Решение по делу № 33-3166/2019 от 29.04.2019

Дело № 33-3166/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            29 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре                  Николаевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2018 года, которым Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области, действующему в интересах неопределенного круга лиц, отказано в удовлетворении исковых требований к Васюченко В.О. о понуждении провести мероприятия по очистке земельного участка от захламления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области- Маханько Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями о понуждении Васюченко В.О. провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от захламления путем вывоза отходов на лицензированный полигон ТБО в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование исковых требований истец указал, что Комитетом 30 марта 2018 года на основании распоряжения от 25 декабря 2017 года № 1-9-76 «Об утверждении плана проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований на 1 квартал 2018 года» проведен осмотр территории муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, по результатам которого выявлены нарушения природоохранного законодательства. На земельном участке с кадастровым номером № зафиксирована территория, на которой осуществляется размещение и сжигание отходов производства и потребления, непосредственно на почве, без наличия водонепроницаемого, химически стойкого, искусственного покрытия, предотвращающего загрязнения почвы. По визуальной оценке отходы размещены на площади 150 м?, объем отходов составляет 100 м?. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Васюченко В.О. Действия Васюченко В.О. по размещению отходов производства и потребления на территории, не отведенной для этих целей, а также по сжиганию отходов производства и потребления нарушают положения ст. 13 Земельного кодекса РФ и ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а также ущемляют право граждан на благоприятную окружающую среду, установленное ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

    Ответчик Васюченко В.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

    Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области отказано.

В апелляционной жалобе Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области просит отменить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что в силу пп. 3 п. 2.1 Положения о Комитете государственного экологического надзора Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27 мая 2014 года № 192 «О Комитете государственного экологического надзора Ленинградской области» Комитет принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и(или) устранению последствий выявленных нарушений. Предъявление данного иска является одной из мер по пресечению и устранению последствий выявленных в рамках осуществления надзорной деятельности нарушений законодательства об охране окружающей среды. В подобной ситуации бездействие ответчика влечет за собой нарушение прав и интересов не только жителей Всеволожского района, но и граждан, приезжающих во Всеволожский район из других мест, в этой связи круг лиц, в интересах которых Комитет обращается в суд, невозможно персонифицировать.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, а также предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

    Исчерпывающий перечень полномочий Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области установлен Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 27 мая 2014 года № 192 «О Комитете государственного экологического надзора Ленинградской области». В силу подпунктов 2 и 3 пункта 2.2 указанного Положения Комитету предоставлено право обращения в суд с исками двух категорий: о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, и об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела усматривается, что Васюченко В.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

30 марта 2018 года Комитетом установлены факты размещения и сжигания отходов производства и потребления непосредственно на почве, на земельном участке с кадастровым номером №, что является нарушением ст. 13 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Указанные нарушения ответчиком Васюченко В.О. до настоящего времени не устранены, что подтверждается представленным истцом актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 7 июня 2018 года № №.

    Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что перечень полномочий Комитета, установленный Положением о Комитете, является исчерпывающим, ему предоставлено право обращения в суд с исками только двух категорий, а иск, заявленный в настоящем деле, ни к одной из указанных категорий не относится.     Полномочия по предъявлению иных исковых требований у Комитета отсутствуют.

    Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным. При этом отсутствие у лица права требования либо права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд, а является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на пп. 3 п. 2.1 Положения о Комитете, в силу которого Комитет принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и(или) устранению последствий выявленных нарушений, несостоятельны, поскольку такое полномочие действительно Комитету предоставлено, но оно не подлежит реализации путем предъявления в суд иска, не предусмотренного подпунктами 2 и 3 п. 2.2 указанного Положения.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судья

Судья Дмитриева Д.Е..