Решение от 10.11.2020 по делу № 1-409/2020 от 29.09.2020

Дело № 1-409/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-003061-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г.                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Теслицкого В.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: Миринкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МИРИНКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3). приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4). приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

5). приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

6). приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Миринков А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Миринков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 27 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении магазина «Парк», расположенного по адресу: <адрес> «З», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для продавца-консультанта магазина «Парк» ФИО8, открыто похитил мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 9С 4» объемом памяти +64 ГБ, принадлежащий ИП Кудину, стоимостью 13423,73 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП Кудину имущественный вред на общую сумму 13423,73 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Миринков А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. он направился к Центральному рынку <адрес>. Возле рынка он зашел в магазин «Парк», расположенный на <адрес> «з» <адрес>. В указанном магазине продаются мобильные телефоны, которые размещены в стеклянных витринах, закрытых на замки. К подсудимому подошла девушка-консультант и спросила, что его интересует. Миринков А.В. указал ей на мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе синего цвета, стоимостью 18990 руб. Продавец ключом открыла витрину, достала указанный мобильный телефон и передала его подсудимому. Он стал осматривать данный мобильный телефон, после чего взял свой мобильный телефон и приложил к уху, делая вид, что разговаривает по телефону и советуется с кем-то по поводу покупки мобильного телефона «Ксиоми». После этого, с целью хищения мобильного телефона «Ксиоми», держа его в руке, Миринков А.В. повернулся к девушке спиной и быстро направился к выходу из магазина. Девушка-продавец кричала ему вслед, чтобы он вернул мобильный телефон, но он не отреагировал, вышел из магазина и побежал в сторону <адрес>, где скрылся во дворах многоквартирных домов.

Далее Миринков А.В. направился в сторону Центрального рынка, где встретил своего знакомого ФИО6, которому продал похищенный мобильный телефон за 5000 руб. При этом он пояснил ФИО6, что данный мобильный телефон он приобрел в кредит, продает его, т.к. срочно нуждается в деньгах, а коробку из-под телефона он выбросил. После этого подсудимый направился в сторону кинотеатра «Крым» <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Кроме полного признания вины подсудимым Миринковым А.В., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности управляющего магазином «Парк» ИП Кудин, расположенного по <адрес> «з» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился на рабочем месте, за кассой. Также, в магазине находилась продавец-консультант ФИО8

Примерно в 14 час. 30 мин. в магазин зашел ранее незнакомый им Миринков А.В., который попросил показать мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе синего цвета, который находился в запертой стеклянной витрине. ФИО8 своим ключом открыла витрину, достала из нее мобильный телефон и передала его подсудимому. Он стал осматривать телефон, а также со своего мобильного телефона осуществил звонок и стал с кем-то советоваться по поводу покупки телефона «Ксиоми». После этого Миринков А.В. повернулся к продавцу-консультанту спиной и направился к выходу из магазина. ФИО8 стала кричать ему, чтобы он вернул телефон, но он не отреагировал и стал убегать в сторону <адрес>. Продавец некоторое время бежала за ним, пытаясь его догнать, но не смогла. ФИО7 также выбежал из магазина и пытался преследовать подсудимого, но не догнал его и видел, как он скрылся во дворах на <адрес> этого ФИО7 вернулся в магазин и вызвал полицию. Примерно в 15 час. 30 мин. в магазин пришли сотрудники полиции и привели Миринкова А.В., которого ФИО7 опознал, как лицо, похитившее мобильный телефон. Себестоимость мобильного телефона «Ксиоми» 13423,73 руб. (л.д. 33-34).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. возле Центрального рынка <адрес> он встретил своего знакомого Миринкова А.В., который предложил купить у него мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе синего цвета за 5000 руб. При этом он пояснил, что приобрел данный телефон в кредит, однако он срочно нуждается в деньгах, поэтому продает его. Телефон был оклеен защитной пленкой, но без коробки. На вопрос где коробка, подсудимый пояснил, что он ее выбросил. ФИО6 согласился на предложение подсудимого и купил телефон. О том, что данный телефон был ранее похищен из магазина «Парк» ФИО6 в последующем узнал от сотрудников полиции, которым выдал телефон (л.д. 26-28).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Ксиоми Редми Нот 9С 4» объемом памяти +64 ГБ составила 13423,73 руб. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Парк», расположенного по <адрес> «з» в <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъят видеофайл камеры видеонаблюдения магазина (л.д. 10-16);

- протоколом явки с повинной Миринкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сознался в совершении хищения мобильного телефона из магазина «Парк» (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета №-А ОМВД РФ по <адрес>, согласно которому ФИО6 выдал мобильный телефон «Ксиоми», который ранее приобрел у Миринкова А.В. (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «Ксиоми Редми Нот 9С 4» объемом памяти +64 ГБ (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Парк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 час. 27 мин. зафиксирован факт открытого хищения мобильного телефона подсудимым Миринковым А.В. (л.д. 48-51).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо тяжелым психическим расстройством (временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) Миринков А.В. не страдает в настоящее время и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У Миринкова А.В. обнаруживается психическое расстройство - психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание (ремиссия).

Миринков А.В. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Миринков А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявляемые у Миринкова А.В. психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости соответствуют диагнозу «наркомания». По своему психическому состоянию Миринков А.В. может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Миринков А.В. не нуждается (л.д. 115-117).

На основании изложенного, суд признает подсудимого Миринкова А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого Миринкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина Миринкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела – протоколами следственных действий.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, действия Миринкова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тячжести.

Оснований для изменения категорий преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Миринков А.В. состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется негативно, как лицо, склонное к совершению преступлений.

Вместе с тем, подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Миринкову А.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64,73 УК РФ.

Также, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ следует, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Рассматриваемое преступление совершено Миринковым А.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый совершил преступление средней степени тяжести. Вместе с тем, Миринков А.В. ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, состоит на учете у нарколога и страдает наркоманией.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить Миринкову А.В. условно-досрочное освобождение и назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Миринкову А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО9, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 6100 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 5000 руб. подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 11100 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 53) – ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11100 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11100 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –                                ░░░░░░░ ░.░.