Решение по делу № 11-16/2024 от 25.07.2024

Дело № 11 – 16/2024                  Мировой судья Дикаева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск      8 октября 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> о процессуальном правопреемстве, которым определено:

«Заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Допустить замену стороны исполнительного производства №.... от <дд.мм.гггг>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области №.... от <дд.мм.гггг> о взыскании с П.Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» задолженности по договору потребительского займа, должника П.Е.С. на ее правопреемника К.В.В., в пределах стоимости наследственного имущества.»,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> по делу №...., с П.Е.С. в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 13 563,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 271,26 руб.

<дд.мм.гггг> заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по МО обратился к мировому судье судебного участка № 1 Мончегорского судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу №.... от <дд.мм.гггг>, просит произвести замену стороны исполнительного производства должника П.Е.С. на ее правопреемника К.В.В.. В обоснование заявления указал, что после смерти П.Е.С. имеется наследственное имущество в виде .... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое фактически принято К.В.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области №.... (№....) от <дд.мм.гггг>, заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о процессуальном правопреемстве удовлетворено, допущена замена стороны исполнительного производства №.... от <дд.мм.гггг>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области №.... от <дд.мм.гггг> о взыскании с П.Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» задолженности по договору потребительского займа, должника П.Е.С. на ее правопреемника К.В.В., в пределах стоимости наследственного имущества.

В частной жалобе К.В.В. оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи от <дд.мм.гггг>, указывая, что с определением суда не согласна, поскольку полагает, что в наследство не вступала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. Кроме того, указывает, что судом не была дана оценка наличию иных наследников умершего должника, а именно двоих несовершеннолетних дочерей – П.А.В., П.С.В.

В соответствии с определением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – П.А.В. и П.С.В., в лице законного представителя несовершеннолетних К.В.В.; в качестве органов опеки и попечительства – Управление образования администрации г. Мончегорска, Управление образования администрации Тербунского муниципального района Липецкой области.

    Возражений на частную жалобу К.В.В. от участников процесса не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Заявитель К.В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.А.В. и П.С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.

Представитель заявителя – адвокат Г.А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «Столичное АВД», ОСП г. Мончегорска в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители органов опеки и попечительства – управление образования администрации г. Мончегорска, управление образования администрации Тербунского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении частной жалобы в отсутствие их представителей.

    Проверив материалы дела №...., изучив доводы частной жалобы К.В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным приказом суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области №.... от <дд.мм.гггг> с П.Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» взыскана задолженность по договору потребительского займа №.... от <дд.мм.гггг> в сумме 13 563,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 271,26 руб. (л.д. 39). Судебный приказ вступил в законную силу, <дд.мм.гггг> направлен взыскателю ООО «Столичное АВД» для предъявления к исполнению (л.д. 43).

<дд.мм.гггг> ОСП г. Мончегорска возбуждено исполнительное производство №...., в отношении должника П.Е.С. (л.д. 49).

Установлено, что П.Е.С. умерла <дд.мм.гггг>, что подтверждается копией записи акта о смерти №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 48).

Из сообщения, поступившего из Мурманской областной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело к имуществу умершей П.Е.С. не заводилось (л.д. 63).

Согласно выписки из ЕГРН установлено, что умершая П.Е.С. с 2016 года имела в собственности .... долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 642 581,54 руб. Кроме того, совместно с умершей П.Е.С. долевыми собственниками указанного жилого помещения являются П.В.В., П.А.В., П.В.В., П.С.В.

Из поквартирной карточки от <дд.мм.гггг> следует, что на момент смерти П.Е.С. совместно с умершей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы бывший супруг П.В.В., и дочери – К.В.В., <дд.мм.гггг> г.р., П.А.В., <дд.мм.гггг> г.р., П.С.В., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 149).

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практик по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практик по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.20212 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу пунктов 58-60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 428 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что наследники умершей П.Е.С. – К.В.В., П.А.В., П.С.В. фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти проживали совместно с матерью. Вместе с тем суд полагает, что П.В.В. не может являться наследником умершей, поскольку брак с должником был расторгнут в 2018 году, в связи с чем он выбыл из числа наследников.

Анализируя указанные положения законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность П.Е.С. по уплате задолженности по договору займа не носит личностный характер, не является обязательством, неразрывно связанным с личностью наследодателя; не относится к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим умершему, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к наследникам должника.

Принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, а требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, учитывая, что К.В.В., П.А.В., П.С.В. являются наследниками, фактически принявшими наследство после умершей П.Е.С. Следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 440, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> о процессуальном правопреемстве отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Допустить замену должника – П.Е.С. ее правопреемниками – К.В.В., <дд.мм.гггг> года рождения, П.А.В., <дд.мм.гггг> года рождения, П.С.В., <дд.мм.гггг> года рождения, в правоотношениях по исполнительному производству №.... от <дд.мм.гггг>, в пределах стоимости наследственного имущества.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Бахарева