Решение по делу № 2-1947/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1947/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 26 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Хайбулину Э. Н. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с требованием к Хайбулину Э.Н. взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 753 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1812 рублей 59 копеек.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Хайбулиным Э.Н. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №103122356 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 753 рубля 15 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно расчету 53 753 рубля 15 копек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Хайбулин Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебные извещения вернулись не исполненными за истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает, исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ говорится что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

На основании заявления-анкеты Хайбулина Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту, заключив, таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Заемщик Хайбулин Э.Н. согласился и обязался исполнять условия, изложенные в условиях о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», что подтверждается его личной подписью (л.д.12,14, 15,16-17,18-22).

    Хайбулин Э.Н. активировал карту, производил расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24-26).

    В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности и даты оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

    В установленный срок, обязательства по договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.11).

Факт ненадлежащего исполнения Хайбулиным Э.Н.. принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Из материалов дела следует, что Хайбулин Э.Н. не вносил ежемесячно платежи, за заемщиком числится просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хайбулина Э.Н. по кредитному договору составляет 53 753 рубля 15 копеек (л.д.13).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей 59 копеек, которые подтверждены соответствующими платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

взыскать с Хайбулина Э. Н. <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 753 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать тысяч) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                  Е.В.Власова

Копия верна. Судья                                  Е.В.Власова