Решение по делу № 2-2236/2023 от 11.04.2023

Дело №2-2236/2023

64RS0045-01-2023-002284-44

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,

с участием истца Зверева В.Г., представителя ответчика Егоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Владимира Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

Зверев В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (далее – ООО «ОнОлайн Трейд») о защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что 16.07.2021 истец приобрел у ответчика для личных нужд видеокарту MSI Ge Force RTX 3090 24576Mb GAMING X TRIO, стоимостью 249700 руб., 04.08.2021 - видеокарту MSI Ge Force RTX 3090 24576Mb GAMING X TRIO, стоимостью 228990 руб. В процессе эксплуатации в товарах проявились недостатки – видеокарты перестали запускаться, выводить изображение. 20.12.2022 видеокарты были переданы ответчику для проведения гарантийного ремонта. По истечении установленного законом 45-дневного срока выполнения гарантийных работ 03.02.2023 и на дату подачи иска товара не отремонтированы и не возвращены. 06.02.2023 ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая по истечении срока хранения возвращена отправителю. В связи с допущенными нарушениями прав потребителя истец просит возвратить денежные средства за товар в размере 478690руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с 24.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 4768,9 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец Зверев В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения о получении оплаты в размере 478690 руб. в период рассмотрения дела судом.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» Егорова Е.С. поддержала письменные возражения против удовлетворения исковых требований, указала на возврат денежных средств, добровольное удовлетворение требований о возврате стоимости товаров. Привела доводы о неполучении претензии, лишении возможности исполнить требования потребителя в досудебном порядке. Поскольку нарушения прав потребителя не допущены, доказательства несения каких-либо нравственных или физических страданий не представлены, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 6, 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, приобретенные истцом видеокарты относится к технически сложным товарам.

Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев, указанных в законе, в том числе в случае нарушения установленных законом сроков устранения недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно материалам дела 16.07.2021 истец приобрел у ответчика видеокарту MSI Ge Force RTX 3090 24576Mb GAMING X TRIO, стоимостью 249700 руб., 04.08.2021 - видеокарту MSI Ge Force RTX 3090 24576Mb GAMING X TRIO, стоимостью 228990 руб.

В процессе эксплуатации в товарах проявились недостатки – видеокарты перестали запускаться, выводить изображение.

20.12.2022 видеокарты были переданы ответчику для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от 20.12.2022 №20062023, от 20.12.2022 №20062029.

Потребитель направил продавцу претензию о возврате денежных средств за видеокарты в связи с нарушением установленного законом срока устранения недостатков товара без указания реквизитов для перечисления денежных средств. Факт получения претензии подтверждается оттиском печати и не оспаривается стороной ответчика. Факт направления 07.02.2023 претензии в ООО «ОнЛайн Трейд» по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: г. Москва, ул. Щукинская, д. 2, этаж 3, помещение 50, подтверждается почтовой квитанцией с указанием ШПИ 41097978373806, описью вложения. Согласно сведениям отслеживания отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 13.03.2023.

Сведения о рассмотрении претензии и даче ответа заявителю в установленным законом срок в материалы дела не представлены.

После подачи искового заявления в суд платежным поручением №65790 от 17.05.2023 ответчиком ООО «ОнЛайн Трейд» Звереву В.Г. перечислены денежные средства в размере 478690 руб. в качестве возврата стоимости товара.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «ОнЛайн Трейд» покупателю ЗверевуВ.Г. был продан товар, имеющий недостаток, который не был устранен в установленный законом 45-дневный срок. В связи с чем требования Зверева В.Г. к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании денежных средств в размере 478690 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что после подачи иска до вынесения решения суда ответчик перечислил на счет истца денежные средства в счет возмещения стоимости товаров, решение суда в части взыскания с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу Зверева В.Г. стоимости товаров в размере 478690 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с возражениями ответчика о неполучении претензии истца направлен запрос в АО «Почта России». Согласно ответу от 19.05.2023 письмо с объявленной ценностью №41097978373806, отправленное 07.02.2023, прибыло 10.02.2023 в место вручения, отделение почтовой связи 123182, Москва. Адресату доставлялось извещение о поступлении почтового отправления. По истечении срока хранения и невостребованности заказное письмо возращено 13.03.2023 обратному адресу. Информации об адресе, на который письмо было направлено, в информационной системе нет.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» направленное письмо считается доставленным, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия.

В это связи доводы ответчика о непредоставлении продавцу претензии являются необоснованными, доказательства неверного указания адресата, адреса отправления в материалы дела не представлены, какого-либо злоупотребления правом со стороны истца при рассмотрении спора не установлено.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного ст.22 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы, обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств в период с 24.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа как несоответствующих последствиям нарушенного продавцом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и ее исчислении за период с 24.03.2023 по 17.05.2023 (дату оплату стоимости товаров) в количестве дней, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 65819,88руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% подлежит определению исходя из требований о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки в размере 65819,88 руб. и стоимости товаров в размере 478690 руб.

С учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 23606,63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2474руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филатова Зверева Владимира Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ИНН7735092378) в пользу Зверева Владимира Геннадьевича (паспорт №) стоимость видеокарты MSI Ge Force RTX 3090 24576Mb GAMING X TRIO в размере 249700 руб., стоимость видеокарты MSI Ge Force RTX 3090 24576Mb GAMING X TRIO в размере 228990 руб., неустойку за период с 24.03.2023 по 17.05.2023 в размере65819,88руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 23606,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ИНН7735092378) в пользу Зверева Владимира Геннадьевича (паспорт №) стоимость видеокарты MSI Ge Force RTX 3090 24576Mb GAMING X TRIO в размере 249700 руб., стоимость видеокарты MSI Ge Force RTX 3090 24576Mb GAMING X TRIO в размере 228990 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ИНН7735092378) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2474 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 30 мая 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева