Решение по делу № 1-252/2021 от 20.09.2021

УИД: 34RS0042-01-2021-001582-20

№1-252/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                                                                     город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Р.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской прокуратуры Абмаева Н.А.,

защитника Забазнова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Владимировой О.В.,

рассмотрев 22 ноября 2021 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Владимировой Ольги Викторовны, родившейся 23 ноября 1976 года в г.Красноярск Ленинского района Красноярского края, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, работающей ГУ Областной Медицинский центр «Резерв» Волгоградской области, медицинский склад №13, фасовщик, зарегистрированной и проживающей по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул.Донская, д.13, судимой:

....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ,

установил:

Владимирова О.В. совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Владимирова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № (пятнадцати тысяч) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Владимирова О.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 53 минут, у Владимировой О.В. достоверно знавшей о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 53 минуты, Владимирова О.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств в размере 100 рублей, осуществила розничную продажу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самогона - крепкого спиртного напитка домашнего изготовления с объемной долей этилового спирта (крепостью): 40,6 % об и объемом: 430 см3.

    Согласно заключения старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая на экспертизу жидкость из бутылки является самогоном - крепким спиртным напитком домашнего изготовления с объемной долей этилового спирта (крепостью): 40,6 % об, и объемом: 430 см3, которая содержит в своем составе в качестве токсичных микропримесей (по группам, в пересчете на безводный спирт): альдегидов 78,6 мг/дм3; сивушного масла 2407,6 мг/дм3; сложных эфиров 154,0 мг/дм3 и метилового спирта: 0,003 % об. Данные получены на уровне чувствительности примененных методов исследования.

В судебном заседании подсудимая Владимирова О.В. вину в совершении инкриминируемого преступления, полностью признала, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Владимировой О.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимая Владимирова О.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Абмаев Н.А., защитник Забазнов В.В. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Владимировой О.В. с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Владимировой О.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимой Владимировой О.В. виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Владимировой О.В., который суд квалифицирует по статье 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Владимирова О.В. на учёте .... состоит /л.д.86/, осознавала значение и характер своих действий, могла руководить ими, и намеренно совершила преступление.

Оснований для освобождения Владимировой О.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Владимировой О.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и условия её жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, Владимирова О.В. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Владимирова О.В. ....

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой Владимировой О.В. активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Владимирова О.В. ранее судима №/.

....

....

    В период неснятых, непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях Владимировой О.В. отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Владимировой О.В. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Владимировой О.В., обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, для достижения целей наказания, Владимировой О.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Поскольку Владимирова О.В. трудоустроена, она должна отбывать исправительные работы по основному месту работы.

Обстоятельств, препятствующих назначению Владимировой О.В. данного вида наказания, с учётом ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, при назначении наказания Владимировой О.В. положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания при применении каждой нормы не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Владимировой О.В. наказания не связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. При этом суд учитывает данные о ее личности, а также то, что обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, условия избранной меры пресечения не нарушались.

Вещественные доказательства: одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,45 литра, с надписью на этикетке «Старый мельник…», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» – подлежит уничтожению /л.д.46/;

один билет банка России достоинством 100 рублей серии кС №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», подлежит передаче руководству Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», для принятия решения о судьбе вещественных доказательств №

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Владимирову Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 4 /четыре/ месяца, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 процентов заработка в доход государства.

В случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Владимировой Ольге Викторовне, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,45 литра, с надписью на этикетке «Старый мельник…», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» – уничтожить;

один билет банка России достоинством 100 рублей серии кС №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - передать руководству Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», для принятия решения о судьбе вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                 Н.Н. Куликова