Решение по делу № 2-27/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 РіРѕРґР° Рі.Троицк         

       РўСЂРѕРёС†РєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе:

председательствующего:                 Р”ергуновой Р’.Рў.

РїСЂРё секретаре:                 Р‘олотовой Рњ.Рџ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к Шишкову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

       Р˜СЃС‚ец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (РџРђРћ) (далее РїРѕ тексту РђРљР‘ «Челиндбанк» (РџРђРћ) обратился СЃ РёСЃРєРѕРј (СЃ учетом уточненных исковых требований) Рє Шишкову Ивану Анатольевичу Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– в„– РѕС‚ 19.08.2015 Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 4 637 рублей 82 копейки, РІ том числе просроченная задолженность РІ СЃСѓРјРјРµ 3 994 рубля 73 копейки, неуплаченные проценты РІ СЃСѓРјРјРµ 643 рубля 09 копеек, Р° также процентов РЅР° непогашенную часть кредита РІ размере 24 % годовых начиная СЃ 28.11.2017 Рі. РїРѕ день фактического исполнения обязательств, расходов РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 400 рублей.

       Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что 19 августа 2015 Рі. Банк заключил СЃ ФИО2 кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– в„–, РІ соответствии СЃ условиями которого выдал заемщику кредит РІ СЃСѓРјРјРµ 20 000 рублей, Р° ФИО2 обязался возвратить кредит строго РІ соответствии СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Рё выплатить истцу 24 % годовых Р·Р° пользование кредитом.

15 мая 2017 г. заемщик умер. На момент смерти обязательства ФИО2 не были исполнены. Наследником умершего ФИО2 является Шишков Иван Анатольевич. Полагают, что взыскание задолженности может быть обращено на наследника Шишкова Ивана Анатольевича.

       Р’ судебном заседании представитель истца РџРђРћ «Челиндбанк» Лыкова Рћ.Р’. участвовала, исковые требования поддержала.

Ответчик Шишков И.А. в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с адресом его регистрации, но неполученные им, все почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод о том, что адресат по извещениям за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не является, тем самым, отказывается её принять.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19 августа 2015 года АКБ «Челиндбанк» (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 20 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 24 % годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, выдав ФИО2 кредит в размере 20 000 рублей наличными деньгами.

15 мая 2017 года заемщик ФИО2 умер.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от 19.08.2015г. (л.д.7-8), графиком платежей (л.д.9), расходным кассовым ордером № от 19.08.2015 г. (л.д.10), актовой записью о смерти ФИО2 (л.д.53).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

01 августа 2017 года нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области Шапошниковой Т.В. после смерти ФИО2, умершего 15 мая 2017 года, заведено наследственное дело №. Наследство как наследник по закону принял его сын Шишков Иван Анатольевич (л.д.78).

В наследственную массу вошло следующее имущество: денежный вклад, хранящийся на счете №, открытом в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, остаток на счете отсутствует; денежный вклад, хранящийся на счете № открытом в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, остаток по счету составляет <данные изъяты>. В случае смерти в 2011-2017 годах владельца вкладов, являвшегося на момент смерти гражданином Российской Федерации, наследникам также осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты>. (л.д.79).

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>, стоимость одной второй доли квартиры составляет <данные изъяты>

Общая стоимость принятого наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.62-64) наследственным делом умершего ФИО2 (л.д.77-80).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя ФИО2 на сегодняшний день отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно Шишков Иван Анатольевич.

Согласно сведениям из наследственного дела умершего ФИО2, остаток на счете составляет <данные изъяты>, компенсация на оплату ритуальных услуг составляет <данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть кадастровая стоимость одной второй доли квартиры составляет <данные изъяты>

Общая стоимость принятого наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Стоимость наследственного имущества никем не оспаривается.

Именно в пределах этой стоимости наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО2 обязан был возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

По состоянию на 27.11.2017г. задолженность по кредитному договору № № от 19.08.2015 года составляет 4 637 рублей 82 копейки, в том числе просроченная задолженность в сумме 3 994 рубля 73 копейки, неуплаченные проценты в сумме 643 рубля 09 копеек (л.д.89-90).

До настоящего время данные сумма кредита Банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, которые ответчиком не оспаривается, не признаны недействительными.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Учитывая указанные выше нормы права в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление Банком процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, размер долговых обязательств ФИО2 перед истцом не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору № № от 19.08.2015 года в размере 4 637руб. 82 коп. (просроченная задолженность - 3 994 рубля 73 копейки, неуплаченные проценты 643 рубля 09 копеек), подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 819, ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ с ответчика Шишкова Ивана Анатольевича в пределах стоимости перешедшего к ним, как к наследникам наследственного имущества - денежного вклада, хранящегося на счете №, открытом в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк; денежного вклада, хранящегося на счете №, открытом в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк; компенсации на оплату ритуальных услуг; одной второй доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью принятого наследственного имущества <данные изъяты>.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 28 ноября 2017 года по день фактического возврата задолженности по кредиту на непогашенную часть кредита из расчета процентной ставки 24 % годовых.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 400 рублей.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) с Шишкова Ивана Анатольевича задолженность по состоянию на 27 ноября 2017 года по кредитному договору № № от 19.08.2015 года в сумме 4 637 рублей 82 копейки.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) с Шишкова Ивана Анатольевича проценты за пользование кредитом № № от 19.08.2015 года, начисляемые по ставке 24 % годовых на сумму основного долга в размере 3 994 рубля 73 копейки, начиная с 28 ноября 2017 года по день фактического возврата задолженности по кредиту.

Ограничить предел ответственности Шишкова Ивана Анатольевича размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, что составляет 666 941 рубль 90 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) с Шишкова Ивана Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: