Решение по делу № 2-2303/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2303/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-004111-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Алены Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Андреевой Анжелины Александровны, Строевой Натальи Валерьевны, Ефремовой Наталии Вадимовны к Логвиновой Людмиле Валерьевне, третьи лица: ООО «УК Армада», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» онечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Андреева А.В. является собственником 1/2 доли <адрес> доме лит. Б по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Другая 1/2 доля доли <адрес> доме лит. Б по адресу: <адрес> принадлежит Андреевой А.А. на основании договора купли-продажи от 16.04.2021 г.

Строевой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли <адрес>, в МКД блокированной постройки Лит. Б по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Ефремовой Н.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м. по <адрес>, расположены Лит. А и Лит. Б.

Границы земельного участка по <адрес> сформированы.

Собственником смежного участка по адресу: <адрес>, является Логвинова Л.В., которая вдоль всей границы участка, а где и на территории земельного участка по <адрес>, посадила кусты вьющихся роз, которые плетутся по стене дома, а также иные кустарные растения. В теплое время года ответчик поливая растения, заливает водой и стены Лит. А и Б, что приводит к разрушению кирпича, фундамента. Более того, от постоянной влаги в квартирах, на стенах, образовалась плесень, что наносит вред здоровью истцов и здоровью их родных.

Также, ответчик самовольно закрепила в стене Лит. Б металлические крюки и прикрепила к стене сетку, что также приводит к разрушению стен строения и наносит ущерб их имуществу.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой устранить нарушения, пересадить все растения, в соответствии с действующим законодательством, предоставить доступ к стене дома для обслуживания, однако в ответ получали отказ и оскорбления.

Истцы утверждает, что такое близкое размещение кустарников от границы земельного участка, противоречит действующему законодательству и нарушает их законные права.

Ответчиком, без получения согласия собственников дома по <адрес>, были произведены работы по установке кирпичного забора с примыканием к стене Лит. А и Б, более того с фасадной части Лит. А забор расположен на территории земельного участка по <адрес>.

Возведенный таким образом кирпичный забор, приводит к скапливанию снега между забором и стеной дома, что в свою очередь, приводит к намоканию стены и фундамента дома лит. А и Б и влечет за собой нарушение конструкций, что приводит к нарушению их права собственности.

Также ответчик чинит препятствия в обслуживании, проведении ремонтных работ стен строений Лит. А и Б, в проведении работ по ремонту отмостки указанных домов по <адрес>.

Стена строения Лит. Б расположена на границе с земельным участком ответчика, от стены Лит. А до кадастровой границы земельного участка по <адрес>, по данным схемы имеется отступ. Вдоль стен, каждого из литеров, ранее проходила отмостка. В результате обустройства ответчиком клумбы для цветов, отмосткабылы разрушены, что приводит к скоплению водопроводной воды, атмосферных осадков, в виде талых вод и дождя, под стенами дома. Вода, проникающая в подвальную часть дома, подмывает и разрушает фундамент дома.

В связи с тем, что отмостка - водонепроницаемое покрытие вокруг здания - бетонная или асфальтовая полоса, проходящая по периметру здания, с уклоном в направлении от здания, предназначена для защиты фундамента от дождевых вод и паводков, подверглась разрушению, следовательно, у дома Лит. А и Б нет защитного элемента, который выполняет функцию водоотведения от поверхности стены фундамента, что требует её восстановления.

Истцы считают, что вышеуказанными действиями ответчика нарушаются их права.

Кроме того, ФИО3, с целью газификации квартиры, были заказаны технические условия на реконструкцию системы газопотребления объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Место подключения - существующий газопровод - ввод низкого давления диаметром 57, расположенный по адресу: <адрес>. Газопровод монтируется на сварке и крепится к стене дома по <адрес>, с помощью кронштейнов.

Ввиду того, что дом стоит на границе земельного участка по адресу: <адрес>, с собственником участка, а именно ответчиком был согласован допуск сотрудников газовой службы с целью монтажа газовой трубы к боковой стене дома по адресу: <адрес>. Первоначально ответчик дала согласие, однако когда приехала монтажная бригада, она отказалась предоставить им доступ.

В <адрес> Лит. Б нет отопления, в осенне-зимний и весенний период квартира обогревалась электроприборами, мало того, что это привело к большим финансовым затратам, еще в квартире стали промерзать и промокать наружные стены, что привело к образованию плесени стенах.

В апреле 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить нарушения и предоставить доступ для монтажа газовой трубы в квартиру Лит. Б.

В связи с нахождением стен дома на меже, разделяющей участки сторон, истцам для проведения ремонтных работ и монтажа газовой трубы к боковой стене дома Лит. Б по адресу: Кручинина, 85, необходимо использование части земельного участка, принадлежащего ответчику. Поскольку соглашения об ограниченном пользовании земельным участком между сторонами не достигнуто, с целью недопущения дальнейшего разрушения стен домов истцов, доведения капитального ремонта и обеспечения свободного прохода к стенам домов, вынуждены решать данный вопрос в судебном порядке.

Ответчик на контакт не идет, в устной форме отказывает в согласовании, иного способа, как установления сервитута, для обслуживания и надлежащего содержания их имущества, а также линейного объекта (газовой трубы), истцы не находят.

Поскольку у истцов отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим им на праве собственности имуществом, в том числе путем его обслуживания, в объеме необходимом для обеспечения сохранности, они считают, что сервитут не будет нарушать прав ответчика, как собственника земельного участка, в том числе, не лишает его возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Истцы с учетом уточнения исковых требований просят суд обязать ответчика: - прекратить нарушение наших прав, путем пересадки от смежной границы на 1 метр, вглубь своего участка, всех растений, а также демонтировать (убрать) со стены многоквартирного дома Лит. А и Б по адресу: <адрес>, металлические крюки, сетку, очистить стены строений от всех побегов вьющихся роз, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; - прекратить нарушение их прав, путем частичного демонтажа кирпичного забора, на расстоянии 1 метра от стены дома Лит. Б. и от кадастровой границы Лит. А вглубь своего участка; - не чинить препятствий и предоставить допуск на земельный участок адресу: <адрес>, сотрудникам газовой службы с целью монтажа газовой трубы к стене дома лит. «Б» по <адрес>; - обеспечить проход на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для производства работ по ремонту (обустройству) стен лит. «А» и «Б» с 15 мая по 30 мая, с 1 сентября по 15 сентября ежегодно; - установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного площадью 31 + 1,95 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 560 кв.м., с целью обеспечения доступа к стенам строений Лит. А и Б, а также обслуживания газопровода (линейного объекта), ремонта и обслуживания бетонной отмостки, согласно схеме сервитута земельного участка.

В судебном заседании истцы не поддержали исковые требования в части установления права постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 31 +/- 1,95 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 560 кв.м., с целью обеспечения доступа к стенам строения Лит. А и Б, а также обслуживания газопровода (линейного объекта), ремонта и обслуживания бетонной отмостки, согласно схеме сервитута земельного участка. В остальной части исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика Егиазарова Н.А. и Логвинов В.Н., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик Логвинова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам Андреевой А.В. и Андреевой А.А. на праве общей долевой собственности по ? доле каждой принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Ефремовой Н.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Строевой Н.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес> расположены на земельном участке площадью 620 +/- 8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Границы и площадью указанного земельного участка установлены в установленном законом порядке.

Ответчику Логвиновой Л.В. на праве собственности принадлежат: жилой дом лит. «А, жилой дом лит. Б и земельный участок площадью 560 +/- 8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Границы и площадь земельного участка установлены в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению вслучае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцы, обращаясь с настоящим иском в суд, указывают на нарушение их прав собственников многоквартирного жилого дома и земельного участкаответчиком.

Для проверки доводов истцов определением суда от 06 сентября 2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно выводам Заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении натурного осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, экспертами установлено, что в тыльной части участка вдоль стены соседнего многоквартирного жома литер «А» осуществлена посадка кустов роз на расстоянии 0,27м – 0,34м и неустановленного куста у тыльного угла строения лит. «Б» на расстоянии 0,36м от стены дома и границы земельного участка, что не соответствует требованиям п. 2.6.11. Приказа Госстроя РФ от 15.12.99 № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», п. 9.31 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (с изм. 1,2), п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

При проведении натурного осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, экспертами установлено, что в фасадной части участка вдоль стены соседнего многоквартирного дома литер «А» осуществлена посадка винограда на расстоянии 0,4м от стены дома и границы земельного участка, осуществлена посадка кустов роз на расстоянии 0,7м – 0,9м от стены дома и границы земельного участка, а также осуществлена посадка дерева на расстоянии 0,7м от стены дома и границы земельного участка, что не соответствует требованиям п. 2.6.11. Приказа Госстроя РФ от 15.12.99 № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», п. 9.31 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (с изм. 1,2), п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В результате произведенного исследования экспертами установлено, что произрастание зеленых насаждений вдоль границы смежества между территорией земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на расстоянии менее допустимых нормами значений сможет оказывать негативное воздействие на строительные конструкции многоквартирного дома литер «А» и литер «Б» по адресу: <адрес>.

При проведении натурного осмотра экспертами установлено, что на стенах многоквартирных домов литер «А» и литер «Б» по адресу: <адрес> обращенных в сторону соседнего земельного участка по <адрес> креплений (металлических крюков, сетки и др.), используемых для произрастания растений высаженных на территории участка по <адрес> – на дату проведения натурного осмотра не установлено.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными. Экспертное исследование проводилось квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми профессиональными знаниями и длительным стажем в экспертной деятельности, на основании непосредственного осмотра объектов экспертизы, с изучением материалов дела. Экспертами приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены. Выводы экспертов, изложенные в заключении, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что произрастание зеленых насаждений вдоль стен многоквартирного дома лит. «А» и лит. «Б», посаженных ответчиком может оказывать негативное воздействие на строительные конструкции домов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части обязания ответчика пересадить от границы смежества земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, вглубь своего земельного участка все растения, очистить стены многоквартирных домов лит. А и лит. Б по адресу: <адрес> от всех побегов вьющихся роз.

Довод ответчика о том, что учитывая особенности рельефа местности (склон) и неустойчивости грунтов в виде вымывания и перемещения с образованием выемок и болот по <адрес>, мероприятия по высадке кустарников в данных условиях обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд признает несостоятельным, поскольку он никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

Требования истцов об обязанииответчика демонтировать со стены многоквартирного дома Лит. А и Б по адресу: <адрес>, металлические крюки, сетку не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что таковые отсутствуют, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ответчика частично демонтировать кирпичный забор на расстоянии 1 м от стены дома Лит. Б и от кадастровой границы Лит. «А» вглубь своего участка ввиду следующего.

Как следует из Заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении натурного осмотра объектов исследования было установлено наличие дефектов конструктивных элементов многоквартирного дома литер «Б», выраженных их замоканием и отсыреванием со стороны участка № по ул. трудящихся и являющихся результатом воздействия атмосферных осадков на конструктивные элементы дома, стекающих с территории земельного участка № по <адрес> и прилегающей к нему территории и аккумулирующихся под стеной строения (литер «Б») ввиду отсутствия дальнейшего стока из-за размещения участка кирпичного забора между жилым домом литер «Б» и строением на участке № по <адрес> исключения дальнейшего негативного воздействия влаги на строительные конструкции многоквартирного дома литер «Б», принимая во внимание сложившийся рельеф местности и год постройки исследуемого объекта, требуется проведение комплекса работ, состоящих из вторичных и специальных методов защиты строительных конструкций от коррозии.

Конструктивные элементы кирпичных заборов примыкающих к стенам многоквартирных домов литер «А» и литер «Б» расположены в пределах юридических границ (сведения о которых содержатся в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, так как установленные значения величин пересечения конструктивными элементами заборов юридической границы смежества между земельными участками № и № по <адрес> не превышают величины средней квадратической погрешности при определении местоположения рассматриваемой границы смежества.

Доводы иска о том, что кирпичный забор ответчика частично расположен на земельном участке истцов и приводит к намоканию стены и фундамента дома лит. А и Б по <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Епишкина А.О., пояснившего суду, что он является соседом истцом и ответчика, ранее на земельном участке истцов был отвод воды с земельного участка, однако после установки забора между домами собирается вода и происходит подтопление домов истцов, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются выводами судебной экспертизы.

Что касается требований истцов об обязании ответчика не чинить препятствий и предоставить допуск на земельный участок по адресу: <адрес>, сотрудникам газовой службы с целью монтажа газовой трубы к стене дома лит. «Б» по <адрес>, то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцы Андреева А.В. и Андреева А.А. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждая в праве общей довлей собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира не газифицирована.

Истцом Андреевой А.В. с целью газификации квартиры были заказаны технические условия на реконструкцию системы газопотребления объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Рабочей документации ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» место подключения: - существующий газопровод – ввод низкого давления диаметром 57, проложенный по адресу: <адрес>. Газопровод монтируется на сварке и крепится к стене дома по <адрес>. С помощью кронштейнов.

Из доводов иска следует, поскольку жилой дом истцов расположена по границе смежества земельных участков по <адрес> и <адрес>, то с ответчиком был согласован допуск сотрудников газовой службы на земельный участок ответчика с целью монтажа газовой трубы к боковой стене дома по <адрес>.

Однако, впоследствии ответчик отказалась предоставлять доступ, что подтверждается актами о воспрепятствовании выполнения строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований истцов о предоставлении доступа сотрудникам ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ответчик указывает на то, что у истца имеется иная техническая возможность газификации ее квартиры.

В соответствии с выводами Заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт», учитывая сведения Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о местоположении трубопроводов системы газоснабжения расположенных на территории земельного участка № по <адрес>, а также основываясь на данных ответа ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос эксперты пришли к выводу, что имеется иная техническая возможность подключения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> к газопроводу, минуя территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно подключение <адрес> от трубопроводов газоснабжения диаметром 57мм или диаметром 32 мм проложенных по территории земельного участка №, на основании текущих или иных технических условий.

Вместе с тем, согласно информационному письму ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с исполнительно-технической документацией, хранящийся в архиве ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> были газифицированы путем строительства надземных газопроводов низкого давления диаметром 89мм,76мм, 57мм, проложенных в створе <адрес> – <адрес>.

В целях газификации <адрес> по адресу: <адрес>, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» были разработаны и выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ Точка подключения была определена на основании исполнительно-технической документацией. При этом, фактическое место подключения определялось при проектировании системы газопотребления. Выходом на место, после обследования земельного участка, специалистами филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в <адрес> было установлено, что фактическая точка подключения при проектировании системы газоснабжения вышеуказанного объекта – надземный газопровод низкого давления диаметром 76мм, проложенный вдоль границ домовладения по <адрес>. Фактическое место присоединения сети газопотребления с сетью газораспределения не противоречит выданным техническим условиям. Нарушение установленных требований безопасности и наличие пропускной способности газотранспортной системы и пропускной способности, технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения, не выявлено. Техническая возможность подключения <адрес>, расположенной по <адрес> посредством надземных газопроводов низкого давления диаметром 32мм, 57мм, проложенным к жилому дому по <адрес>, имеется. Согласно актам приемки законченного строительством объекта распределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиками строительства вышеуказанных газопроводов выступали: Глухова В.Г. (<адрес>) и Роженцев А.Н. (<адрес>).Указанный вариант подключения наиболее затратный и предполагает наличие согласия основных абонентов на подключение к газопроводам и согласования с правообладателями земельного участка по <адрес> прокладки сети газоснабжения.

Согласно Конституции РФ каждый гражданин имеет право иметь благоустроенное жилье.

Нет сомнений в том, что истцы Андреева А.В. и Андреева А.А. имеют право улучшить свои жилищно-бытовые условия, а именно подключиться к газопроводу.

Вариант подключения <адрес>, указанный в Технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ является наименее затратным для истцов и не нарушающим права и законные интересы ответчика. Однако, ответчик, не допуская сотрудников ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» для монтажа газовой трубы, препятствует истцам в реализации права на благоустроенное жилье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам об удовлетворении требований истцов об обязании ответчика не чинить препятствий и предоставить допуск сотрудникам ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на земельный участок по адресу: <адрес>, для производства монтажа газовой трубы к стене жилого дома лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства того, что они обращались к ответчику с требованиями предоставить им доступ на земельный участок по <адрес> для обслуживания стены их многоквартирного дома, и ответчик на такие обращения отвечала им отказом.

Поскольку защите подлежит лишь нарушенное право, а доказательства нарушения права истцов на обслуживание их жилого дома суду не предоставлены, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика обеспечить проход на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для производства работ по ремонту (обустройству) стен лит. «А» и «Б» с 15 мая по 30 мая, с 1 сентября по 15 сентября ежегодно.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Алены Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Андреевой Анжелины Александровны, Строевой Натальи Валерьевны, Ефремовой Наталии Вадимовны к Логвиновой Людмиле Валерьевне, третьи лица: ООО «УК Армада», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Обязать Логвинову Людмилу Валерьевну (паспорт №) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда пересадить от границы смежества земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, вглубь своего земельного участка все растения, очистить стены многоквартирных домов лит. А и лит. Б по адресу: <адрес> от всех побегов вьющихся роз.

Обязать Логвинову Людмилу Валерьевну (паспорт №) не чинить препятствий и предоставить допуск сотрудникам ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на земельный участок по адресу: <адрес>, для производства монтажа газовой трубы с стене жилого дома лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.