Решение по делу № 2-1182/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-1-1182/2024

64RS0010-01-2024-001862-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 г.                                        г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе:

председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием представителя истца – помощника Вольского межрайонного прокурора Байбарза Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольского межрайонного прокурора, в интересах Кульковой С. В., к государственному унитарному предприятию Саратовской обл. «Облводоресурс» (далее – ГУП СО «Облводоресурс») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор обратился в суд, в интересах Кульковой С.В. с указанным иском к ГУП СО «Облводоресурс», обосновывая свои требования тем, что в ходе проверки трудового законодательства было установлено, что Кулькова С.В. работает машинистом насосных установок в ГУП СО «Облводоресурс», которому в соответствии с Коллективным договором установлена надбавка за вредные условия труда, при этом в период с марта 2023 г. по май 2024 г. он получал доплату до МРОТ в меньшем размере, чем предусмотрено законом, поскольку при расчёте такой компенсации учитывалась доплата за вредные условия труда, в связи с чем просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за указанный период в размере 5422,51 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Байбарза Д.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В своих возражениях ГУП СО «Облводоресурс» возражает по существу заявленных требованиях, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника), представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

При этом, величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников и устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ст. 147 ТК РФ).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2017 г. Кулькова С.В. была принята на работу в ГУП СО «Облводоресурс» машинистом насосных установок.

При этом, согласно штатному расписанию Кульковой С.В. начислялась доплата за вредные условия труда в размере 4 % от должностного оклада.

В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате труда для работников
ГУП СО «Облводоресурс» работникам при наличии вредных условий труда производится доплата за работу в тяжелых и вредных условиях труда. Процент повышенной оплаты труда за вредные условия труда указывается в штатном расписании на основании карты аттестации рабочего места, если проведена специальная оценка условий труда.

Приказом генерального директора ГУП СО «Облводоресурс»
от 26 ноября 2020 г. внесены изменения в приказ от 30 декабря 2019 года № 229-ф «О доплате до МРОТ», согласно которому в размер заработной платы, составляющей менее (МРОТ), учитывается, в том числе доплата, начисленная в соответствии с Положением по оплате труда доплата за вредные условия труда.

Исходя из представленных в материалы дела справки ответчика и расчетных листков на выплату заработной платы, выплаченная работнику доплата за вредные условия труда была включена в сумму минимального размера оплаты труда.

Между тем, из системного толкования норм трудового законодательства, закреплённых в ст.ст. 129, 133 и 133.1 ТК РФ, в их взаимосвязи со ст. 147 ТК РФ следует, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Следовательно, вышеуказанные нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Таким образом, приказ ГУП СО «Облводоресурс» от 30 декабря 2019 г. № 229-ф «О доплате до МРОТ», с учетом внесенных изменений, предусматривающий включение в размер заработной платы, составляющей менее (МРОТ), доплаты за вредные условия труда, ухудшает права работников, по сравнению с установленными трудовым законодательством, что недопустимо.

Из представленного расчёта и справки ГУП СО «Облводоресурс» следует, что сумма невыплаченной Кульковой С.В. доплаты до МРОТ, за период с марта 2023 г. по май 2024 г., составляет 5422,51 руб., которая подлежит взысканию в пользу работника, без учёта налоговых платежей.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

При этом, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ)

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

Исходя из обстоятельств нарушения трудовых прав Кульковой С.В., длительности и существенности их нарушения, учитывая, что задержка выплаты причитающихся истцу денежных средств, явилась следствием неправомерных действий работодателя и повлекла для истца нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с ГУП СО «Облводоресурс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп.пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вольского межрайонного прокурора, – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Саратовской обл. «Облводоресурс» (ИНН 6450924067, ОГРН 1076450002056) в пользу Кульковой С. В. (ИНН №) невыплаченную заработную плату за период с марта 2023 г. по май 2024 г. в размере 5422,51 руб., и компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Саратовской обл. «Облводоресурс» в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30 августа 2024 г., через данный суд.

Председательствующий                                Д.А. Мартынов