Решение по делу № 22-1348/2016 от 30.05.2016

Судья Амельченко Н.Ю.

Дело № 22-1348/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Степановой В.В.

судей Ковтуновой О.В. и Кальченко А.А.,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя-прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Соколова А.А.,

защитника – адвоката Степанова И.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 17 июня 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Тихвинского городского прокурора Россоловского П.А. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2016 года, которым

СОКОЛОВ АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Подпорожье Ленинградской области, гражданин Российской Федерации, судимый:

13 февраля 2007 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 января 2011 года по отбытии наказания;

14 июня 2012 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденный 17 апреля 2015 года по отбытии наказания,

осужден:

по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ковтуновой О.В., выступление прокурора Захаровой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также просившей признать обстоятельством, смягчающим наказание Соколову А.А. явку с повинной, осужденного Соколова А.А. и адвоката Степанова И.А., возражавших против усиления наказания осужденному, просивших признать явку с повинной Соколова А.А. обстоятельством, смягчающим ему наказание, судебная коллегия

установила:

приговором суда Соколов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 апреля 2015 года в г. Тихвине Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 18 часов 6 июня по 17 часов 8 июня 2015 года в г. Тихвине Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. Тихвинского городского прокурора Россоловский П.А. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает на то, что в действиях Соколова А.А. имеется рецидив преступлений, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначаемое ему наказание по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не могло быть менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы, которое составляет 1 год 8 месяцев.

Считает, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по указанному преступлению у суда не имелось.

Просит приговор изменить, назначить Соколову А.А. наказание по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Соколову А.А. в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Захарова М.А. доводы апелляционного представления поддержала, а также просила признать обстоятельством, смягчающим наказание Соколову А.А. по преступлению, предусмотренному пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ явку с повинной.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ и п.1 ч.1 ст. 389.18 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Соколовым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Соколов А.А., обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ЛЕИ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении БМВ), которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым Соколов А.А. согласился.

При назначении наказания Соколову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, его отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Соколову А.А. обстоятельств, судом обоснованно признано в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – явка с повинной.

Также правильно судом установлено наличие в действиях Соколова А.А. опасного рецидива преступлений, что верно в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Правовых оснований для применения в отношении Соколова А.А. положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку в действиях последнего имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Соколовым А.А. преступлений, из материалов дела также не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Соколова А.А. не имеется.

Изложенные в суде апелляционной инстанции доводы прокурора о нарушении судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении Соколову А.А. наказания вследствие незаконного непризнания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по преступлению, предусмотренному пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными.

Так, в обвинительном заключении, утвержденном Тихвинским городским прокурором, следователем в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признана явка с повинной Соколова А.А.

Вместе с тем, суд, рассмотрев дело в особом порядке, не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Соколова А.А. по данному преступлению, которая была указана органами предварительного следствия и не оспаривалась сторонами при рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Однако, вопреки требованию закона, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в приговоре не указал и не учел его при назначении наказания.

При установленных обстоятельствах и учитывая, что дело было рассмотрено судом первой инстанции с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судебная коллегия полагает необходимым признать данное обстоятельство – явку с повинной - смягчающим наказание и учесть ее при назначении наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Соколову А.А. обстоятельств, в том числе явку с повинной, признанную судом апелляционной инстанции по преступлению, предусмотренному пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия считает возможным назначить Соколову А.А. наказание за данное преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления в части усиления Соколову А.А. наказания за преступление, предусмотренное пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Соколов А.А. 7 ноября 2005 года осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 18 апреля 2006 года отменено условное осуждение и он направлен в места лишения свободы, освобожден 24 января 2011 года после отбытия наказания по приговору от 13 февраля 2007 года, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Соколова А.А. по приговору от 7 ноября 2005 года погашена 24 января 2014 года, то есть через три года после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Соколова А.А. по приговору от 7 ноября 2005 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2016 года в отношении Соколова АА изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2005 года.

Признать на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Соколову А.А., явку с повинной.

Назначить Соколову АА наказание по преступлению, предусмотренному пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Соколову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. Тихвинского городского прокурора Россоловского П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий -

Судьи -