Решение по делу № 2-20289/2017 от 17.10.2017

К делу № 2 - 20289/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Краснодар                                                                                07 декабря 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Парфеновой А.И.,

    с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Языкова И. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Власову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Власову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 735561 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10551 руб. 61 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил.

Вследствие чего на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил прекратить производство по гражданскому делу ввиду того, что 29.11.2017 ответчик Власов А.С. был признан несостоятельным (банкротом).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм предъявление к должнику требований путем включения их в реестр требований кредиторов исключает предъявление к нему таких требований в каком бы то ни было другом порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах в настоящее время ответчик Власов А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Власову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что должны быть рассмотрены порядке арбитражного судопроизводства, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Власову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договор прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара