Решение по делу № 33-15092/2017 от 09.11.2017

Судья: Германова С.В. Гр.д. № 33-15092/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И. и Набок Л.А.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Иванова Б.С. и Ивановой Д.С. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.09.2017 г., которым постановлено:

«Иск АО «Тольяттихимбанк» удовлетворить.

Признать Иванова С.Ф., Иванову А.Г., ФИО1, ФИО2, Высоцкую А.Г., Егорова М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Иванова С.Ф., Иванову А.Г., ФИО1, ФИО2, Высоцкую А.В., Егорова М.А. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Иванова С.Ф., Ивановой А.Г., Высоцкой А.В., Егорова М.А., с каждого, в пользу АО «Тольяттихимбанк» по 1 500 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя истца – Зуевой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тольяттихимбанк» обратилось в суд с иском к Высоцкой А.В., Егорову М.А., Размаеву А.М., Размаевой Е.Ф., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3., Иванову С.Ф., Ивановой А.Г., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истцом указано, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 27.11.2015 г. с Иванова С.Ф., Ивановой А.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 767 515,06 руб. Апелляционным определением Самарского областного суда от 09.02.2016 г. решение суда от 27.11.2015 года в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в данной части принято новое решение, которым иск АО «Тольяттихимбанк» удовлетворен частично - обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества 2 240 000 руб. Во исполнение данного решения выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства вышеуказанная квартира в установленный срок реализована судебным приставом-исполнителем не была. АО «Тольяттихимбанк» воспользовалось свои правом оставить нереализованное с торгов имущество за собой в счет погашения задолженности. Право собственности АО «Тольяттихимбанк» на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В жилом помещении по указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении жилого помещения в двухнедельный срок. Требования банка, изложенные в уведомлении, ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования истец просил суд признать ответчиков Высоцкую А.В., Егорова М.А., Иванова С.В., Иванову А.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по названному адресу, и выселить из жилого помещения по данному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований банка отказать в полном объеме. Указывает, на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является их единственным жильем. В нарушение требований ч.1 ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения не привлечен орган опеки и попечительства. Полагает, что настоящее дело должно было быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца АО «Тольяттихимбанк» - Зуева Н.В. в заседании судебной коллегии возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иванова А.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО1 Иванов А.Ф., Высоцкая А.В., Егоров М.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и заключение прокурора, полагавшего, что решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Жилищного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк» и Ивановым С.Ф., Ивановым А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 960 000 руб. под 13% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 800 000 руб..

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по указанному кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения банка в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда от 27.11.2015 г. исковые требования АО «Тольяттихимбанк» удовлетворены частично, солидарно с Иванова С.Ф. и Ивановой А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.11.2015 г. в размере 1 767515,06 руб. В обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 09.02.2016 г. вышеуказанное решение суда было отменено в части отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в указанной части принято новое решение, иск АО «Тольяттихимбанк» удовлетворен частично - обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 2 240 000 руб. В остальной части решение суда о 27.11.2015 г. оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанных судебных постановлений, вступивших в законную силу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Ввиду того, что в ходе исполнительного производства спорная квартира в установленный срок не была реализована судебным приставом-исполнителем, АО «Тольяттихимбанк» воспользовалось свои правом и оставило нереализованное торгов имущество за собой в счет погашения задолженности.

Право собственности АО «Тольяттихимбанк» на спорную недвижимость зарегистрировано установленном порядке с 07.07.2017г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

Материалами дела также подтверждается, что до настоящего времени в квартире зарегистрированы и проживают ответчики (л.д.18, 45).

Уведомления, направленные в адрес ответчиков, о необходимости освободить занимаемые помещения, оставлены ответчиками без внимания, жилое помещение не освобождено, с регистрационного учета ответчики не снялись.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции АО «Тольяттихимбанк» являлось собственником жилого помещения, соглашений о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, суд обоснованно признал Высоцкую А.В., ФИО2., Иванова С.Ф., Иванову А.Г., ФИО1., Егорова М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселил ответчиков из квартиры по указанному адресу и снял их с регистрационного учета.

Доводы Ивановых С.Ф. и А.Г. о предоставлении отсрочки, правомерно отклонены судом, поскольку заявлены преждевременно. Ответчики не лишены права обратиться с указанным заявлением на стадии исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с Иванова С.Ф., Ивановой А. Высоцкой А.В. и Егорова М.А. в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Довод апелляционной жалобы Ивановой А.Г. о том, что спорная квартира служит для их семьи единственным жильем, само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников предусмотрены ч.1 ст. 35 ЖК РФ, п.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст. 292 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства не могут являться основанием для отмены решения суда. Необходимость получения судом заключения органа опеки и попечительства предусмотрена при разрешении судом дел, вытекающих из споров, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей, в установленных Семейным кодексом РФ случаях, заявленные же исковые требования относятся к жилищным правоотношениям. Обязательное участие органов опеки и попечительства в делах данной категории споров законом не предусмотрено. Более того, интересы несовершеннолетних ФИО2. ФИО1. представляли законные представители (родители).

Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу должно было быть заочное решение основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Оснований, предусмотренных ст. 233 ГКПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.09.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: