Решение по делу № 2-362/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-362/2021 17 июня 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-000273-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Точиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Селяниной К. И. к потребительскому обществу «Фактория» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Селянина К.И. обратилась в суд с иском к потребительскому обществу «Фактория» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Руководителем являлась С.С.В., которая руководила ПО «Фактория». Заработная плата в месяц составляла 13200 руб. До июня 2020 года заработная плата выплачивалась полностью. В июле 2020 года отработала 22 смены, заработная плата составила 12500 руб., однако выплачено было 7000 руб. В августе 2020 года также отработала 22 смены, однако заработную плату не получила. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была переведена на работу в пиццерию по адресу: <адрес>, а со ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ на работу выходить перестала, в связи с невыплатой заработной платы. Общий размер невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Проценты за каждый день задержки – 8 руб. 64 коп. в день. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за задержку выплаты из расчета 8 руб. 64 коп. за каждый день, начиная с 15 сентября 2020 года, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

    Определением суда принято увеличение исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

    В судебном заседании истец требования уточнила, просит установить факт трудовых отношений между ней и ПО «Фактория» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПО «Фактория» в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24690 руб. Поддержала доводы, изложенные в иске.

    Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что в заявленный период времени истец в трудовых отношениях с ПО «Фактория» не состояла, ранее была уволена ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> деятельность не осуществляло в 2020 году, в связи с пандемией, на предприятии был объявлен простой. По иным, указанным истцом адресам, у ПО «Фактория» никаких отточек общественного питания не имеется. С.С.В. в ПО «Фактория» не работает с ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений между сторонами, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ПО «Фактория».

Трудовой договор с ней не заключался. Ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц, которую ей выплачивали до июня 2020 года в полном объеме, при условии отработанных 22 смен в месяц.

В июле 2020 года ей выплатили <данные изъяты> руб., за август и половину сентября 2020 года заработная плата выплачена не была.

Трудовую деятельность истец осуществляла в <данные изъяты> по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была переведена на работу в пиццерию по адресу: <адрес>, а со ДД.ММ.ГГГГ работала в пекарне по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства помимо пояснений истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Л.О.Н., П.Т.Н., Г.В.В.

    Свидетель Л.О.Н. пояснила, что работала вместе с Селяниной К.И. в <данные изъяты> трудовые отношения с истцом оформлены не были. С ДД.ММ.ГГГГ после закрытия <данные изъяты> они были переведены на работу в пиццерию по адресу: <адрес>, а затем в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Тот факт, что в рассматриваемый период времени свидетель Л.О.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается представленными последними табелями учета рабочего времени.

Представленные суду доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных Селяниной К.И. требований об установлении факта трудовых отношений между ней и ПО «Фактория» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Тот факт, что С.С.В. уволена из ПО «Фактория», не опровергает позицию истца, при том, что сведения о С.С.В. до настоящего времени не исключены из ЕГРЮЛ, а допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили осуществление С.С.В. руководящих функций в ПО «Фактория» в рассматриваемый период времени.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года (частично) по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания заработной платы с ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств, достоверно подтверждающих размер ежемесячного вознаграждения истца за труд в указываемом им размере, не представлено, при таком положении, суд приходит к выводу, что юридически значимым и подлежащим установлению судом является вопрос о размере заработной платы истца.

В данном случае следует исходить из размера минимальной заработной платы, который с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., а с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – <данные изъяты> руб.

Однако, учитывая то, что истец просит взыскать заработную плату из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает за основу размер заработной платы, заявленный истцом.

Таким образом, суд считает, что общий размер заработной платы истца за заявленный истцом период работы у ответчика составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. – за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. – за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. – за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. – за период ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На дату увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Денежная компенсация (проценты) за задержку указанных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года № 2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплат, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 24 690 руб. данные расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру: № 44 от 20 сентября 2020 года на сумму 3000 руб. (консультация, составление заявления в трудовую инспекцию), № 5 от 09 февраля 2021 года на сумму 7000 руб. (составление искового заявления), № 13 от 17 мая 2021 года на сумму 5000 руб. (за участие в судебном заседании 26 апреля 2021 года), № 14 от 17 мая 2021 года на сумму 6690 руб. (оплата расходов представителя по проезду в судебное заседание), № 15 от 17 мая 2021 года на сумму 3000 руб. (составление заявления об уточнении исковых требований).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. за составление заявления в трудовую инспекцию, поскольку по данной категории спора не предусмотрен обязательный порядок обращения в трудовую инспекцию.

Расходы по оплате услуг представителя по проезду из г. Санкт-Петербурга в г. Архангельск, помимо квитанции к приходному кассовому ордеру подтверждаются маршрутными квитанциями электронному билету, посадочными талонами, а также свидетельством о регистрации представителя по месту пребывания в г. Санкт-Петербург. Указанные расходы суд признает обоснованными, разумными и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, принял участие в судебных заседаниях 26 апреля 2021 года и 02 июня 2021 года.

С учетом сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, количества и длительности судебных заседаний суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (за составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в судебном заседание) являются завышенными и подлежат снижению до 6000 руб.

Таким образом, размер судебных расходов подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика составляет 12690 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2023 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Селяниной К. И. к потребительскому обществу «Фактория» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

    Установить факт трудовых отношений между Селяниной К. И. и потребительским обществом «Фактория» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с потребительского общества «Фактория» в пользу Селяниной К. И. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36750 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4019 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12690 руб., всего взыскать: 56459 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 76 копеек.

    Взыскать с потребительского общества «Фактория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2023 (две тысячи двадцать три) руб. 09 коп.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова