Дело № 2а-562/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2016 г. г.Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Писаревой Л.Ф.,
при секретаре Щипуновой Н.А.,
с участием прокурора Звонарёва А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу к Коноплёвой С.Д. об установлении административного надзора,
У С Т А Н О В И Л:
В Усть-Катавский городской суд поступил административный иск Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу (далее отдел МВД по У-КГО) об установлении административного надзора Коноплёвой С.Д. сроком на один год и установлении ей административных ограничений: обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание в местах общественного питания и иных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что Коноплёва С.Д. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Из мест лишения свободы освободилась ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, неоднократно в течение года совершала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Представитель ОМВД России по Усть-Катавскому ГО Дударева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.
Административный ответчик Коноплёва С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с заявленными требованиями согласна.
В соответствии с ч.1,3,4 ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, истец и ответчик просили рассмотреть дело в своё отсутствие, участие указанных лиц в судебном заседании обязательным не является.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ №64 от 06.04.2011 г.) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) при рецидиве преступлений.
Частью третьей ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011 года предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Из представленных материалов следует, что Коноплёва С.Д. была осуждена на основании приговора Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.11-15, 9).
Коноплёва С.Д. после освобождения из мест лишения свободы в течение года два раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности, данным справки о результатах проверки и справкой ОМВД РФ по Усть-Катавскому городскому округу (л.д. 5, 6, 7, 10).
На основании пункта «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ № 224-ФЗ от 27 июля 2010 года)) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.
Коноплёва С.Д. осуждалась за совершение, в том числе, тяжкого преступления, освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг., судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что в настоящее время судимость за совершение тяжкого преступления с Коноплёвой С.Д. не снята и не погашена, она 2 раза в течение года совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 ФЗ №64 от 06.04.2011 г., ей необходимо установить административный надзор.
Пунктом 1 ч.1 ст.5 ФЗ №64 от 06.04.2011 г. предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Следовательно, требования об установлении административного надзора Коноплёвой С.Д. на один год, являются законными и обоснованными, поэтому административный надзор ей необходимо установить именно на указанный срок.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 ФЗ №64 от 06.04.2011 г. срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Статьёй 4 ФЗ №64 от 06.04.2011 г. предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.
С учётом требований ст.4 ФЗ №64 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Коноплёва С.Д. склонна к употреблению спиртных напитков, удовлетворительно характеризуется, в целях контроля и предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, ей необходимо установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания и иных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков.
Руководствуясь ст. 177, 178-180, 273 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.