Решение по делу № 2-1469/2023 от 16.03.2023

Дело №2-1469/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001017-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору и процентов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение к нему соответственно, оформленные в письменной форме.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял на себя обязательства оказать ответчику юридическую помощь по ведению дела ответчика в национальных судах по разделу общего имущества супругов, брак которых расторгнут: незавершенного строительством жилого дома с кадастроым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата вознаграждения в размере 10% от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу заказчика. По условиям этого же пункта стоимость иущества определяется соглашением сторон либо независимым оценщиком на дату вступления решения суда в законную силу, либо дату заключения мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО2, произведен раздел совместного имущества супругов, среди прочего, признано за последней прав собственности на 1/2 долю на земельный участок и выделеа <адрес> незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> стоимостью 2190611,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определил, что вознаграждение в виде 10% стоимости присужденного в пользу клиента имущества, что составляет 215000 руб. выплачивается истцу по письменному или устному требованию истца, пунктом 3 дополнительного соглашение согласовали условие о начислении на сумму 215000 руб. процентов по тсавке рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменное требование о выплате за оказанные ответчику юридические услуги вознаграждения в размере 215000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1555 662,50 руб., всего 370662,50 руб., которое исполнено не было.

В связи с чем полагает, что у ответчика перед ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 215000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1555 662,50 руб., всего 370662,50 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (6906 руб.), которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что между ним и ФИО2 заключены были и иные договоры по оказанию услуг по продаже указанного имущества, однако заявленные требования относятся именно к оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовых услуг по юридическому сопровождению в суде дела о разделе совместно нажитого имущества. Оплата иных услуг, предусмотренных п. 3.1-3.5 договора ответчиком произведена в полном объеме в соответствии с объемом оказанных услуг, в этой части претензий к ответчику не имеется. Не оплаченным является лишь вознаграждение в размере 10% рыночной стоимости имущества и проценты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не опровергала факт заключения с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила принадлежность ей подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении орт ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила факт неоплаты вознаграждения в размере 215000 руб., вместе с тем полагала проценты по договору не подлежащим взысканию, поскольку имущество, присужденное ей решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не реализовано на данный момент по вине ответчика, некачественно оказавшего услуги, правовым результатом которых должна была являться продажа имущества.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 договора, предмет договора - оказание исполнителем клиенту юридической помощи по ведению дела клиента в национальных судах по вопросу раздела общего имущества супругов, брак которых расторгнут: незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В рамках настоящего договора исполнитель принял на себя обязательства по изучению представленных клиентов документов, подготовке необходимых документов дл подачи в суд и осуществления представительства интересов клиента на всех стадиях процесса в суде, информировании клиента о выполнении обязательств по договору.

Согласно п. 3 договора, вознаграждение исполнителю определяется в размере 10000 руб. плюс 10% рыночной стоимости присужденного в пользу клиента имущества при следующих минимальных ставках вознаграждения: устная консультация 200 руб., подготовка документов и подача в суд 2500 руб., день занятости по ведению дела в суде – 1500 руб., составление искового заявления, возражений, частной жалобы – 1500 руб., составление кассационной, апелляционной жалобы – от 3000 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что вознаграждение в размере 10% от стоимости присужденного в пользу клиента имущества выплачивается исполнителю в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда либо после заключения мирового соглашения. Стоимость имущества определяется соглашением сторон либо независимым оценщиком на дату вступления решения суда в законную силу, либо дату заключения мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого стоимость присужденного в пользу ФИО2 имущества, состоящего из земельного участка, незавершенного строительством жилого дома, уборной, по адресу: <адрес>, составляет 2150943 руб. Стороны согласовали, что вознаграждение в размере 10% от стоимости присужденного в пользу клиента имущества, что составляет 215000 руб., выплачивается исполнителю по письменному или устному требованию исполнителя, в том числе по требованию, направленному через смс-сообщение на телефон клиента или по адресу электронной почты (п. 2). Кроме того указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215000 руб. начисляются проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, который определяется на дату исполнения клиентом в пользу исполнителя обязательства по выплате 215000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ФИО2, произведен раздел совместного имущества супругов, среди прочего, признано за последней прав собственности на 1/2 долю на земельный участок и выдела <адрес> незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>/<адрес>, стоимостью 2190611,01 руб.

Поскольку вступившим в силу решением суда спорное имущество, оказание правовой помощи по разделу которого, в числе прочего, являлся предметом договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между тем вознаграждение, предусмотренное п. 1 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215000 руб. не выплачено истцу, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора ст. 432 ГК РФ).

В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг не вправе согласовать условие о предмете данного договора, не соответствующего императивному требованию закона.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца ФИО2 решения расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того,вэтомслучаенеучитывается, чтопосмыслупункта 1статьи 423 ГК РФплатаподоговорузаоказаниеправовыхуслуг, как иповсякомувозмездному договору, производитсяза исполнениесвоихобязанностей.

Суд приходит к выводу, что заключенныймежду сторонами договорнесоответствуеттребованиямзакона, поскольку оплатауслуг представителяподоговорунедолжнаставитьсявзависимость отудовлетворения требований о разделе совместно нажитого имущества, размера заявленных истцом требований.

Из искового заявления и материалов дела не усматривается, что истцом ставился вопрос о взыскании в его пользу вознаграждения на основании существующих расценок и объема проделанной работы, более того, как пояснил истец, оплата по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части произведена ответчиком, в данной части претензий к ФИО2 не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении искового заявления о взыскании сумм платы по договору об оказании юридических услуг.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании вознаграждения за неоказанные юридические услуги, не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору и процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева