Решение по делу № 33-4876/2016 от 22.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Номогоева З.К.

дело № 33-4876                                                                   поступило 22 июля 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 года                                                            г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии                Вагановой Е.С., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре                   Гусельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерыгина Н.М. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов по апелляционной жалобе истца Ерыгина Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Ерыгин Н.М. просил обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов: копию договора на выпуск кредитной карты ..., копию приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Ерыгиным Н.М. был заключен договор на выпуск кредитной карты .... По условиям договора банк открыл Ерыгину Н.М. текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. А клиент Ерыгин Н.М. обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты.

На претензию от 02.06.2015г. об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика банк не отреагировал.

Ерыгин Н.М. является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Не предоставление таких сведений должно расцениваться как нарушение его прав потребителя, прямо предусмотренных законодательством.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ерыгин Н.М. просит решение суда отменить, указывая, что банк, отказывая в предоставлении сведений по кредитному договору, нарушает его права, как потребителя и клиента по смыслу Закона «О защите прав потребителей».

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из документов следует, что между Ерыгиным Н.М. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор ... на выпуск кредитной карты ....

По общему правилу, при заключении договора банковского обслуживания клиенту выдаются документы, в частности, общие Условия обслуживания физических лиц, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из вышеназванных норм, правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истцом, могут быть выданы банком только самому истцу или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Истец лично или его представитель в банк не обращались, не представлено доказательств получения банком претензии последнего, как и не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке и доказательства нарушения его прав.

Поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда. В связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: