Решение от 01.09.2023 по делу № 2-2029/2023 от 27.04.2023

<№>

64RS0<№>-65

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Халютой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туковой Т. П. к ЖСК <№> «САЗ», о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Тукова Т.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ЖСК «<№> САЗ», о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, ссылаясь на то, что ЖСК «<№> САЗ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. 3-й <адрес>. Тукова Т.П. является собственником <адрес>. <Дата> в квартире истца произошел залив. Истцу затоплением квартиры причинен ущерб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и ущерба причиненного имуществу истца после залива, по заказу истца проведено исследование, по результатам которого установлено, что причиной залива квартиры истца явилось повреждение общего домового стояка холодного водоснабжения, в результате воздействия временного фактора, отсутствия своевременных текущего и капитального ремонта инженерных сетей, стоимость восстановительного ремонта составила 158048 руб., среднерыночная стоимость кухонного уголка - 6492 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку в размере 164540 руб., штраф в размере 164540 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 23600 руб.

В судебном заседании истец Туква Т.П., ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Курганова С.В. возражала против иска, полагая, что залив в квартире истца произошел не по вине ЖСК «<№> САЗ», при этом поддержала доводы изложенные в письменных возражениях.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания судом извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Актом осмотра <адрес> от <Дата>, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено, что авария произошла на стояке холодной воды по причине отвода отдельного стояка из подвала в <адрес>, место сварки дало течь, общедомовой стояк холодной воды и канализации облицован плиткой, в связи доступ к нему невозможен.

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия относительно причин залива жилого помещения, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 07/23-76 от <Дата> причиной залива жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>. являлся залив из помещения санитарного узла <адрес> по вышеуказанному адресу из-за разгерметизации трубопровода общего пользования холодного водоснабжения. Место разгерметизации (залива) в <адрес> по <адрес>у в г. Саратове относится к коммуникациям общего пользования Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, с материалами дела, признаков иной причины залива при проведении экспертизы не выявлено. На основании результатов проведенного исследования, каких-либо дополнительных измерений и исследований, в том числе лабораторных, на дату экспертного осмотра экспертным методом не представляется возможным доподлинно (точно) установить кем именно и когда производились ремонтные работы относительно стояка водоснабжения общего пользования, расположенного в <адрес>, разгерметизация которого являлась причиной исследуемого залива <адрес> (не возможно установить когда и кем заглушен отвод от стояка общего пользования в <адрес>). Размер ущерба. причиненный жилому помещению, расположенному по адресу: г. Саратов, <адрес>. а так же имуществу - кухонному уголку в результате залива <Дата>, составляет 139 876 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы признается судом допустимым и достоверным доказательством, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение эксперта основано на основе анализа материалов гражданского дела и непосредственного обследования объекта экспертизы (земельногоучастка), выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Ссылки ответчика на то, что на истце лежит обязанность по незамедлительному принятию мер по устранению выявленных дефектов, судом отклонены по следующим основаниям.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <Дата> N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки ("а", "в" п. 5.8.3).

При этом пунктом 2.1.1, 2.1.4 Правил предусмотрено, проведение плановых осмотров жилых зданий, которые включают в себя: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, которые должны проводиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона): и частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Доказательств того, что ответчик указанные обязательства исполнял надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Сведения об обращении ответчика к истцу или третьему лицу (собственнику <адрес>) с требованием предоставить доступ для проведения осмотра общего имущества собственников многоквартирного дома, которое находится в квартире истца, третьего лица в материалах дела отсутствуют, в то время как именно на ответчике лежит данная обязанность. В данном случае обязанность истца, третьего лица как собственников следить за физическим износом общедомового имущества, находящегося в квартире, является дополнительной по отношению к обязанности управляющей компании следить за техническим состоянием общего имущества собственников многоквартирного дома, которая прямо возложена на ответчика законом и договором управления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по проверке и содержанию общего имущества многоквартирного дома, как и невозможности исполнить взятые на себя обязательства по независящим от ответчика причинам, не представлено.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении ущерба в сумме 139 876 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены нарушения прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд признает обоснованным право требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанное товарищество, кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых кооперативом (товариществом собственников жилья) при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70438 руб. ((139876 + 2 000)*50%).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Вместе с тем, спорные правоотношения между истцами и ответчиком - управляющей компанией, возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества. Обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

В этой связи, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 201,24 руб., с Туковой Т. П. в размере 13798,76 руб.

Поскольку истцом надлежащие доказательства несения расходов в сумме 23600 руб. по настоящему делу не представлены, оснований для их взыскания в пользу Туковой Т.П. не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика судом взыскана государственная пошлина в размере 4297,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <№> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139876 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70438 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4297,52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ <№> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ 6453093117 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 201,24 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 13798,76 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░