Решение по делу № 1-5/2019 от 21.12.2018

Дело №1-102/2019 г.

ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  «23» января 2019 г.

        Председательствующий судья Жирновского районного суда <адрес> Гущина И.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А., подсудимого Букаева А.С. и его защитника адвоката Шпилевой Н.Г.

при секретаре Гуляевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Букаева А. С., родившегося 21 апреля 1999 года в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, комн. 214, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 3 курса ГБПОУ «Жирновский нефтяной техникум»,     военнообязанного, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

       УСТАНОВИЛ:

Букаев А.С. обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Букаев А.С. находился в домовладении по месту регистрации, расположенном по адресу: <адрес> 2. Достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 водяных центробежных насосов, хранящихся в хозяйственных постройках на территории и за ее пределами домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, Букаев А.С.    решил совершить тайное хищение водяных центробежных насосов, принадлежащих Потерпевший №1 В указанный период времени Букаев А.С., реализуя свой преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных следствий и желая их наступления, умышленно, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2105 без государственного регистрационного знака подъехал к территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, оставил автомобиль на участке местности, расположенном в 90 метрах северо-восточнее территории домовладения Потерпевший №1, после чего, пройдя на территорию домовладения и, подойдя к хозяйственной постройке, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил водяной центробежный насос с электроприводом мощностью 7,5 кВт, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который перенес в багажное отделение принадлежащего: ему автомобиля марки ВАЗ-2105. Продолжая свои преступные действия, он в тот же период времени, прошел на участок местности, расположенный в 140 метрах в южном направлении от территории домовладения Потерпевший №1, после чего подойдя к хозяйственной постройке, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил водяной центробежный    насос с электроприводом мощностью 5,5 кВт, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, затем, вернувшись к автомобилю, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Букаевым А.С. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. иями Науменко были нарушен общественное спокойствие жильцов <адрес> по ул. (побои). потерпевшего бадикзмотив

В судебном заседании подсудимый Букаевым А.С. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Плотников А.А. поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с постановлением приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что подсудимый Букаев А.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия    Букаева А.С. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, так как он незаконно проникнув в помещения хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения    Потерпевший №1, тайно похитил оттуда два водяных центробежных насоса, общей стоимостью 33000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности виновного у суда не имеется.

При оценке личности подсудимого Букаева А.С. суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Букаева А.С. суд, согласно п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ считает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Букаева А.С. обстоятельств, судом не установлено.

          Учитывая тяжесть совершенного преступления, установленные обстоятельства дела, а именно то, что до настоящего времени ущерб потерпевшему не возмещен, личность виновного, суд полагает необходимым назначить Букаеву А.С. наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.

              При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не применять к подсудимому.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым возложить на Букаева А.С. на период испытательного срока обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Букаева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы;

          В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком    6 месяцев.

          Обязать Букаева А. С. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Букаеву А. С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.

           Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовного-процессуального Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

         Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он    скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

        Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

           На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

          Судья:        подпись                              И.В.Гущина

        Копия верна:                                                                                        И. В. Гущина