Решение по делу № 2-590/2021 (2-4617/2020;) от 06.05.2020

24RS0056-01-2020-002827-45

Гражданское дело № 2-590/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                     30 сентября 2021 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Фишер Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Алексея Александровича к ООО «НСГ-Росэнерго», Давыдову Денису Олеговичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радченко А.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго», Давыдову Д.О., Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 151 088,20 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за участие в суде – 50 000 руб., по составлению претензии – 2 000 руб., заявления финансовому уполномоченному – 2 000 руб., искового заявления – 5 000 руб., по оплате судебной экспертизы – 18 500 руб., по уплате государственной пошлины – 4 022 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2019 произошло ДТП между автомобилями «LADA 211440», г/н №, под управлением Омарова Э.Э.о., автомобилем марки «LADA 217230», г/н №, под управлением Радченко А.А., автомобилем «Honda Accord», г/н №, под управлением Рыбалка Д.И., автомобилем «Honda Accord», г/н №, под управлением Давыдова Д.О. и автомобилем «Suzuki», г/н №, под управлением Шеметилло Е.Ю. В произошедшем ДТП усматривается вина водителя автомобиля «LADA 211440», г/н №, Омарова Э.Э.о. и водителя автомобиля «Honda Accord», г/н №, Давыдова Д.О., которые нарушили п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda Accord», г/н №, Давыдова Д.О. не была застрахована. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «LADA 211440», г/н №, Омарова Э.Э.о. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». 14.11.2019 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «НСГ-Росэнерго», ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» 02.12.2019 по результатам рассмотрения обращения произвел выплату страхового возмещения в размере 35 270,80 руб., мотивировав данное решение тем, что из предоставленных истцом документов невозможно определить степень вины участников ДТП, и на этом основании выплатило 20 % от суммы страхового возмещения. Не согласившись с данным решением, истец обратился с претензией, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Финансовым уполномоченным было принято решение от 26.04.2020 о доплате Радченко А.А. страхового возмещения в размере 26 109,20 руб. Впоследствии решение Финансового уполномоченного было отменено решением Новоселовского районного суда Красноярского края. Согласно калькуляции, подготовленной ООО «Центр независимых Экспертиз «ПРОФИ», стоимость восстановительного ремонта ТС «LADA 217230» без учета износа составляет 186 359 руб. Истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение с установлением вины указанных выше водителей.

Истец Радченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом представленных уточнений.

Ответчик Давыдов Д.О., представители ответчиков ООО «НСГ-Росэнерго», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в части требований, рассмотренных финансовым уполномоченным, и рассмотреть дело в отсутствие представителя службы.

Третьи лица Омаров Э.Э.о., Давыдова А.П., Рыбалка Д.И., Шеметилл Е.Ю., САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, возражения, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из п. 2 ст. 22 ФЗ об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

        Согласно п. 46 Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

        В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

            Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.06.2019 в районе дома <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП между двигавшимися последовательно в попутном направлении в сторону пер. Медицинский автомобилями «Suzuki», г/н №, под управлением Шеметилло Е.Ю., «Honda Accord», г/н №, под управлением Рыбалка Д.И., «LADA 217230», г/н №, под управлением Радченко А.А., «LADA 211440», г/н №, под управлением Омарова Э.Э.о., «Honda Accord», г/н №, принадлежавшим Давыдову А.П. и находившегося под управлением Давыдова Д.О.

Постановлениями сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.08.2019 производства по делу об административных правонарушениях в отношении водителей Омарова Э.Э.о., Давыдова Д.О. прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом из административного материала, в том числе схемы ДТП, справки о ДТП, объяснений участников ДТП, фотографий, следует, что полученные автомобилем Радченко А.А. повреждения наступили в результате виновных действий водителей «LADA 211440», г/н №, Омарова Э.Э.о. и «Honda Accord», г/н №, Давыдова Д.О.

Так, из объяснений водителя Рыбалка Д.И. от 16.06.2019 следует, что при остановке он почувствовал два последующих удара в заднюю часть автомобиля с промежутком между ними в несколько секунд, от чего его автомобиль продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем «Suzuki», г/н №. Данные объяснения подтверждаются пояснениями водителя «Suzuki» Шеметилло Е.Ю. от 16.06.2019.

Из объяснений водителя Радченко А.А. от 16.06.2019 также следует, что при остановке он почувствовал два сильных удара (первый более сильный) в заднюю часть его автомобиля с разницей между ними в 1-2 сек., в результате чего его автомобиль продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем «Honda Accord», г/н №.

Из пояснений водителя Давыдова Д.О. от 16.06.2019 следует, что изначально произошло столкновение автомобиля «LADA 211440», г/н №, с впереди двигавшимся автомобилем, потом вследствие резкого торможения Давыдов Д.О. допустил столкновение с автомобилем «LADA 211440», г/н №.

Указанные объяснения водителей согласуются между собой, являются последовательными и подтверждаются заключением ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.08.2019, согласно которому имеющиеся на «Honda Accord», г/н №, повреждения и повреждения задней части автомобиля «LADA 211440», г/н №, свидетельствуют об однократном контакте между ними, повреждений характерных для повторного контакта между ними не установлено. В объяснениях водитель Омаров Э.Э.о. от 16.06.2019 также подтверждает участие его автомобиля в двух столкновениях.

Пояснения же водителя Омарова ЭЭ.О. о том, что автомобиль «Honda Accord», г/н №, допустил столкновение с его автомобилем дважды, какими-либо объективными обстоятельствами не подтверждаются и противоречат объяснениям иных участников ДТП и изложенными выше выводами эксперта.

Таким образом, суд находит, что причинение вреда имуществу истца состоит в прямой причинной связи с действиями водителей Омарова Э.Э.о. и Давыдова Д.О., которые в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ управляли автомобилями без соблюдения безопасной дистанции и со скоростью, которая не обеспечивала постоянный контроль над управлением транспортным средством.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Давыдова Д.О. не была застрахована, Омарова Э.Э.о. застрахована в ООО «НГС-Росэнерго», гражданская ответственность Радченко А.А. - в САО «ВСК», Рыбалка Д.И. – САО «Надежда», Шеметилло Е.Ю. – АО «АльфаСтрахование».

14.11.2019 Радченко А.А. обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

02.12.2019 ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 35 270, 80 руб. (1/5 от стоимости восстановительно ремонта, определенной на основании заключения ООО "Фортуна-Эксперт").

04.02.2020 истец обратился к страховой компании с претензией о доплате страхового возмещения в размере 141 083,20 руб., о выплате неустойки, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. за составление и подачу претензии.

02.03.2020 ООО «НСГ-Росэнерго» отказа в доплате ссылаясь на отсутствие установленной вины участников ДТП и на надлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в равном процентном отношении (20% от неоспариваемой суммы страхового возмещения (176 354 рублей *1/5 = 35 270,80 руб.).

26.04.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца страхового возмещения в размере 26 109,20 руб.

Данное решение признано судом незаконным в связи с неверным определением размера доли страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему (решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 09.02.2021, вступившее в законную силу 28.07.2021).

При рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦЭН «Профи»; согласно заключению эксперта от 07.12.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа в соответствии с Единой методикой составила 186 359 руб.

Дав оценку указанному судебному заключению, суд находит, что оно более полно соответствует действительному размеру ущерба согласно Единой методике, так как в отражает весь объем повреждений, полученных ТС истца при данном ДТП, тогда как представленное страховой компанией заключение эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» и проведенное по поручению финансового уполномоченного заключение ООО «Калужское экспертное бюро» не учитывают должным образом повреждения, находящиеся в зоне удара и отраженные в справке о ДТП.

Таким образом, принимая во внимание выводы суда о виновности в ДТП водителей Омарова Э.Э.о. и Давыдова Д.О. и отсутствие возможности произвести разделение полученных при каждом столкновении повреждений, суд находит, что в счет возмещения причиненного истцу ущерба дополнительно подлежит взысканию 151 088,20 руб. (186 359 руб.- 35 270,80 руб.= 151 088,20 руб.).

При определении размера долей суд исходит из равного размера ответственности с учетом произведенной страховой компанией выплаты:

с Давыдова Д.О. в связи с отсутствием договора страхования на момент ДТП – 93 179,50 руб. (186 359 руб.*50%);

с РСА в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ-Росэнерго» - страховой компании Омарова Э.Э.о. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности: 57 908,7 руб. (186 359*50%-35 270,80 руб.).

При этом оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба (в том числе со страховой компании при отсутствии установленной вины водителей в ДТП) положениями действующего законодательства прямо не предусмотрено, а доказательств возмещения компенсации морального вреда в прядке ст. 151, 1100 ГК РФ (вследствие причинения нравственных или физических страданий либо нарушения личных неимущественных прав) суду не представлено.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчиков Давыдова Д.О. и РСА в равном долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы истца по оплате судебной экспертизы (15.11.2020) – 20 000 руб., по уплате госпошлины (квитанция от 20.01.2020) – 4 022 руб., по оплате юридических услуг (договор от 15.08.2020, квитанция от 09.01.2020, 04.02.2020, от 13.03.2020, от 20.08.2021) за составление и подачу претензии, заявления финансовому уполномоченному, иска, уточнений, участие в судебных заседаниях в разумном размере исходя из категории сложности дела и объема оказанных услуг в размере 25 000 руб., а всего 49 022 руб., т.е. с Давыдова Д.О. – 30 465,93 руб. (49 022*57 908,7/93 179,50), с РСА – 18 556,07 руб.    (49 022*(1-57 908,7/93 179,50).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, пропорциональном удовлетворенным требованиям (151 088,20 - 100 000)*2%+ 3 200 = 4 222 – 4 022 = 200 руб.: с Давыдова Д.О. – 124 руб. (200*57 908,7/93 179,50), с РСА – 76 руб. (200*(1-57 908,7/93 179,50).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Давыдова Дениса Олеговича в пользу Радченко Алексея Александровича в счет возмещения ущерба 93 179,50 руб., судебные расходы в размере 30 465,93 руб., а всего 123 645,43 руб.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Радченко Алексея Александровича компенсационную выплату в размере 57 908,7 руб., судебные расходы - 18 556,07 руб., а всего 76 464,77 руб.

    В удовлетворении требований в остальной части, в том числе к ООО «НСГ-Росэнерго», - отказать.

    Взыскать с Давыдова Дениса Олеговича в доход местного бюджета госпошлину в размере 124 руб.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 76 руб.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий            подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева