Решение по делу № 2-1038/2022 от 11.01.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-000122-82             

Дело №2-1038/2022

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                    г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальфанц С В к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

установил:

Бальфанц С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант» о расторжении договора №13926 об оказании юридических услуг от 22.12.2019; взыскании денежных средств в размере 32 350 руб., оплаченных по договору №13926; расторжении договора №14604 об оказании юридических услуг от 12.12.2020; взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., оплаченных по договору №14604; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа (л.д.3-6).

Требования мотивированы тем, что 22.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 13926, сумма по договору в размере 32 320 руб. выплачена истцом в полном объеме. Сотрудники ответчика убедили истца в том, что для решения её вопроса необходимо подготовить ряд документов в муниципальные органы для взыскания с подстанции Скорой помощи денежных средств в качестве компенсации морального вреда за врачебную ошибку в отношении её супруга. Все обращения составлены однотипно, шаблонно, содержат идентичный текст, претензия и исковое заявление оформлены ненадлежащему ответчику, в результате чего истцу пришлось уточнять исковые требования и заново отправлять претензию. Сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение, воспользовавшись её юридической неграмотностью, под психологическим воздействием истец подписала акт о выполненных работах. Подготовленные исполнителем документы не принесли никакого результата, в связи с чем сотрудники ответчика убедили истца подписать еще один договор №14604 от 12.08.2020 на сумму 75 000 руб., которые истец внесла в кассу компании. Предметом договора являлась защита прав и интересов по гражданскому делу в суде 1 инстанции. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в суде не участвовал, акт о выполненных работах истцом не подписан. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась (л.д.53), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения извещен судом надлежащим образом (л.д.52), возражений по иску не представил.

Суд в соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2019 между ООО «Гарант» (исполнитель) и Бальфанц С.В. (заказчик) заключен договор №13926 об оказании юридических услуг (л.д.36), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (п.1.1.).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия к заведующей станции скорой помощи МСЧ №11 Кировского района г. Перми; жалоба в Минздравнадзор; жалоба в Росздравнадзор; жалоба в прокуратуру; исковое заявление в суд; консультация (п.1.2).

Исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2. настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные документы, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов; после внесения денежных средств, согласованных с заказчиком, в соответствии с п.3.2 настоящего договора, приступить к работе по оказанию юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора (п.2.1-2.1.4).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 32 320 руб. и выплачивается заказчиком 22.11.2019 (п.3.1).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств настоящему договору (п.4.1.)

Факт оплаты Бальфанц С.В. услуг по договору №13926 от 22.11.2019 подтверждается кассовым чеком (л.д.35).

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг по договору №13926 от 22.11.2019 заказчик принял оказанные исполнителем нижеперечисленные юридические услуги: претензия к станции скорой помощи; жалоба в минздрав ПК; жалоба в прокуратуру; жалоба в Фед. службу по надзору в сфере здравоохранения; исковое заявление в суд; консультация. Общая стоимость оказанных исполнителем юридических услуг составила 32 320 руб. (л.д.38).

Вместе с тем, иных доказательств оказания услуг по договору№13926 от 22.11.2019 в полном объеме ответчиком не представлено. Подписанный сторонами акт безусловно не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиком.

Факт частичного выполнения ответчиком обязательств по договору №13926 об оказании юридических услуг от 22.11.2019 подтверждается обращениями в прокуратуру и Министерство здравоохранения Пермского края (л.д.56-58).

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что предмет договора ответчиком исполнен частично.

Доказательств оказания иных услуг по договору №13926 об оказании юридических услуг от 22.11.2019 материалы дела не содержат, следовательно, договор ответчиком частично исполнен, стоимость неоказанных услуг подлежит взысканию в пользу истца.При определении стоимости оказанных исполнителем услуг, суд исходит из того, что по заключенному между сторонами договору №13926 исполнитель фактически принял на себя обязательство оказать заказчику 6 услуг; стоимость всех услуг - 32 320 руб., таким образом, стоимость одной услуги составляет 5 386,67 руб. (32 320 руб./6). Учитывая изложенное, услуги истцу оказаны на сумму 10 773,34 руб. (жалоба в Минздравнадзор - 5 386,67 руб.; жалоба в прокуратуру - 5 386,67 руб.).

На основании изложенного требования Бальфанц С.В. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору №13926 об оказании юридических услуг от 22.11.2019, составляющих стоимость неоказанных услуг, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 21 546,66 руб. (32 320 руб. – 10 773,34 руб.).

Также установлено, что 12.08.2020 между ООО «Гарант» (исполнитель) и Бальфанц С.В. (заказчик) заключен договор №14604 об оказании юридических услуг (л.д.41), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим договором (п.1.1.).

Характер юридической услуги – представительство (глава5, ст-ст 48-54 ГПК РФ от 14.11.2002 №138-Фз, глава 10, ст-ст 182-189 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ): представление интересов Бальфанц С.В. в суде первой инстанции по взысканию компенсации морального вреда с городской станции скорой помощи г. Перми (п.1.2).

Исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания сторонами настоящего договора изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в разделе 1 настоящего договора (п.2.1- 2.1.4).

Размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 75 000 руб.12.08.2020 (п.3.1).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств настоящему договору (п.4.1.)

Факт оплаты Бальфанц С.В. услуг по договору №14604 от 12.08.2020 подтверждается кассовым чеком (л.д.39).

Установлено, что 13.12.2021 истец направила в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 27.12.2021(л.д.8-10, 11, 29, 30).

В настоящее время договор №13 926 об оказании юридических услуг от 22.11.2019, а также договор №10604 об оказании юридических услуг от 12.08.2020 расторгнуты, в связи с отказом истца от их исполнения.

Оснований для расторжения договоров в судебном порядке не имеется.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, в данном случае возлагается на ответчика.

Вместе с тем, факт исполнения обязательств по договору №14604 от 12.08.2020 об оказании юридических услуг со стороны ООО «Гарант», как того требует ст. 56 ГПК РФ не доказан, акт приема-передачи работы сторонами не подписан, доверенность на представление интересов Бальфанц С.В. не представлена, факт представительства истца в суде не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор №14604 об оказании юридических услуг от 12.08.2020 не является исполненным со стороны ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании переданной во исполнение договора денежной суммы в размере 75 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуги нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителя», суд с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, считает необходимым взыскать в пользу истца 5 000 руб., оснований для взыскания морального вреда в ином размере не установлено.

Согласно п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы удовлетворенных требований, штраф в пользу потребителя составит 50 773,33 руб. из расчета: (21 546,66+75 000+5 000)/2.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГКРФ при отсутствии соответствующего заявления ответчика суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3396,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Бальфанц С В уплаченные по договору об оказании юридических услуг №13926 от 22.12.2019 денежные средства в размере 21 546,66 руб., по договору об оказании юридических услуг№14604 от 12.08.2020 - денежные средства в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 773,33 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3396,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-1038/2022 Ленинского районного суда г. Перми.