Решение по делу № 33-1596/2022 от 24.01.2022

Судья – Судакова Н.Г.

Дело № 33 – 1596/2022, 2-2466/2021

УИД 59RS0002-01-2021-002952-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

Судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Носовой М.С.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.02.2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевых Т.Е., С.В., Шиляевой Т.А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08.11.2021 года, которым с учетом исправленной описки постановлено о признании Матвеевой Т.Е., Шиляевых Д.К., П.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу г. Пермь, ул. ****; выселении Матвеевых Т.Е., С.В., Шиляевых Д.К., П.А. из указанного жилого помещения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семериков М.М. обратился в суд с уточненным иском (л.д. 99) к ответчикам Матвеевым Т.Е., С.В., Шиляевым Д.К., П.А. о прекращении права пользования квартирой по адресу г. Пермь, ул. ****, выселении.

Указал, что по договору купли-продажи от 30.03.2021г. приобрел в собственность названную квартиру, в которой зарегистрированы Матвеева Т.Е., Шиляевы Д.К., П.А., фактически проживают все ответчики, его требования о выселении не исполняют.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просят ответчики в апелляционной жалобе, указав на исполнение в течение 10 лет кредитных обязательств перед Банком, отсутствии иного жилого помещения, права на получение жилого помещения из маневренного фонда, отсутствии судебного решения о прекращении у Матвеева С.В. права пользования спорной квартирой.

В судебном заседании стороны участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 30.03.2021 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 7-15).

В спорной квартире фактически проживают все ответчики, о чем дала пояснения Матвеева Т.Е. (л.д. 57).

Как пояснила ответчик, на спорную квартиру обращено взыскание в связи с наличием кредитной задолженности.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, с учетом положений ст. ст. 209, 237, 292, 304 ГК РФ, ст. 30,31,35 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, следовательно, прекратилось право пользования жилым помещением у бывшего собственника и членов его семьи - ответчиков, поскольку соглашения с собственником и членами его семьи о порядке пользования жилым помещением не заключалось, права пользования спорной квартирой за ними не сохранялось в соответствии с законом и договором.

Судебная коллегия находит выводы суда о прекращении у ответчиков права пользования спорной квартирой, выселении правильными, поскольку регистрация и проживание ответчиков в спорном помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы жалобы относительно надлежащего исполнения долговых обязательств перед Банком в течение 10 лет не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку итогом кредитных правоотношений явилось взыскание долга и обращение взыскания на спорную квартиру, которую в итоге приобрел истец.

Доводы относительно отсутствия выводов суда о прекращении у Матвеева С.В. права пользования квартирой не свидетельствуют о незаконности выводов о его выселении, поскольку основанием для выселения явилось незаконное проживание данного ответчика в квартире.

Доводы относительно отсутствия прав на иное жилое помещение и наличие права на получение жилого помещения из маневренного фонда не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку ответчики вправе самостоятельно обратиться с данным вопросом в администрацию муниципального образования.

С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 08.11.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевых Сергея Валерьевича, Татьяны Евгеньевны, Шиляевой Полины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: