Решение по делу № 2-129/2023 (2-2468/2022;) от 15.12.2022

           2-129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           18 января 2023 года                                                                                          г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре                             Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОКУ Липецкий областной противотуберкулезный санаторий «Лесная Сказка» к Чеботареву Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ОКУ Липецкий областной противотуберкулезный санаторий «Лесная Сказка» (далее по тексту ОКУ ЛОПС «Лесная Сказка» обратился в суд с иском к Чеботареву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленного требования истец указал следующее. Стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик, работал у истца в должности водителя. 11 июля 2022 года на перекрестке улиц Космонавтов-Циолковского в г. Липецке водитель Чеботарев В.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки «УАЗ-320695-04» государственный регистрационный знак № – в нарушение требований пункта 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу – ОКУ ЛОПС «Лесная Сказка». 20 июля 2022 года ОКУ ЛОПС «Лесная Сказка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление исполнено истцом 02 сентября 2022 года – административный штраф уплачен. Поскольку нарушение было допущено ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей, то истец вправе требовать от работника возмещения причиненного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика Чеботарева В.В. в порядке регресса в пользу ОКУ ЛОПС «Лесная Сказка» денежные средства в размере 5 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Перова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в результате неправомерных действий работника Чеботарева В.В. учреждению был причинен действительный ущерб в виде уплаченного административного штрафа в размере 5 000 рублей. Чеботареву В.В. было предложено уплатить штраф в указанном размере самостоятельно, однако, ответчик отказавшись уплатить штраф, уволился по собственному желанию. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Чеботарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из представленных документов следует, что Чеботарев В.В. был принят на работу в ОКУ ЛОПС «Лесная Сказка» на должность водителя автомобиля с 14 января 2020 года, что подтверждается трудовым договором от 14 января 2020 года №, приказом о приеме на работу от 14 января 2020 года №-л (л.д. 9-12).

Приказом от 14 января 2020 года №2 за Чеботаревым В.В. был закреплен автомобиль марки «УАЗ-396255» государственный регистрационный знак №.

Приказом главного врача санатория от 13 мая 2022 года № на период ремонта автомобиля марки «УАЗ-396255» государственный регистрационный знак № закрепить за водителем Чеботаревым В.В. автомобиль марки «УАЗ-220695» государственный регистрационный знак № (л.д. 38).

Автомобиль марки «УАЗ-220695» государственный регистрационный знак Е344НС82 принадлежит на праве собственности ОКУ ЛОПС «Лесная Сказка», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № (л.д. 6).

Постановлением от 20 июля 2022 года № по делу об административном правонарушении ОКУ ЛОПС «Лесная сказка» как собственник автомобиля марки «УАЗ-220695» государственный регистрационный знак Е344НС82 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данным постановлением установлено, что 11 июля 2022 года в 09:24:17 по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов - ул. Циолковского (со стороны Каменного лога) водитель, управляя транспортным средством «УАЗ-220695» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Действия квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ (л.д. 7).

Штраф ОКУ ЛОПС «Лесная Сказка» был уплачен 02 сентября 2022 года, что подтверждается платежным поручением от 02 сентября 2022 года №.

Довод представителя истца в той части, что сумма уплаченного истцом административного штрафа относится к прямому действительному ущербу, суд считает несостоятельным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что сообразно статье238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа государственным органам, поскольку данная выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества учреждения.

Кроме того, отнесение административного штрафа к прямому действительному ущербу расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, а также фактически освобождает работодателя от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Помимо этого, в силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из данной нормы следует, что обязательным условием привлечения стороны трудового договора к материальной ответственности является ее виновное противоправное поведение (действие или бездействие).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик уволился 01 августа 2022 года сразу после привлечения ОКУ ЛОПС «Лесная Сказка» к административной ответственности, отказавшись добровольно оплатить наложенный штраф. Служебная проверка по факту нарушения водителем Чеботаревым В.В. ПДД РФ при выполнении своих трудовых обязанностей не проводилась, объяснения по данному факту от ответчика не отбирались.

Довод представителя истца в той части, что виновность поведения ответчика подтверждается постановлением от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, суд также считает несостоятельным, поскольку данным постановлением к административной ответственности было привлечено ОКУ ЛОПС «Лесная Сказка».

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается виновность поведения ответчика, что является обязательным условием для возложения на работника обязанности по возмещению ущерба, причиненного работодателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований приведет не к возмещению ущерба, причиненного работником работодателю, а к освобождению работодателя от наложенного на него административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОКУ Липецкий областной противотуберкулезный санаторий «Лесная Сказка» к Чеботареву Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба в размере 5 000 рублей в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

                          Судья                               С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 25 января 2023 года.