Решение по делу № 2-2574/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-2574/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск           21 апреля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Егоровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильина А.Г. к Закрытому акционерному обществу «Геолнефтегазснаб» о признании права на приватизацию жилого помещения, права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию жилого помещения, права собственности в порядке приватизации, мотивируя тем, что он с ___ года проживает по адресу: г. Якутск, ул. ____, в момент вселения дом являлся государственной собственностью. Он зарегистрирован в комнате. В результате изменения нумерации, номер комнаты был изменен с №___ на №___ в комнате живет по настоящее время, оплачивает за ЖКУ. Считает, что он имеет право на получение данной комнаты в собственность в порядке приватизации. Истец просит признать за ним право на приватизацию комнаты № ___ по адресу: г.Якутск, ул. ____, а также признать за ним право собственности на данную комнату.в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Мекумянов В.П. уточнил исковые требования и просит: признать право истца на приватизацию комнаты №___ по адресу: г.Якутск, ул. ____; признать право собственности истца на комнату №___ по адресу: г. Якутск, ул. ____ в порядке приватизации. При этом пояснил, что истец проживает в спорном жилом помещении с ____ года, предоставлена комната ему была в связи с трудовыми отношениями, проживает по настоящее время один, зарегистрирован также один.

Представитель ответчика Сайганова Т.В. иск не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, при этом пояснила, что здание является частной собственностью ответчика, приватизация признана законной в судебном порядке, признала, что истец вселен законно.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в суде Вершинина З.А. с иском не согласилась, предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила суду, что истец имел право на приватизацию, когда общежитие находилось в государственной собственности, здание имеет статус общежития, поэтому не подлежит приватизации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Ильин А.Г. с ___ года проживает по адресу: г.Якутск, ул.____ в момент вселения комната являлась государственной собственностью. Истец был вселен с согласия ПГО «Ленанефтегазгеология», на балансе которого здание находилось. Истец зарегистрирован по указанному адресу с ____ г. по настоящее время, что подтверждается справкой ЗАО «Геолнефтегазснаб» от ____ г. №___, паспортом Ильина А.Г. Истец по указанному адресу проживает более ___ лет, оплачивает платежи за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с соглашением от ____ г., заключенным между сторонами, Ильин А.Г. переходит для постоянного проживания в комнату №___ (___) на ___ этаже здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. ____.

Между сторонами ____ г. заключен договор №___ найма жилого помещения, согласно которому ЗАО «Геолнефтегазснаб» предоставил Ильину А.Г. для проживания ему и двум членам его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. ____(по техническому паспорту ____ г. помещения №___), ___ этаж, состоящее из ___ комнат. В суде установлено, что в результате изменения номеров жилых помещений в здании по адресу: г. Якутск, ул. ____, комната, которую занимает истец, имеет номер ___, что не оспаривается сторонами.

Правопритязания на указанную комнату отсутствуют (уведомление Росреестра от ____ года №___).

Истец право на приватизацию не использовал (справка МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город» Якутск» от ____ г.).

Здание общежития в порядке приватизации государственного имущества поступило в собственность ответчика на основании распоряжения Госкомитета РС (Я) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политики № ___ от ____ г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ____ г. за №___ (свидетельство о государственной регистрации серии ____ ___).

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития в состав приватизируемого имущества. Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ____ года, общежитие по адресу г. Якутск, ул. ____, является собственностью ЗАО «Геолнефтегазснаб» на основании распоряжения Госкомитета РС (Я) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политики № ___ от ____ г. Включение здания общежития в состав имущества ЗАО «Геолнефтегазснаб» не должно влиять на жилищные права граждан.

23 декабря 1992 г. в статью 18 Закона о приватизации внесены изменения (вступили в силу с 10 января 1993 г.), согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона о приватизации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона о приватизации.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что по общему правилу независимо от даты перехода государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности (до января 1993 года либо после) граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

В связи с этим передача в ____ году здания общежития ответчику не лишает истца права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

При таких обстоятельствах на занимаемое истцом жилое помещение следует распространять положения, относящиеся к помещению в государственном жилищном фонде.

Такой же позиции придерживается практика Верховного Суда РФ (см. определения Верховного Суда РФ №14-КГ14-4от 29.04.2014 г., №78-КГ14-18 от 07.10.2014 г.)

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт законного, а не самовольного вселения истца в общежитие, принадлежащее государственному предприятию. Его проживание обусловлено согласием как ПГО «Ленанефтегазгеология», так и ответчика. Факт оплаты коммунальных услуг и постоянная прописка (регистрация по месту жительства) является доказательством проживания истца на постоянной основе. До подачи иска ответчик не оспаривал право проживания истца ни в комнате № ___, ни в комнате ___, более того ответчик заключил с истцом вышеуказанный договор найма жилого помещения от ____ г., где предоставил комнаты №___ и ___(по техническому паспорту ____ г. помещения №___ и ___), а фактически комнату №___, в пользование истцу и членам его семьи. Право на приватизацию истец не использовал.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение в собственность комнату в порядке приватизации.

Реализации данного права не может препятствовать отсутствие надлежаще оформленных документов на момент вселения истца в общежитие в ___ году, так как это оформление от него не зависело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что какой-либо недобросовестности истца в получении комнаты №___ не имеется.

Непризнание права истца на приватизацию жилого помещения нарушит общеправовой принцип и поставит истца в неравное положение по сравнению с собственником другого жилого помещения, расположенного в одном и том же доме, т.е. установит недопустимые различия в правах граждан, находящихся в сходной правовой ситуации, и потому нарушит их конституционные права, гарантированные в том числе статьями 19 (часть 1), 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года (дело №___) признано право собственности за З. Л.Н. на комнату №___ в спорном здании по адресу: г. Якутск, ул. ____. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от ____ г. данное решение суда оставлено без изменения.

Доводы стороны ответчика о нарушении конституционного права собственности судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Действительно, согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вместе с тем при разрешении данного спора следует учитывать и положения ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что при проверке правильности действий ответчика суд учитывает, что гражданин в правоотношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, юридическими лицами является экономически слабой стороной.

Вышеупомянутыми нормами жилищного законодательство гарантировано право истца на приватизацию и ограничение данного права, накладываемое на граждан требует в соответствии с неоднократными указаниям Европейского суда по правам человека о соблюдении принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении права собственности юридических лиц бесплатно приватизировавших государственное имущество, в частности, их возможности диктовать условия в отношении помещений используемых гражданами для проживания.

Спорное здание является жилым, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Росреестра от ____ года.

В настоящее время жилой дом находится в собственности ответчика, не передан в государственную либо муниципальную собственность, следовательно, в установленном законом порядке не может быть передан в собственность истца. По этим основаниям за истцом право собственности на спорное жилое помещение должно быть признано судом.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ильиным А.Г. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. ____.

Признать за Ильиным А.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. ____.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   Н.В. Иванова