Решение по делу № 2-5052/2019 от 24.10.2019

7

Дело № 2-5052/2019

42RS0009-01-2019-007915-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Сарыгиной В.Ю.

с участием прокурора Канаплицкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 декабря 2019.

гражданское дело по иску Гуреева Г. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сытость» (далее ООО «Сытость») о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, изменении причин формулировки увольнения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, изменении причин формулировки увольнения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** он был трудоустроен в ООО «Сытость» ### в должности «Официант», трудовой договор с ним не подписывался, с приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, правилами трудового распорядка, положением об оплате труда (о премировании работников) и другими локальными актами работодателя он также не знакомился, но тем не менее был допущен на рабочее место для выполнения обязанностей официанта с **.**.****. При выходе на работу в первый рабочий день ему было сказано, что первую часть заработной платы (аванс) выплачивают до **.**.**** числа текущего месяца, вторую часть, не позднее **.**.**** числа месяца, следующего за отработанным. При этом, до того, как он был допущен на стажировку **.**.**** и **.**.****, ему было обещано, что часы стажировки так же будут оплачены.

Согласно графика на **.**.**** был последний рабочий день в этом месяце. Следующий рабочий день у него должен был быть в октябре, о конкретном дне, когда он должен был выйти на работу в октябре его должны были уведомить. Обычно в начале месяца в приложении WhatsApp в группу «Рыба моя Цветного» (по названию ресторана), созданную управляющей рестораном, менеджером размещался график выходов официантов на работу.

По состоянию на **.**.**** (последний рабочий день в сентябре) аванс ему выплачен не был.

В этот же день в конце рабочего дня управляющей рестораном П ему было сказано, чтобы **.**.**** в свой выходной день приложение график работы персонала ресторана на **.**.****) он вышел на работу не в должности официанта, а для уборки производственных помещений ресторана. При этом, на его вопрос почему ему не выплачен аванс и когда он будет выплачен, П ничего не ответила. Он сразу устно известил управляющую рестораном П, что в свой выходной день **.**.**** на работу выходить не намерен.

Начиная с **.**.**** по **.**.**** он переписывался с управляющей рестораном задавая вопрос какие числа в октябре ему проставили рабочими, ему отвечали, что пока выходов у него нет, в группу график также не скидывали.

К **.**.**** так и не получив заработной платы он явился в ресторан для вручения генеральному директору ресторана письменного уведомления о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы. Самого генерального директора, как было сказано, на рабочем месте на данный момент не было.

Управляющая рестораном П, уведомление получить отказалась его получать под роспись. Факт отказа был зафиксирован им в самом уведомлении **.**.**** в присутствии свидетеля С.

Свой отказ от получения уведомления о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы П ничем не мотивировала. К **.**.**** ни посредством звонка, ни посредством sms - уведомления конкретной даты выхода на работу в октябре он извещен не был, с графиком выходов официантов в **.**.**** также не знакомился.

Вместе тем, к этой дате он официально не был уволен, какие выплаты по увольнению и заработную плату за отработанное время не

получал, трудовая книжка ему не возвращалась.

До конца **.**.**** года он проживал в ..., жил за счет случайных заработков, искал постоянную работу, но безуспешно, трудовой книжки у него на руках не было.

До момента отъезда из ... ему никто из сотрудников ресторана не позвонил, на работу не вызывал, работодатель зарплату выплатить не предлагал, он сам также никуда не скрывался, был доступен для телефонного звонка. В конце **.**.**** он вынужден был уехать в ... по семейным обстоятельствам. Больше в ... не вернулся.

Позже, **.**.**** он направил почтовой связью в адрес ООО «Сытость» претензию о выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и заявление о перечислении ему зарплаты, иных выплат (почтовый идентификатор ###). Указанные документы ООО «Сытость» не были получены и возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Денежные средства в размере ###. поименованные в платежном документе как «заработная плата» фактически были выплачены **.**.****, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Также работодателем был представлен расчетный листок в качестве основания для начисления указанной суммы, в котором указано, что это заработная плата за **.**.****.

Позже, т.е. **.**.**** он получил от работодателя уведомление исх. ### от **.**.**** о необходимости срочно явиться в отдел кадров ООО «Сытость» по адресу: ..., для дачи пояснения относительно его отсутствия на рабочем месте более ### часов подряд.

А уже **.**.**** годя по почте он получил от ООО «Сытость» оригинал приказа ### от **.**.**** о прекращении с ним трудового договора ### который им не подписывался и с ним не знакомился по инициативе работодателя п.п. «а», «б» ст. 81 ТК РФ и уведомление исх.### от **.**.**** о необходимости явиться по указанному в уведомлении адресу для получения трудовой книжки.

Таким образом, полагает, что при поступлении на работу, в период исполнению им трудовых обязанностей руководством ресторана «Рыба моя на Цветном бульваре», так и при увольнении ООО «Сытость» были нарушены положения трудового законодательства.

Считает свое увольнение по указанным работодателем в приказе ### от **.**.**** основаниям о прекращении трудового договора ### по инициативе работодателя незаконным.

Трудовые отношения работодателем были оформлены не надлежащим образом, трудовой договор не подписывался, с приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, правилами трудового распорядка, положением об оплате труда (о премировании работников) и другими локальными актами работодателя также не знакомился, тем не менее был допущен - рабочее место с **.**.****. На наличие трудовых отношений между ним и ООО «Сытость» указывают следующие документы: график выходов на **.**.****, отчетный листок за **.**.****, платежное поручение ### от **.**.**** с назначением платежа «перечисление заработной платы», а также уведомление исх. ### от **.**.**** о необходимости срочно явиться в отдел кадров для дачи пояснений, приказ ### от **.**.**** о прекращении трудового договора ### по инициативе работодателя, уведомление исх. ### от **.**.**** о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки.

В уведомлении исх. ### от **.**.**** о необходимости явиться в отдел кадров ООО «Сытость» для дачи пояснений относительно его отсутствия на рабочем месте указано, что с **.**.**** и по настоящее время (по **.**.**** - дата составления уведомления) он отсутствовал на рабочем месте по неизвестным причинам, что является прогулом и основанием для увольнения на сновании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из графика выходов на **.**.**** дни с **.**.**** по **.**.**** являлись выходными, поэтому выходить в эти дня без его письменного согласия он не обязан.

После **.**.**** (последний день выхода на работу в **.**.****) о том, когда, в какие конкретно дни в **.**.**** на работу его не оповещали. С графиком на **.**.**** он не был ознакомлен, о датах выхода на работу ему не сообщалось.

Заработная плата к этому времени, к **.**.**** выплачена не была. На **.**.**** просрочка по выплате заработной платы составила ### дней (с **.**.**** по **.**.****). Более того, при попытке вручения уведомления о приостановлении работы у управляющей рестораном П не возникло к нему вопросов почему он до сегодняшнего дня не выходил на работу, претензии о не выходе появились спустя **.**.**** месяцев после перечисления ему заработной платы.

В связи с чем, считает, что увольнение на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Указывает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности составляет 1 месяц с момента обнаружения и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (абз. 3, 4 193 ТК РФ, п.п. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

День обнаружения работодателем отсутствия на работе работника, считает, что это **.**.**** при отказе работодателя и его должностных лиц от получения уведомления о невыходе на работу в связи с выплатой заработной платы. С момента обнаружения, т.е. с **.**.**** по **.**.**** прошло **.**.**** месяцев, из чего следует, что срок давности привлечения к ответственности на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, давно истек.

Платежным поручение ### от **.**.**** в качестве заработной платы за сентябрь (за ### рабочих часов фактически отработанного времени) ему была выплачена сумма в размере ### руб. Вместе с тем, считает, что заработная плата за **.**.**** ему не доплачена.

Работа была почасовая, его рабочий день начинался с ### часов утра, заканчивал работу примерно к ###. Начиная с **.**.**** выходил на работу ### раз: ### часов (стажировка), ### часов (стажировка), ###, ### часов, ### часов, ### часов, ### часов, ### часов. Всего за период с **.**.**** по **.**.**** им было отработано ### часа.

Расчет недоплаченной суммы определяется следующим образом.

Как указано в расчетном листке ### руб. (фактически выплаченная сумма за вычетом ###) за ### часов. Часы стажировки не были оплачены, вместе с тем, во-первых, это были полные рабочие дни, а во-вторых, за них была обещана оплата. ###.

### (фактически отработанное время) = ### руб. ### руб. - ### руб. = ### руб. - сумма недоплаты.

При выплате **.**.**** заработной платы Гурееву Г.И. за **.**.**** года компенсация за нарушение срока выплаты зарплаты работодателем выплачена не была (ст.236 ТК РФ).

В связи с тем, что была задержана заработная плата в сумме ### руб., то начислена компенсации за период: с **.**.**** по **.**.**** (### дн.) в сумме ###. ### с **.**.**** по **.**.**** (### дн.) в сумме ### ### с **.**.**** по **.**.**** (### дн.) в сумме ###. (### с **.**.**** по **.**.**** (### дн.) в сумме ###

Итого ###.

Кроме того, расчет компенсации на сумму недоплаченной заработной платы определяется следующим образом. с **.**.**** по **.**.**** (### дн.) в сумме ### с **.**.**** по **.**.**** (### дн.) в сумме ###.

Общая сумма компенсации за период с **.**.**** по **.**.**** составляет ###

Кроме того, полагает, что имеет право на сумму среднего заработка за вынужденный прогул в период приостановления им работы в связи с невыплатой в установленный срок зарплаты, учитывая положения ст. 142 ТК РФ, с уплатой процентов денежной компенсации в размере, установленном ст. 236 ТК РФ, которая за период с ###

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за своё будущее, бессоннице нравственных страданий из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств. Причиненный моральный вред оценивает в размере ### руб.

Просит признать незаконным и отменить приказ ### от **.**.**** о прекращении трудового договора по инициативе работодателя п.п. «а», «б» ст. 81 ТК РФ, взыскать с ООО «Сытость» в его пользу недоплаченную заработную плату за **.**.**** в размере ###, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме ###, средний заработок за вынужденный прогул в период с **.**.**** в размере ###., компенсацию морального вреда в размере ###., обязать ООО «Сытость» внести в трудовую книжку исправление и изменить формулировку «Расторжение трудового договора ### по инициативе работодателя п.п. «а», «б» ст. 81 ТК РФ» на формулировку «Расторжение трудового договора по инициативе работника по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании истец и его представитель Гуреева С.И., действующая на основании письменного ходатайства допущенный в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, уточнив основания формулировку увольнения по инициативе работодателя п.п.а п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, предоставив письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, подписанные Ш, являющийся генеральным директором ООО «Сытость», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д.43-47, т.2 л.д.1-6)

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, заключение помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Канаплицкую О.А., полагавшую исковые требования обоснованными в части признания приказа об увольнении незаконным, изменении причин формулировки увольнения, изучив материалы дела, считает требования истца

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (п.п.а п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ – далее ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом (часть 7).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гуреев Г.И. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Сытость» в период с **.**.**** по **.**.****, работая в качестве официанта в ресторане «Рыба моя» на Цветном бульваре ( ...), учитывая положения ч.2 ст. 67 ТК РФ. Трудовой договор письменно между сторонами не заключен.

Приказом ответчика от **.**.**** ### Гуреев Г.И. уволен с должности официанта на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. Основанием увольнения послужили акты о невыходе на работу, уведомление от **.**.****, протокол заседания комиссии по вопросу увольнения от **.**.**** (т.1 л.д.15).

Копия приказа об увольнении направлена истцу заказным письмом **.**.****, а также уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте, которые получены истцом **.**.**** (т.2 л.д. 78-84).

Истец, оспаривая незаконность увольнения, в судебном заседании пояснил, что ответчиком нарушен порядок увольнения, прогулы не совершал в связи с приостановлением работы, **.**.**** являлся последним днем его работы, в связи с невыплатой ему зарплаты за **.**.****.

Принимая во внимание, что истец уволен по инициативе работодателя, именно на ответчика возлагается обязанность доказать законность увольнения, в том числе: факт совершения проступка, соблюдения процедуры увольнения работника, а также соответствия примененного вида дисциплинарного наказания тяжести совершенного проступка.

Так, из представленных ответчиков актов ### об отсутствии работника на рабочем месте за период с **.**.**** по **.**.**** следует, что начиная с **.**.**** по **.**.**** истец отсутствовал на рабочем месте ... течение всего рабочего дня ### часов. Сведений об уважительных причинах отсутствия Гуреева Г. И. не поступало ( т.2 л.д.88-443).

При этом как следует из уведомления ответчика от **.**.**** ### направленному истцу заказным письмом, следует, что работодатель потребовал объяснения от работника в связи с отсутствием его на рабочем месте с **.**.**** по настоящее время, которое получено истцом **.**.**** ( т.2 л.д.71-75).

Вместе с тем, согласно протоколу ### заседания комиссии по вопросу увольнения официанта Гуреева Г. И. от **.**.**** длительное отсутствие работника на рабочем месте имело место с **.**.**** по **.**.****, отсутствие объяснение, принято решение уволить сотрудника **.**.**** по п.па п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( т.2 л.д.76).

Следовательно, фактически ответчиком в нарушение требований ст.193 ТК РФ с работника не истребовано объяснение по фактам его отсутствия на рабочем месте с **.**.**** по **.**.****, и применено дисциплинарное взыскание в виде увольнение за период с **.**.**** по **.**.**** за пределами установленного законом месячного срока со дня обнаружения проступка.

При этом судом учтено, что ответчику достоверно известно о фактах отсутствия работника Гуреева Г.И. на рабочем месте, начиная с **.**.****, что подтверждается как соответствующим актами работодателя, так и выписками из табеля учета рабочего времени за период **.**.**** ( т.2 л.д. 59-70).

Следовательно, доводы представителя ответчика о соблюдении всех условий применения дисциплинарного взыскания при расторжении трудового договора суд считает несостоятельными.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока предъявления искового заявления за рамками годичного срока после последнего рабочего дня, суд оценивает критически в части требований о признании приказа об увольнении незаконным и взыскания компенсации за задержку выплаты зарплаты, поскольку не основаны на положениях ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, учитывая, что истец обратился в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав **.**.****, копия приказа об увольнении получена им **.**.****, то есть в пределах установленного законом месячного срока.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года, увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем не затребовано от истца объяснение о причинах отсутствия его на работе с **.**.**** по **.**.****, тем самым истцом не реализовано право на предоставление объяснений.

Установленное ст. 193 ТК РФ требование об истребовании объяснения от работника направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, в том числе положения ст. 84.1 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что работодателем ООО «Сытость» нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, порядок увольнения. В связи с чем, приказ о прекращении трудового договора ### от **.**.**** является незаконным, что является основанием для удовлетворения исковых требований об изменении причин формулировки увольнения с **.**.**** на увольнение по собственному желанию работника на основании п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ и обязании ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

Оснований для отмены приказа о прекращении трудового договора судом не имеется.

Исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.4 правил внутреннего распорядка ООО «Сытость» утвержденного **.**.**** работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), график сменности разрабатываются работодателем и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, работники распределяются по сменам равномерно ( т.2 л.д.8-25). Норма смен в **.**.**** составила ### смен, истец отработал ### смен, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени, расчетным листком истца и не опровергнуто допустимыми доказательствами по делу истцом в силу требований ст.55,56, 67 ГПК РФ.

Представленный истцом график ( т.1 л.д.35) суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оригинал его не представлен, данный документ не заверен надлежащим образом, факт получения его истцом из официальных источников ответчика также не подтвержден.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом организации от **.**.**** ### на период с **.**.**** по должности официант установлена тарифная ставка – ### рублей ( т.2 л.д.7), из расчетного листка за **.**.**** Гурееву Г.И. начислено заработной платы в размере ### рублей за ### отработанных дней и ### часов ( т.2 л.д.26).

Пунктом 8.9 Правил внутреннего распорядка установлено, что выплата заработной платы работнику производится ### раза в месяц за первую половину месяца -**.**.**** числа текущего месяца, за вторую половину -**.**.**** **.**.**** числа каждого месяца следующего за расчетным.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств ознакомления истца с данным локальным нормативном актом в нарушение требований ч.2 ст. 22 ТК РФ, постольку суд исходит из установленного порядка выплаты заработной платы статьей 136 ТК РФ срока.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение заработной платы за отработанный период не позднее **.**.****, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок о взыскании недоплаченной заработной платы за **.**.****.

**.**.**** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате заработной платы за **.**.**** и компенсации по ст. 236 ТК РФ ( т.1 л.д. 26-31).

**.**.**** ответчиком истцу предложено расторгнуть трудовые отношения по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть по соглашению сторон ( т.2 л.д. 56-57), которое истцом не принято.

Требования о взыскании среднего заработка за период с **.**.**** не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 57 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Соответственно представленное истцом уведомление о приостановлении работы от **.**.**** до истечения ### дневного срока не выплаты заработной платы за **.**.**** является неправомерным ( т.1 л.д. 58). В связи с чем, суд критически оценивает доводы истца об уважительности отсутствия на рабочем месте.

Кроме того, суд считает, что истцом не доказано надлежащее уведомление в письменном виде работодателя о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате с **.**.****, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства этому в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а именно отсутствуют доказательства направления уведомления по адресу ответчика по данным ЕГРЮЛ, что давало бы основания для оценки действий последнего по неполучению корреспонденции в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что истцом не представлено надлежащих доказательств не только получения, но и самого факта направления соответствующего уведомления о приостановлении работы по адресу ООО «Сытость», как и отказа от получения данного уведомления.

В представленном уведомлении отсутствует указание на лицо, которое отказалось его получать, время, место и основания отказа, соответственно, указанное не позволяет суду установить с достоверностью факт отказа ответчика от получения представленного уведомления от **.**.****.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, заработная плата начисленная за ### истцу выплачена лишь **.**.****, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** ( т.1 л.д.22), при этом компенсация за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ не произведена.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу к выводу о том, что, несмотря на нарушение обязанности по выплате заработной платы работодателем, оснований для применения ст. 142 ТК РФ не имелось, поскольку задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом более ### дней на **.**.**** отсутствовала.

Доводы истца об уважительности его не явки на рабочее место, начиная с **.**.****, суд оценивает критически, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе представленной ответчиком перепиской социальной сети с истцом, из которой следует, что **.**.**** имеется сообщение истца о том, что **.**.**** в связи с некоторыми обстоятельствами он попал в больницу, вызвал скорую и не сможет подъехать к ###, далее указано, что за расчетом предлагается прийти **.**.****, в связи с прекращением трудовых отношений, далее имеется смс-сообщение от **.**.**** о необходимости прийти за расчетом и далее уже **.**.**** (т.2 л.д.31-52).

Факт данной переписки истцом не опровергнут в судебном заседании.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ст. 136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что заработная плата истцу выплачена работодателем с нарушением установленных законом сроков, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация по правилам ст. 236 ТК РФ в размере ###, исходя из следующего расчета :— c **.**.**** по **.**.**** (### дн.) в сумме ### — c **.**.**** по **.**.**** (### дн.) в сумме ### c **.**.**** по **.**.**** (### дн.) в сумме ### — c **.**.**** по **.**.**** (### дн.) в сумме ###

Доводы представителя ответчика об отсутствии реквизитов для перечисления заработной платы, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств истребования у истца необходимых реквизитов для перечисления заработной платы за **.**.**** в установленный законом срок не представлено.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению частично в размере ### рублей, поскольку установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая факт бездействиями ответчика по выплате заработной платы истцу в размере установленной законом, длительный период нарушения прав истца, последствия незаконного увольнения в виде нравственных страданий истца, отсутствия заработка, последствия в виде обращения в суд за защитой своих прав, конкретные обстоятельства дела, определяет её в размере ### рублей, которую считает разумной и справедливой.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с чем, государственная пошлина в доход местного бюджета, в силу ст.103 ГПК РФ, а также существа постановленного судом решения, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, с учётом удовлетворенной части исковых требований в размере ### в силу положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ### ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 77, ░░.80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ **.**.****, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░ ░░░░░ ###.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2019

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░