Решение от 03.02.2022 по делу № 2-69/2022 (2-3650/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-69/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года.                                                         г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                           Фаустовой Г.А.

при секретаре                                                      Мамилове И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/22 по иску Сухорукова АН к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, 3-и лица: Судебные приставы исполнители Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – Агеенко АА, Малхасян РВ, Департамент Пограничного контроля Пограничная служба ФСБ России о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Сухоруков А.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее ответчики) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба сумму, в размере стоимости туристского продукта в размере 106 550,60 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненному несовершеннолетнему Сухорукову ИА в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, в августе 2019 года по вине должностных лиц (или лица), работающих в системе Управления ФССП по Ростовской области, были допущены грубейшие нарушения закона и прав истца, что привело к тому, что ему и его несовершеннолетнему сыну И ДД.ММ.ГГГГ года рождения необоснованно был запрещен выезд из России в Республику Кипр.

Истец указывает, что это в свою очередь, привело к тому, что он и его сын не смогли использовать путевки и их отдых был испорчен. Им был причинен моральный вред и истцу - материальный ущерб.

Для защиты своих прав, истец был вынужден обратиться с предсудебным письмом в ряд государственных органов, в том числе в ФССП России.

Из письма от 01.11.2019 г., полученного им от соответчика, следует, что запрет на выезд в отношении него был отменен только 25.10.2019 года, хотя задолженность по исполнительному производству была им оплачена в полном объеме в начале августа 2019 года. Причины нарушения закона и его прав в отношении истца и его сына никто не объяснил, извинения принесены не были, что лишний раз свидетельствует об отношении работников ответчика к истцу и своим служебным обязанностям.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ст. 1069 ГК РФ, ст. 67, частью 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункты 1-3 Приложения № 1 к Приказу ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 № 100/157, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации. Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве и указал, копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России

По вине должностных лиц или должностного лица из системы ФССП России (конкретное место работы виновника или виновников для истца и сына не имеют большого значения) ему и его сыну был причинен моральный вред, который выразился не только в перенесенных унижениях от своей беззащитности перед лицом чиновников, но и в сорванной поездке на отдых, к которой они готовились целый год и невозможности исправить возникшую не по их вине ситуацию.

Истец полагает, что с ответчика следует взыскать денежную компенсацию морального вреда, которую он оценивает, в 150 000 рублей для него и 150 000 рублей для сына. Кроме морального вреда истец полагает, что следует в его пользу взыскать денежные средства, потраченные им на организацию несостоявшейся поездки – истца и его несовершеннолетнего сына И в 2019 году.

Так, истцом были потрачены денежные средства на покупку путевки для него и сына на общую сумму 106 550 рублей 60 копеек, что подтверждается расчетом и приложенными документами.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Впоследствии в судебном заседании 09 декабря 2021 года истец в лице его представителя по доверенности Лучинкина Г.П. уточнил исковые требования в части увеличения морального вреда истцу и просил суд взыскать в пользу истца, моральный вред, причиненный ему в размере 170 000 руб., моральный вред, причиненный его несовершеннолетнему сыну в размере 150 000 руб., а также материальный ущерб в размере 106 550,60 руб.

Истец Сухоруков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания (<адрес>). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя Лучинкина Г.П.

Представитель истца Лучинкин Г.П., действующий по доверенности в судебное заседание явился поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме и с учетом уточнений просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по РО, Федеральной службы судебных приставов России Гречко Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо СПИ ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по РО Агеенко А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо СПИ ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по РО Малхасян Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме и с учетом уточнений, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2019г. между ООО «Трэвел Технологии» (турагент) и Сухоруковым А.Н. (заказчик) заключен договор № 1003892381, по условиям которого турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта.

Согласно договору, сторонами определены: маршрут путешествия в Кипр, дата пребывания с 10.08.2019г. по 20.08.2019г., состав туристов: Сухоруков А.Н., К и несовершеннолетние дети: С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С ДД.ММ.ГГГГ года рождения услуги по перевозке и медицинскому страхованию туристов.

Общая стоимость туристического продукта в сумме 177 337,00 рублей была оплачена Сухоруковым А.Н. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 192 от 08.08.2019.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость тура 177 337,00 рублей включает оплату всех участников тура (л.д.51).

Согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость туристского продукта, который приобрел истец составляет 177 337,00 рублей (л.д.49).

Согласно уведомлению от 14.08.2019г. в соответствии с пунктом 36-Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России от 8 ноября 2012 года № 562, Сухорукову А.Н., следующему по маршруту <данные изъяты> сообщено, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

В связи с ограничением Сухорукову А.Н. права на выезд, гражданская жена истца - К. с несовершеннолетним ребенком - С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынуждена была вылететь в отпуск без истца.

В судебном заседании установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Агеенко А.А. возбуждено исполнительное производство № 41198/18/61049-ИП в отношении Сухорукова А.Н., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 44 952,11 рублей.

29.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Агеенко А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Сухорукова А.Н. из РФ.

После запрета на выезд 10.08.2019 г. истец связался со службой судебных приставов г. Зернограда, по постановлению которых от 29.11.2018г. истцу был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев в рамках исполнительного производства № 41198/18/61049-ИП.

Как видно из материалов дела, 04 августа 2019 года (накануне вылета) истец оплатил сумму задолженности по данному постановлению в размере 48 098,76 руб., назначение платежа – оплата долга по ИП № 41198/18/61049-ИП от 01.08.2018г.

06 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Малхасяном Р.В. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 41198/18/61049-ИП, согласно которому сумма долга по исполнительному производству составляет 44 952,11 рублей, сумма исполнительского сбора – 3 146,65 руб.

12.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Малхасяном Р.В. вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Сухорукова А.Н.

Вместе с тем, согласно письму № 21/7/5/С-26-7 от 05.10.2019г. из Пограничной службы Департамента пограничного контроля информация об ограничении права истца на выезд из РФ поступила в ФСБ России в соответствии с Порядком от Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов 01 декабря 2018г. Информация об отмене данного ограничения поступила в ФСБ России в соответствии с Порядком от АИС ФССП России 29 мая 2019г.

Одновременно информация об ограничении права истца на выезд из РФ поступила в ФСБ России в соответствии с Порядком от Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов 30 июля 2019г. По состоянию на 30 сентября 2019г. информация об отмене данного ограничения из АИС ФССП России не поступала.

Позже истец обратился в ФССП с заявлением по месту своей регистрации, а именно в Федеральную службу судебных приставов РФ, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр. 1 Пограничную службу ФСБ России, Управление ФССП России по Ростовской области, Зерноградский и Кагальницкий районный отдел ФССП России по Ростовской области с просьбой провести служебную проверку по факту нарушения прав истца, связанные с отсутствием задолженности и наложением службой судебных приставов временного ограничения истца на выезд за пределы РФ.

Ответом Управления ФССП России по РО от 01.11.2019 № 61918/19/68258 установлено следующее, что на исполнении в отделе судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство № 41198/18/61049-СД от 29.06.2019 о взыскании с Сухорукова А.Н. задолженности на общую сумму 45 452,11 руб.

В состав которого входили: - исполнительное производство № 41198/18/61049-ИП от 03.08.2018 возбужденное основании судебного приказа № 2а-174/2018 от 26.03.2018 Судебного участка № 5 Зернограда судебного района Ростовской области о взыскании с Сухорукова А.Н. задолженности по налогам, сбора пеням в размере 44 952.11руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области;

    исполнительное производство № 35524/19/61049-ИП от 25.03.2019 возбужденное основании постановления № 18810150190320047901 от 20.03.2019 Центр видеофиксации ГИС ГУ МВД России по Московской области о взыскании с Сухорукова А.Н. административного штрафа в размере 500 руб.

Ввиду нахождения на исполнении нескольких исполнительных производств в отношении одного должника, исполнительные производства были объединены в сводное по должнику с присвоением регистрационного номера № 41198/18/61049-СД от 29.06.2019.

Исполнительное производство № 35524/19/61049-ИП от 25.03.2019 судебным приставом-исполнителем Агеенко А.А. исключено 03.07.2019 из состава сводного по должнику и окончено фактическим исполнением по п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.11.2018 о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком до 29.05.2019г.

Вами 05.08.2019 оплачена вся сумма задолженности на депозитный счет по данному исполнительному производству в полном объеме. Платежным поручением № 242937 от 24.09.2019 на сумму 44 952,11руб. денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем 12.08.2019 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, данное постановление в АИС ФС находится в статусе «отклонено»,

16.09.2019г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 25.09.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением по п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Этим же ответом также установлено, с учетом поступившего заявления проведена проверка доводов по результатам которого установлено, что 29.07.2019г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Агеенко А.А. вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. Сведений по сводному исполнительному производству о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ в АИС ФССП России на содержится.

25 октября 2019 года приняты меры по вынесению постановления о снятии временного ограничения на выезд за пределы РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Между тем, из смысла части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не следует безусловное применение судебным приставом-исполнителем такой меры, как временное ограничение на выезд из РФ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Возможность применения этой меры зависит от конкретных фактических обстоятельств дела, ограничение выезда с территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 81 указанного Постановления, иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в ст. 16 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" также предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Требования о возмещении вреда (убытков) являются гражданско-правовыми, в связи с этим при определении состава убытков (вреда), условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности подлежат применению ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1316 ФССП России осуществляет функцию главного распорядителя средств федерального бюджета на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт применения судебным приставом-исполнителем временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Сухорукова А.Н.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, Сухоруков А.Н. погасил задолженность перед взыскателем по исполнительному производству, но как выяснилось 29.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Агеенко А.А. в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Сухорукова А.Н., которое отсутствует в материалах исполнительного производства, но было направлено в ФСБ России в соответствии с Порядком от Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов 30 июля 2019 года (идентификатор АИС ФССП России 60491127369502). И по состоянию на 30 сентября 2019 года информация об отмене данного ограничения из АИС ФССП России не поступала. В связи с чем истец не смог повторно вылететь через государственную границу РФ в международном аэропорту Домододево.

Как следует из устных пояснений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Малхасян Р.В., у которого в работе было сводное производство из двух исполнительных производств в отношении Сухорукова А.Н., но в системе АИС не было второго постановления об ограничении на выезд за пределы РФ в отношении Сухорукова А.Н. Данная ситуация произошла ввиду технических недоработок системы АИС в связи со сменой места жительства должника и несообщением им сведений о своем проживании в налоговую службу.

Вместе с тем, наличие технической недоработки системы АИС само по себе не свидетельствует о правомерности действий ответчика по ограничению выезда из Российской Федерации в отношении Сухорукова А.Н., который оплатил все задолженности по исполнительному производству.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что в связи с необоснованным применением мер по ограничению на выезд из Российской Федерации, истец не смог воспользоваться приобретенным им туристическим продуктом, чем ему причинены убытки.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие ущерба и его размер в виде стоимости оплаченного истцом тура, вина ответчика в причинении истцу ущерба, поскольку истец не смог воспользоваться приобретенной услугой по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба истцу и неправомерными действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании причиненного истцу ущерба с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в размере стоимости туристического продукта 88 668,50 рублей.

В части исковых требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Из материалов дела достоверно усматривается, что ввиду действий судебного пристава-исполнителя, истец Сухоруков А.Н. и его несовершеннолетний сын Сухоруков И.А. был лишен возможности покинуть территорию Российской Федерации с целью туризма, чем было нарушено его право на свободу передвижения.

Таким образом, ввиду нарушения нематериального блага истца Сухорукова А.Н., он имеет право на компенсацию морального вреда в силу требований ст. 151 ГК РФ, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также в пользу несовершеннолетнего сына Сухорукова И.А. в лице его законного представителя Сухорукова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 88 668 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 93 668 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░