Решение по делу № 22-1269/2024 от 19.08.2024

Судья Ткач К.П. №22-1269/2024

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 22 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Елисеевой И.Н., осужденного Богданова Е.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сороки И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сороки И.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2024 года, которым

Богданов Е. И., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), осужденный приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска от 23 апреля 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

заключен под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ на 30 суток, по 20 августа 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, осужденного Богданова, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; адвоката Сороку, поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Богданов осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска от 23 апреля 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ до настоящего времени Богдановым не отбыто, от наказания он не освобожден.

Богданов скрылся, в связи с чем, 17 июля 2024 года руководителем УФСИН был объявлен в розыск. 21 июля 2024 года осужденный был задержан.

22 июля 2024 года начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением о заключении осужденного Богданова под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ на срок до 30 суток.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сорока просит постановление отменить. Оспаривая законность признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, ссылаясь на заключенный им контракт о прохождении воинской службы, полагает, что его розыск объявлен необоснованно. Считает, что указанные обстоятельства судом при вынесении решения учтены не были. Просит постановление суда отменить, Богданова освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г.Петрозаводска Ковалев С.В. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора - о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене ограничения свободы лишением свободы, на срок не более чем на 30 суток.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ и правильно удовлетворил представление начальника УИИ о заключении осужденного Богданова под стражу на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ему ограничения свободы лишением свободы.

Представление о заключении Богданова под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями п.18 ст.397 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения указанного представления.

Обстоятельств, препятствующих заключению осужденного под стражу, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания не установлено.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2024 года, которым осужденный Богданов Е. И. заключен под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ на 30 суток, то есть по 20 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката СорокиИ.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Раць А.В.