Решение по делу № 22-5587/2023 от 16.08.2023

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-5587/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Еловикова Е.Л.,

при помощнике судьи Стуковой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Еловикова Е.Л. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года, которым

Еловикову Евгению Леонидовичу, родившемуся дата в ****, судимому:

10 сентября 2009 года Пермским краевым судом (с учетом постановления Пермского краевого уда от 15 ноября 2013 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25 января 2019 года) по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 21 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Еловикова Е.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Еловиков Е.Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Еловиков Е.Л., выражая несогласие с постановлением суда указывает, что суд необоснованно анализирует тяжесть и характер допущенных им нарушений, которые являются недействующими; не оценил психологическую характеристику, отношение к совершенному преступлению; не указал конкретные обстоятельства, препятствующие замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; отмечает, что закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги. Просит апелляционную жалобы рассмотреть коллегиально, постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении заявленного ходатайства, названные требования закона учтены в должной мере.

Как видно из материалов дела, осужденный Еловиков Е.Л. отбыл установленную законом часть наказания (не менее половины), по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Из представленных администрацией исправительного учреждения сведений следует, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, согласно ст. 106 УИК РФ участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает, отказов не поступало, в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает в них активное участие, состоит в спортивном кружке, является активным пользователем библиотечного фонда учреждения, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, получил ряд специальностей, имеет 47 поощрений, в соответствии с выводом администрации учреждения осужденный Еловиков Е.Л. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции и, несомненно, свидетельствуют о его стремлении к исправлению.

Вместе с тем, стремление к исправлению Еловиков Е.Л. демонстрирует относительно непродолжительное время по сравнению с назначенным ему сроком наказания. Так, отбывая наказание в период с 2012 по май 2020 годы 5 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО; изменил свое поведение на положительное с января 2021 года (после погашения взыскания от 22 мая 2020 года). Таким образом, положительная динамика в поведении Еловикова Е.Л. наметилась с начала 2021 года (стабильное получение поощрений и отсутствие взысканий) по настоящее время, что явно недостаточно для достижения цели его исправления; 8 июня 2011 года был переведен на облегченные условия содержания, но допустив злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, был переведен в обычные условия содержания.

Сам факт наложения на осужденного взыскания после получения большинства поощрений, объективно указывает на то, что положительная динамика в поведении осужденного формируется только благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения, а поэтому, имеются сомнения в том, что в случае замены неотбытой части наказания более мягкий видом наказания, при менее строгом контроле, поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Из психологической характеристики следует, что существует некоторая вероятность повторного преступления.

Несмотря на то, что Еловиков Е.Л. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристиках, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о преждевременности замены осужденному Еловикову Е.Л. наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Оснований для иной оценки поведения осужденного в период отбывания наказания, представленных суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому судебное решение считает правильным.

Положительные сведения об осужденном, содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение, являются обязанностью осужденного.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично.

Таким образом, ходатайство осужденного о рассмотрении его апелляционной жалобы судом в составе трех судей не основано на законе.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания права Еловикова Е.Л. не нарушены. Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству документы. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года в отношении Еловикова Евгения Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Еловикова Е.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий