<№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
г.Химки <адрес> 07 августа 2024 года
Судья Химкинского городского суда <адрес> Сотникова А.С.,
с участием:
представителя ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО8,
председателя ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО3,
должностного лица ФИО6,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу представителя ТСЖ «Новогорские Холмы» ФИО4 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского РОСП № <№ обезличен> от <дата> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обжалуемого постановления на исполнении в Химкинском РОСП находится исполнительный документ № ФС <№ обезличен> от <дата> г. об обязании заключить типовой договор на содержание и текущий ремонт общего имущества, предусмотренный ТСЖ «Новогорские холмы» с ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> от <дата>. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, председателю ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО3 было вручено требование-предупреждение о принятии мер к исполнению решения суда по исполнительному производству № <№ обезличен> Однако, <дата> в 10 час. 30 мин. установлено, что председатель ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО3 требование судебного пристава-исполнителя от <дата> г. не исполнил. Тем самым председатель ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, т.е. нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Наказание за данное правонарушение назначено в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО4 обратилась в Химкинский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования и с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, указанным в жалобе.
Поскольку жалоба представителя ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО4 была ранее подана в Химкинский городской суд <адрес> и была возвращена определением судьи Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, то суд считает жалобу поданной в срок.
Должностное лицо начальник отделения судебных приставов ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ФИО6
Защитник ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения председателя ТСЖ «Новогорские Холмы» ФИО3 и представителя ТСЖ «Новогорские Холмы» ФИО8 суд считает возможным слушать жалобу при данной явке.
В судебном заседании председатель ТСЖ «Новогорские Холмы» ФИО3 жалобу поддержал и просил постановление отменить.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представила дополнения к жалобе, в которых также ссылается на незаконность вынесенного постановления.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО6 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение председателя ФИО3, представителя ФИО8, потерпевшего ФИО1 и должностного лица ФИО6, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом
Постановление вынесено должностным лицом на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.
Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Из постановления начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 от 05.05.2022г. усматривается, что рассматривается дело об административном правонарушении в отношении гражданин(ка)/юридическое лицо ТСЖ «Новогорские Холмы» ИНН 5047048021.
При этом согласно описательно-мотивировочной части вышеуказанного постановления на исполнении в Химкинском РОСП находится исполнительный документ № <№ обезличен> <№ обезличен> от <дата> г. об обязании заключить типовой договор на содержание и текущий ремонт общего имущества, предусмотренный ТСЖ «Новогорские холмы» с ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> от <дата>. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, председателю ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО3 было вручено требование-предупреждение о принятии мер к исполнению решения суда по исполнительному производству № <№ обезличен>. Однако, <дата> в 10 час. 30 мин. установлено, что председатель ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО3 требование судебного пристава-исполнителя от <дата> г. не исполнил. Тем самым председатель ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, т.е. нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть административное правонарушение совершено должностным лицом.
Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления от <дата>. указано о необходимости наложения штрафа в размере 30 000 рублей, то есть наказание наложено в отношении юридического лица.
Поскольку данное постановление содержит явные противоречия, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также резолютивная часть не содержит сведений о лице, который данным постановлением признано виновным в совершении административного правонарушения и по какой статье КоАП РФ предусмотрена ответственность, и в отношении которого применяется санкция в размере 30 000 рублей, размер которой определен для юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление фактически немотивированно.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 от <дата>. подлежит отмене.
С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в обжалуемом постановлении, прошло более года, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности в совершении административного правонарушения.
Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <№ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ <№ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░