Решение от 03.10.2023 по делу № 8Г-21046/2023 [88-22787/2023] от 28.08.2023

16RS0051-01-2022-016694-69

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22787/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 октября 2023 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И.,

судей Штырлиной М.Ю., Парамзина В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи кассационную жалобу Захаровой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023г. по гражданскому делу №2-1417/2023 по иску Шарафутдинойвой Д.А. к Захаровой М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И., объяснения ответчицы Захаровой М.В. и ее представителя Вафина Р.Р., действующего на основании ордера адвоката и служебного удостоверения, истицы Шарафутдиновой Д.А. и ее представителя Глянц Е.М., действующей на основании ордера адвоката и служебного удостоверения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

истица Шарафутдинова Д.А. обратилась в суд с иском к ответчице Захаровой М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

В сентябре 2022 г. в адрес работодателя истца поступило два письменных обращения ответчика, в которых она распространила об истице не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию; указанными неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ссылаясь на изложенное, истица просила признать сведения, распространенные в отношении нее ответчиком в указанных письмах, не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть эти сведения, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Казани от 20 февраля 2023г. в удовлетворении иска Шарафутдиновой Д.А. к Захаровой М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023г. указанное решение суда от 20 февраля 2023 г. - отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Шарафутдиновой Д.А.

Суд обязал Захарову М.В. в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения опровергнуть порочащие честь и достоинство Шарафутдиновой Д.А. сведения, распространенные в письмах от 18 сентября 2022 г. и от 24 сентября 2022 г., путем направления в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью УК «Тулпар Аэро Групп» копии настоящего апелляционного определения.

Взыскал с Захаровой М.В. в пользу Шарафутдиновой Д.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскал с Захаровой М.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 700 руб.

В кассационной жалобе ответчица Захарова М.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления апелляционной инстанции, как вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что истица сама допускает неправомерные действия в отношении нее (ответчицы), в подтверждение чего в материалах дела имеются доказательства, которые судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, также указывает, что направленными ею письмами в адрес работодателя истицы она не намеревалась причинить вред истице, а хотела таким образом защитить свои права и законные интересы.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с применением системы видеоконференц-связи, ответчица Захарова М.В. и ее представитель Вафин Р.Р. на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, привели в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истица Шарафутдинова Д.А. и ее представитель Глянц Е.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, привели в обоснование доводы, изложенные в направленных в суд кассационной инстанции письменных возражениях на жалобу.

Выслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом по доводам жалобы ответчицы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, стороны по делу являются соседями, проживают в соседних частных домах.

В апреле 2022 г. ответчица обратилась в правоохранительные органы с заявлением в отношении истицы о <данные изъяты>.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя отдела полиции № № «Гвардейский» УМВД России по г. Казани от 15 июня 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении истца отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани от 27 июля 2022 г., вступившим в законную силу на основании решения судьи Советского районного суда города Казани от 20 сентября 2022 г., по делу № № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

18 и 24 сентября 2022 г. ответчица направила на имя руководителя ООО УК «Тулпар Аэро Групп», в котором работает истица, два собственноручных письменных обращения, факт направления которых и их авторство ответчица Захарова М.В. в суде признавала.

Так, в обращении от 18 сентября 2022 г. Захарова М.В., в частности, указывает, что Шарафутдинова Д.А. «устраивает подставы с машинами», в апреле 2022 г. «налетела драться», 25 апреля 2022 г. «наносила удары своим телефоном по лицу Захаровой М.В., это статья 116 УК побои», «свои хулиганские действия сопровождает грязной нецензурной лексикой».

В обращении от 24 сентября 2022 г. Захарова М.В. указала, что Шарафутдинова М.В. с 25 апреля 2022 г. «находилась под следствием по уголовному делу, которое потом переквалифицировали сотрудники полиции и административное правонарушение». Сообщая о том, что наказание истцу не назначено, Захарова М.В. указывает: «тем не менее Шарафутдинова совершила противоправное действие, направленное против человека». По тексту обращения ответчик называет истца «<данные изъяты>» женщиной, высказывая свое убеждение в том, что «такие люди не могут работать в <данные изъяты>».

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, полагал, что распространенные ответчиком сведения об истце имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, информация выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика о характере поведения истца, в высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, в связи с чем они не носят порочащего характера. Кроме того, суд сделал вывод, что обращение ответчика к работодателю истцу не было вызвано намерением причинить вред истцу, а имело под собой намерение защитить свои права и охраняемые законом интересы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласился с тем, что под выражением «<данные изъяты>» ответчик понимает собственное восприятие и субъективную оценку поведения Шарафутдиновой Д.А., которая, по мнению ответчика, допускает парковку своего автомобиля без учета интересов соседей (<данные изъяты>

Также, по мнению апелляционного суда, оценочной является и информация о незаконном проникновении истца в жилище ответчика, поскольку, как указано в письме, сама ответчица так трактует (воспринимает) то, что истец переступила порог ее территории.

Оценка психического состояния истца также приведена в форме субъективного отношения ответчика, что следует из оценки всего содержания письма от 24 сентября 2022 г., в котором ответчик выражает свое мнение о необходимости обращения к психо-неврологическую клинику, сопровождая свое мнение словом «кажется».

Между тем, с выводами суда в остальной части судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась, поскольку обжалуемое решение не содержит оценки отдельных фраз, в которых истец усматривает порочащий характер, а ограничивается лишь ссылками суда на общую смысловую нагрузку фрагментов и письмо в целом.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о частичном удовлетворении иска, исходил из следующего.

Так, смысл распространенной ответчицей об истице информации понятен и означает, что истица Шарафутдинова Д.А. совершает противозаконные действия с конкретными наименованиями (побои, подставы с машинами, административные правонарушения), ведет себя неэтично (использует грязную нецензурную лексику), что бесспорно порочит честь и достоинство истца. При этом, ответчик утверждает о конкретных фактах, называя даты совершения истцом таких действий и описывая конкретные события.

Ответчица и письме от 24 сентября 2022 г., в суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу продолжает утверждать о нанесении ей истцом 25 апреля 2022 г. побоев, несмотря на то, что к административной ответственности истец по этому факту не привлечена, а дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Также апелляционный суд отметил, что имеющиеся в деле доказательства опровергают утверждения ответчика о нанесении истцом ей побоев и о том, что истец находилась под следствием (уголовное дело в отношении нее не возбуждалось, следствие не велось) и не подтверждают утверждения ответчика об инициировании истцом драки и об использовании последней грубой нецензурной лексики; фото и видеоматериалы, представленные ответчиком, соответствующей информации не содержат.

Не согласилась судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что обращение ответчика к работодателю истца не было вызвано намерением причинить ей вред, поскольку данные обращения ответчика направлены не в компетентные органы с целью инициирования исполнения обязанностей по решению определенных вопросов в рамках предоставленных им законом полномочий, а работодателю истца с жалобами на его работника. Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае имела место не реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а именно, распространение не соответствующих действительности и порочащих истицу сведений.

    С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагала, что имеются основания для защиты нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку установлен факт распространения ответчиком об истце сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, достоверность которых ответчиком не доказана.

    Поскольку опровержение сведений должно быть осуществлено в той же форме, что и их распространение - в письменной форме в адрес руководителя ООО УК «Тулпар Аэро Групп», то, во избежание неточностей в изложении сути опровержения, судебная коллегия полагала целесообразным обязать ответчицу направить в адрес работодателя истца копии настоящего апелляционного определения.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерным распространением порочащей информации о ней, судебная коллегия учла, что доведение информации до работодателя причинило дополнительные нравственные переживания истцу, которая дорожит своей работой и волнуется за адекватное восприятие спорной информации именно работодателем. С учетом обстоятельств причинения вреда и всех известных суду значимых для дела обстоятельств, судебная коллегия полагала, что требованию разумности и справедливости будет отвечать взыскание с ответчика в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., которая обеспечит восстановление нарушенных неимущественных прав истца.

Оснований считать указанные выводы суда о частичном удовлетворении иска неправильными по доводам кассационной жалобы ответчика у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом апелляционной инстанции указанные выше значимые для разрешения спора по существу обстоятельства были установлены, в связи с чем выводы суда о частичном удовлетворении иска являются правильными.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что она этими обращениями защищала тем самым свои права и законные интересы, а также иные доводы жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции как не свидетельствующие о нарушении судом норм материального или процессуального права, данные доводы направлены на несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а потому не могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Все обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, при этом данные доводы выводов суда не опровергают.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

             В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2023░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1417/2023 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░