Решение от 26.08.2022 по делу № 5-601/2022 от 22.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2022 года                                                                         город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саляхова З.Р. и его защитника - адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение №, выданное 25.12.2019 и ордер № от 26.08.2022,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение №, выданное 21.10.2015 и ордер № от 26.08.2022,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Саляхова З.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего мастером в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    которому инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16.12.2021 в 20:20 часов Саляхов З.Р. в помещении УПСВ-1 ЦППН-7 АО «<данные изъяты>» на территории Самотлорского месторождения Нижневартовского района ХМАО-Югры в ходе конфликта схватил Потерпевший №1 за правую руку, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правом предплечье, не повлекшее вред здоровью.

В судебном заседании Саляхов З.Р. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и показал, что 16.12.2021 Потерпевший №1 зайдя в его кабинет и схватив со стола акты о нарушениях, с которыми ранее отказалась знакомиться, вышла из кабинета. В кабинете в это время находились ФИО3, ФИО4 и ФИО14. Он вышел за Потерпевший №1 в коридор и попросил вернуть акты, но она в грубой форме отказалась. В это время в коридоре никого не было. После этого в коридор выбежал ее сожитель ФИО6, схватил его за «грудки» и начал кричать, что он применяет силу к Потерпевший №1, но он Потерпевший №1 не трогал руками, его руки были опущены. ФИО3 и ФИО4 вышли из его кабинета после него позже.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные в ходе производства по делу об административном правонарушении показания по делу, в которых сообщила, что 16.12.2021 поздним вечером она зашла в кабинет к Саляхову, чтобы почитать акты о вменяемых ей нарушениях. В кабинете в это время находились ФИО3 и ФИО4. Она подошла к столу и увидела акт об отказе от ознакомления. Она спросила Саляхова о причинах составления акта, на что он стал на нее кричать и требовать отдать акты. Испугавшись, она вышла из кабинета и направилась в сторону операторной. Не успев дойти до операторной, Саляхов подбежал к ней, схватил за руку и оттолкнул ее, вследствие чего рукой она ударилась об шкаф, от чего испытала физическую боль. Затем Саляхов схватил ее руку и стал выкручивать, чтобы она не могла убежать, от чего она испытала физическую боль. Тут выбежал ФИО6 и встал между ними. ФИО6 видел, как Саляхов выкрутил ей руку. Позже вышел ФИО3, он ничего не видел.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 16.12.2021 ночью находился на работе. Саляхов попросил Потерпевший №1 предоставить объяснительную за дисциплинарные нарушения. Потерпевший №1 промолчала и ушла в операторную. Саляхов пригласил его и ФИО4 подписать акт об отказе Потерпевший №1 написать объяснение. Они зашли в кабинет к Саляхову, подписывали акты, в этот момент вбежала Потерпевший №1, оттолкнув ФИО4, схватила со стола документы и выбежала в коридор. Следом за ней быстрым шагом вышел Саляхов. Он подписал документы и вышел следом за Саляховым в коридор, где увидел стоящую к нему спиной Потерпевший №1, левой рукой, держащую за спиной документы. Саляхов стоял перед ней к нему лицом, его левая рука была опущена, а правой он пытался дотянуться за документами, и просил Потерпевший №1 отдать документы. В этот момент из операторной выскочил ФИО6, набросился на Саляхова, стал толкать его в грудь, и кричать, чтобы он не трогал и не бил Потерпевший №1. Саляхов стоял с опущенными руками. После этого Саляхов ушел к себе в кабинет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 16.12.2021 в вечернее время находился на работе, он и ФИО3 в кабинете мастера Саляхова подписывали документы. В это время в кабинет забежала оператор Потерпевший №1, оттолкнув его, схватила документы со стола Саляхова и выбежала из кабинета. Саляхов последовал за Потерпевший №1, прося отдать документы. В этот же момент за ним последовал оператор ФИО3. Он остался подписывать документы. Происходящее в коридоре он не видел. Слышал громкие крики ФИО6.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись и прослушав аудиозапись, представленные потерпевшей, судья приходит к следующим выводам.

        Совершение Саляховым З.Р. в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий при установленных судьей обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

        Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МОМВД «Нижневартовский» от 17.12.2021, 17.12.2021 в 14:22 часов в дежурную часть поступило сообщение медицинской сестры травматологического отделения НОКБ ФИО5 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз: «растяжение связок правого лучезапястного сустава» (л.д.8).

        17.12.2021 Потерпевший №1 обратилась в МОМВД России «Нижневартовский» с заявлением о привлечении к ответственности Саляхова З.Р., который на рабочем месте вывернул ей руку, от чего она испытала физическую боль (л.д.11).

        Свидетель ФИО6, непосредственный очевидец конфликта, будучи опрошенным в рамках производства по делу об административном правонарушении, пояснил, что 16.12.2021 вечером на рабочем месте видел, как в ходе произошедшего конфликта Саляхов З.Р. держал Потерпевший №1 за правую руку в районе кисти и пытался забрать документы (л.д.45).

        Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО3 в судебном заседании и ФИО7 в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что в момент конфликта между Саляховым З.Р. и Потерпевший №1, они находились в кабинете Саляхова З.Р., а когда вышли из него в коридор вслед за Саляховым З.Р., который выбежал за Потерпевший №1, то при них Саляхов З.Р. телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял (л.д.14, 19, 22).

        На аудиозаписи, предоставленной потерпевшей Потерпевший №1, зафиксирован ее звонок 16.12.2021 в 21:36 час в медицинский пункт с целью получения медицинской помощи по причине повреждения руки, которое она получила в ходе конфликта с мастером, о чем она сообщила медицинскому работнику.

        Согласно справке № от 17.12.2021, Потерпевший №1 17.12.2021 в 14 часов обращалась в травмпункт БУ «Нижневартовская городская больница», диагноз: «растяжение связок правого лучезапястного сустава» (л.д.42).

        Согласно справке о формировании листка нетрудоспособности в форме электронного документа Потерпевший №1 была нетрудоспособна с 17.12.2021 по 14.01.2022 (29 дн.). Причина нетрудоспособности указана как «несчастный случай на производстве» (л.д.76).

        В соответствии с выводами акта судебно-медицинского освидетельствования № от 21.12.2021, у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека на правом предплечье, которое не причинило вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и возникло от воздействия тупого твердого предмета (-ов), в пределах 3-5 суток до осмотра 20.12.2021, возможно, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

        Из выписки амбулаторной карты пациента Потерпевший №1 следует, что ее нетрудоспособность была обусловлена травмой на производстве 16.12.2021 в 20-30 часов, когда мастер схватил ее за руку. DS: Растяжение капсульно-связочного аппарата правого лучезапястного сустава (л.д.78).

27.01.2022 в отношении Саляхова З.Р. составлен протокол об административном правонарушении 86 №, где отражены время, место и обстоятельства совершения действий в отношении Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, имеется ссылка о квалификации действий Саляхова З.Р. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья считает необходимым уточнить обвинение, изложенное в протоколе об административном правонарушении в части обстоятельств его совершения, которые вытекают из материалов дела, а именно в части того, что Саляхов З.Р. схватил правую руку Потерпевший №1, а не ударил ее, что не влечет увеличение объема обвинения и иным образом положение привлекаемого лица не ухудшает. При рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств судья вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения административного правонарушения и дать соответствующую квалификацию действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Саляхова З.Р. в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности Саляхова З.Р. на объяснениях потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются непосредственно исследованными в судебном заседании объяснениями свидетеля ФИО6 и изученными выше письменными доказательствами.

    Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Свидетели ФИО4, ФИО3 и ФИО7 являлись очевидцами лишь части произошедшего между Саляховым З.Р. и Потерпевший №1 конфликта, очевидцами самого события правонарушения не являлись, а их утверждение о том, что при них Саляхов З.Р. телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял, не свидетельствуют об отсутствии таковых фактически.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергается и самим Саляховым З.Р. При этом его доводы относительно отсутствия в действиях состава административного правонарушения являются выбранным способом защиты, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшей).

Наличие между Саляховым З.Р. и потерпевшей личных неприязненных отношений, конфликта, само по себе не свидетельствует о наличии мотива для оговора Саляхова З.Р., как и не исключает вины Саляхова З.Р. во вменяемом административном правонарушении. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Обстоятельства взаимоотношений между Саляховым З.Р. и потерпевшей Потерпевший №1 правового значения для разрешения вопроса о виновности Саляхова З.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.

Наличие у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализация (правая рука в области предплечья), а также причины образования, подтверждены показаниями самой потерпевшей, свидетеля ФИО6, полученными с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в условиях состязательности.

Доказательств того, что заявленные потерпевшей телесные повреждения были ею получены при других обстоятельствах, судье не представлено.

При этом, как пояснил Саляхов З.Р., от других работников, находящихся 16.12.2021 на смене вместе с Потерпевший №1, ему стало известно, что после конфликта они видели, как она постоянно потирала запястье правой руки. Данное обстоятельство согласуется с показаниями потерпевшей, которая заявила о травме, полученной в ходе конфликта с Саляховым З.Р.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Саляхова З.Р. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

    Вина Саляхова З.Р. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения Саляхова З.Р. не вызывает у судьи сомнений. Правонарушение совершено умышленно. Совершенное Саляховым З.Р. правонарушение малозначительным не является.

Признаков уголовно наказуемого деяния, исходя из установленных обстоятельств правонарушения, не выявлено. Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

    Саляхов З.Р. является субъектом правонарушения, достиг возраста административной ответственности.

Судья квалифицирует действия Саляхова З.Р. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Саляховым З.Р. административного правонарушения, личность Саляхова З.Р., который характеризуется положительно, работает, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Саляхова З.Р., судья в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных о личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении Саляхову З.Р. наказания в виде административного штрафа в размере, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░), ░░░ 8601010390, ░░░ 860101001, ░░░░░ 71819000, ░░░░ №40102810245370000007 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░░ 007162163, ░░░ 18811601061010101140, ░░░ 1888048620860388666.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░