Решение по делу № 33-10066/2024 от 23.10.2024

    Судья Хамди Е.В.                                           УИД 38RS0034-01-2023-002715-81

Судья-докладчик Ананикова И.А.            № 33-10066/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 г.                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.

    судей Ананиковой И.А., Бадлуевой Е.Б.

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-25/2024 по иску Жилищно-строительного кооператива № 71 (далее по тексту – ЖСК № 71) к Н.В. о приведении системы горячего и холодного водоснабжения в первоначальное состояние

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец - ЖСК № 71 - просил, изменив в ходе судебного разбирательства требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 48-51 т. 2), обязать Н.В.. как собственника жилого помещения -квартиры (данные изъяты), за счет собственных средств привести системы холодного и горячего водоснабжения в указанном жилом помещении в первоначальное состояние в соответствии с типовым проектом 135-0134с.85п комплексной серии 135 5, 9-этажных жилых домов и блок-секций для 1В климатического подрайона с сейсмичностью 7,8 баллов и условий строительства в городе Иркутске в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Ссылался на то, что в результате осмотра квартиры ответчика 25.10.2022 по факту затопления нижерасположенных квартир было обнаружено, что в санузле жилого помещения самовольно при отсутствии согласований о переустройстве перенесены и уложены в стяжку пола трубы холодного и горячего водоснабжения, доступ к ним отсутствует, на полотенцесушителе не установлен байпас и общедомовая труба горячего водоснабжения принудительно проведена через него, что влечет нарушение циркуляции в случае засора. Считает, что действия Н.В.. привели к затоплению нижерасположенных квартир и прав других собственников.

Приведенным выше решением постановлено иск удовлетворить в части; обязать Н.В.. как собственника жилого помещения по адресу: (данные изъяты) привести за счет собственных средств в первоначальное состояние систему водоснабжения в соответствии с типовым проектом 135-0134с.85п комплексной серии 135 5, 9-ти этажных жилых домов и блок-секций для 1В климатического подрайона сейсмичностью 7,8 баллов и условия строительства в г. Иркутске в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе с учетом письменных дополнений к ней Н.В. просит решение отменить. Мотивирует это тем, что заключение судебной экспертизы и выводы суда основаны на недействующем Своде правил СП 30.133330.2012 и Своде правил СП 30.13330.2020, принятом спустя 12 лет после проведенной в жилом помещении перепланировки, согласованной администрацией г. Иркутска и принятой специализированной эксплуатационной организацией, о чем суду были представлены соответствующие документы, не получившие надлежащей оценки в решении. Полагает неправомерным применение судом положений ст. ст. 29, 44 ЖК РФ к правоотношению сторон и необоснованным отказ суда в ее ходатайстве о назначении по делу повторной экспертизы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Т.В.. просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Н.В.., ее представителя В.П. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

    В п. 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч., механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (п. 1 ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 1.ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Как следует из ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

    По делу установлено, что с 09.04.1999 на праве собственности Н.В.. принадлежит жилое помещение в виде 5-комнатной квартиры по адресу (данные изъяты), площадью 83 кв.м, расположенное на 9 этаже 9-этажного многоквартирного дома, обслуживание которого осуществляется ЖСК № 71.

По обращению собственников нижерасположенных квартир в связи с затоплением их помещений 24.10.2022 сотрудниками ЖСК № 71 произведен осмотр квартиры ответчика, по результатам которого составлен акт от 25.10.2022, согласно которому в санузле жилого помещения собственником самовольно перенесены и уложены в стяжку пола общедомовые трубы холодного и горячего водоснабжения, доступ к ним отсутствует; на полотенцесушителе не установлен байпас и общедомовая труба горячего водоснабжения принудительно проведена через него, что нарушает циркуляцию в случае засора. Ответчику выставлено предписание об устранении нарушения в течение 30 календарных дней с момента составления данного акта.

Факт переустройства в квартире Н.В. внутридомовых инженерных сетей ХВС, ГВС, относящихся к общему имуществу МКД, подтвержден заключением судебной строительно - технической экспертизы от 12.01.2024 № 76-11/2023, проведенной экспертом ООО «СибРегионЭксперт+» И.В.., из выводов которого следует, что в квартире выполнена перепланировка, произведены следующие изменения: демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок ванны, туалета; устройство новой перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу между вновь образованным совмещенным санузлом и коридором; перенос полотенцесушителя во вновь образованном совмещенном санузле от существующего общедомового стояка ГВС.

Согласно заключению устройство систем холодного и горячего водоснабжения, выполненное в квартире по адресу: (данные изъяты), не соответствует строительным нормам и правилам, типовому проекту 135-0134с.85п комплексной серии 135 5, 9-этажных жилых домов и блок-секций для 1В климатического подрайона с сейсмичностью 7,8 баллов и условий строительства в городе Иркутске; при переносе полотенцесушителя прокладка стального водопровода выполнена скрытым способом в стяжке пола под облицовкой керамической плиткой. Несоблюдение требований и особенностей монтажа приводят к возникновению аварийных ситуаций на трубопроводе; отсутствие доступа не позволяет своевременно обнаруживать и устранять возможные неполадки, возникающие в процессе эксплуатации. Причинами несоответствия при устройстве системы холодного и горячего водоснабжения являются несоблюдение нормативных требований, в частности, требований СП 30.1.3330.2012, а также несоответствие строительным нормам и правилам, типовому проекту 135-0134с.85п комплексной серии 135 5, 9-этажных жилых домов и блок-секций для 1B климатического подрайона с сейсмичностью 7,8 баллов и условий строительства в городе Иркутске. Способом устранения является приведение системы холодного и горячего водоснабжения в первоначальное состояние в соответствии с типовым проектом 135-0134с.85п комплексной серии 135 5, 9-этажных жилых домов и блок-секций для ІВ климатического подрайона с сейсмичностью 7,8 баллов и условий строительства в городе Иркутске.

    Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив вышеизложенное заключение судебной экспертизы во взаимной связи с другими доказательствами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что разрешительную документацию на изменение монтажа систем холодного и горячего водоснабжения ответчик не представила и на момент судебного разбирательства выявленные нарушения не устранила.

Поскольку Н.В. самовольно произведено переустройство, в т.ч. в отношении общего имущества, что повлекло изменение режима его использования, судебная коллегия находит решение суда о применении выбранного истцом способа защиты права в виде восстановления прежнего положения (ст. 12, 304 ГК РФ, ч.3 ст. 29 ЖК РФ) законным и обоснованным.

    Приводимые в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность суждений суда, не освобождают ответчика от возложенных на нее судом обязанностей. Доказательств того, что внесенные в инженерные системы изменения соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям сохранности общего имущества и безопасности пользования инженерными сетями Н.В.. в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Акт освидетельствования скрытых работ, подписанный инженером ОАО «КБ им А.А. Якушева» от 16.01.2008 (л.д. 153 т. 1) составлен исключительно в отношении устройства усиления внутренней стеновой панели в месте пробитого проема в квартире ответчика; заключение руководителя представительства ОАО «КБ им А.А. Якушева» в г. Иркутске от 11.03.2008 (л.д. 156, 168-169 т. 1) составлено по вопросу перепланировки квартиры, устройства проема в железобетонной панели продольной стены, содержит в выводах указание на выполнение гидроизоляции при расширении санузла, в описательной части – на замену саноборудования в санузле с присоединением к существующим коммуникациям; акт приемки выполненных работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения от 05.06.2008, составленный комиссией из числа должностных лиц Комитета по управлению Ленинским округом, Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, ОАО «Северного Управления ЖКХ» (л.д. 167 т. 1), касается демонтажа ненесущих перегородок, устройства проема в несущей стене, демонтажа перегородок между ванной и туалетом с расширением санузла за счет площади коридора, сноса встроенных шкафов для переоборудования трехкомнатной квартиры в пятикомнатную с увеличенными размерами помещений; согласование Управления Роспотребнадзора в Иркутской области от 08.11.2005 (л.д. 170 т. 1) содержит вывод о том, что выполненная в квартире перепланировка (демонтаж ненесущих перегородок, в т.ч. между санузлом и ванной комнатой, шкафов в коридоре, перенос ненесущей стены, возведение новой ненесущей перегородки) не ухудшает условия проживания, соответствует СанПиН.

Из перечисленных документов не усматривается, что Н.В. обращалась в установленном порядке за согласованием переустройства инженерных сетей в своей квартире и получила разрешение на их перенос и замену; сведений относительно переустройства систем холодного и горячего водоснабжения при перепланировке названные документы не содержат. Предметом проверки и согласования переустройство сетей ГВС, ХВС не являлось, вывода о внесении изменений в коммуникации в этих документах не имеется.

    Разрешительная документация касается исключительно перепланировки в виде демонтажа ненесущих перегородок с целью переоборудования пятикомнатной квартиры в трехкомнатную с увеличенными размерами помещений, и не подтверждает соответствие монтажа систем горячего и холодного водоснабжения в квартире строительным нормам и правилам.

При этом согласование перепланировки, повлекшей изменение конфигурации жилого помещения, не подразумевало одобрения действий ответчика по переустройству и не давало ей права на внесение изменений в системы ХВС, ГВС, относящиеся к общему имуществу, использование и распоряжение которыми могло быть осуществлено лишь с согласия собственников МКД в силу норм ст. ст. 246, 247 ГК РФ, действовавших в т.ч. на время осуществления переустройства.

Согласно п.п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в т.ч. перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии.

Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 28 ЖК РФ).

На основании осмотра жилых помещений дома и проведенных исследований эксперт И.В.. установила, что многоквартирный дом по адресу: (данные изъяты), 1992 г. постройки, соответствует Типовому проекту 135-0134с.85п комплексной серии 135 5, в т.ч. в части расположения общедомовых труб ХВС и ГВС - чертежам, представленным ООО «ВСКБ им А.А. Якушева» (л.д. 96-98 т. 1), при этом их расположение в квартире Н.В. отличается от проектного, не соответствует СП 30.1.3330.2012, в п. 5.4.9 которых предусмотрено, что водопроводные стояки и вводы холодной и горячей воды в квартиры и другие помещения, а также запорную арматуру, измерительные приборы, регуляторы следует размещать в коммуникационных шахтах с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним технического персонала; прокладку стояков и разводки допускается предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь и других аналогичных помещений с учетом размещения необходимых запорных, регулирующих и измерительных устройств.

Аналогичные нормы содержались в СНиП 2.04.01-85 (п. 9.8: прокладку стояков и разводки внутреннего водопровода следует предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь и других помещений), включены в действующий СП 30.13330.2020 (п. 8.9: прокладку стояков и разводку внутреннего водопровода следует предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь, в монтажных нишах межквартирных коридоров с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ технического персонала к измерительным приборам и арматуре).

Отсутствие акта приемочной комиссии, выявленное экспертизой явное несоответствие имеющегося устройства систем ХВС, ГВС в жилом помещении Н.В.. типовому проекту дома, нормативным требованиям исключает возможность сохранения жилого помещения в переоборудованном состоянии, свидетельствующем о размещении общего имущества в квартире Н.В.. по ее собственному усмотрению.

Способ устранения установленных нарушений категорично определен в заключении судебной экспертизы, несогласие с которым ответчика при отсутствии у суда сомнений в компетентности эксперта и обоснованности его выводов не влечет необходимости назначения по делу повторной экспертизы в иную экспертную организацию в целях достижения благоприятного для ответчика результата.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.В. Николаева

Судьи                                  И.А. Ананикова

                                        Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение составлено 29.11.2024.