Решение от 01.12.2023 по делу № 2-10294/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-1-10294/2023

УИД 40RS0001-01-2023-010688-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 декабря 2023 года гражданское дело по иску Махрова А.В. к УФСИН России по Калужской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2023 года Махров А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к УФСИН России по Калужской области, указав в обоснование иска, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ. Основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки. Истец полагает, что его вина не установлена, доводы ответчика, указанные в заключении по результатам служебной проверки являются необоснованными, дисциплинарных проступков истец не совершал. Факты, изложенные в служебной проверке, не соответствуют действительности. Просит признать незаконным заключение служебной проверки и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении со службы, восстановить его на службе в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России, взыскать в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы.

Истец Махров А.В. и его представитель по устному ходатайству Пухидский В.В. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика УФСИН России по Калужской области по доверенности Новик А.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ) (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Частью третьей статьи 24 Закона Российской Федерации 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан в том числе знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п.1.); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п.2); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п.;), соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (п.5); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12); в порядке, установленном статьей 31 настоящего Федерального закона, временно исполнять обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе (п.19); знать и соблюдать требования охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) (п.21).

Согласно статье 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служебное время - это время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является: 1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; 2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени; 3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации; 8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации; 9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя; 12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу; 13) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения; 14) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении учреждения и (или) органа уголовно-исполнительной системы, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 части 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 указанного выше Федерального закона, устанавливающей порядок применения к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы дисциплинарных взысканий, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального закона предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 54 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 года.

Исходя из положений части 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа УИС или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 этого закона, предусматривающей ограничения и запреты, связанные со службой в УИС.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54).

Частью 3 названной статьи установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (действовавшим на момент проведения служебной проверки в отношении истца).

В п. 4 Порядка содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения служебных проверок, которые осуществляются органом уголовно-исполнительной системы в отношении сотрудников, в том числе: по факту совершения дисциплинарного проступка, применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибели (смерти) сотрудника, получения им увечья или иного повреждения здоровья; нарушения условий контракта; наличия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно - исполнительной системе.

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

Таким образом, проведение служебной проверки возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела является обязательным в случае возбуждения уголовного дела в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления.

В соответствии с частями 5, 7, 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки, в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

В соответствии с пунктом 14 части 2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19.07.2018 г. контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Из материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Махров А.В. проходил службу в УФСИН России по Калужской области в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области.

Между УФСИН России по Калужской области и Махровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе на пять лет.

В соответствии с условиями контракта Махров А.В. взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ (п.1), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (пп.4.3), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным Законом и нормативными правовыми актами РФ (пп.4.4.), соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственно руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (пп.4.5.).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного выше Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: 1) соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; 2) осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; 3) не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, а также соблюдать принцип беспристрастности, исключающий возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий и других общественных объединений; 4) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; 5) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету УИС.

Должностной инструкции старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области старшего инспектора Махрова А.В. предусмотрено, что основными задачами старшего инспектора отдела безопасности является в том числе: обеспечение правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения, обеспечение выполнения задач по надзору за поведением осужденных и соблюдение ими требований Правил внутреннего распорядка.

Согласно разделу II должностной инструкции старший инспектор отдела безопасности обязан в том числе: организовывать выполнение мероприятий по надзору на осужденными в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентирующих порядок отбывания наказания в исправительных учреждениях (п.6); организовывать и принимать участие в проведении обысков и досмотров в изолированных участках, жилых и производственных зонах, на территории иных охраняемых объектов (п.8); контролировать порядок водворения и условия содержания осужденных в ПКТ, ШИЗО, запираемых помещениях, контролировать порядок содержания осужденных, находящихся в медицинской части учреждения, с этой целью оказывать помощь в осуществлении надзора на данных объектах (п.11), контролировать соблюдение установленных Правилами внутреннего распорядка взаимоотношений персонала с осужденными при их совместной работе (п.13); соблюдать Положение Конституции РФ, нормативных правовых актов МЮ РФ, ФСИН России, УСФИН России, Устав об учреждении, Положение об отделе (п.19); соблюдать права человека в УИС (п.20).

Таким образом, на Махрова А.В. как старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области должностной инструкцией возложена обязанность организовывать и принимать участие в проведении обысков и досмотров в изолированных участках, жилых и производственных зонах, на территории иных охраняемых объектов, контролировать порядок водворения и условия содержания осужденных в ПКТ, ШИЗО, запираемых помещениях.

Согласно должностной инструкции старший инспектор отдела безопасности несет персональную ответственность в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, нарушение требований режима секретности, пропускного режима.

Таким образом, на истца Махрова А.В., занимающего должность старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, в том числе возложены обязанности неукоснительно соблюдать связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией, а также не допускать нарушения условий контракта воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей

Приказом УФСИН России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт с Махровым А.В., и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Основанием для издания оспариваемого приказа послужило заключение УФСИН России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении Махрова А.В.

Материалами дела установлено, что приказом врио начальника УФСИН России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № была организована служебная проверка по факту возбуждения уголовного дела в отношении Махрова А.В.

Как следует из указанного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским МСО СУ СК России по Калужской области в отношении Махрова А.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения служебной проверки послужил в том числе рапорт начальника ОСБ УФСИН России по Калужской области ФИО14, из которого следует, что в ходе оперативного сопровождения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским МСО СУ СК России по Калужской области по ч.1 ст.286 УК РФ было установлено, что старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области Махров А.В., осуществляя дежурство по ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь на территории ШИЗО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, расположенного по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании затрачивать время и прилагать усилия к производству личного обыска выдворенных в ШИЗО осужденных к лишению свободы ФИО16, ФИО15, ФИО17. ФИО20, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, а именно лично, путем открытия двери, оборудованной запирающим устройством, допустил проход на территорию ШИЗО без сопровождения представителя администрации исправительного учреждения осужденных, не выдворенных в ШИЗО в установленном порядке, а также не привлеченных к выполнению работ на территории ШИЗО, после чего привлек данных лиц к производству личного обыска водворенных в ШИЗО осужденных ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО20, достоверно зная, что проведение личного обыска осужденных лицами, не являющимися сотрудниками не допускается, допустив тем самым возникновение конфликтной ситуации между осужденными, в результате которой осужденные ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18 были подвергнуты избиению, а также иным действиям, унижающим их честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским МСО СУ СК РФ по Калужской области в отношении Махрова А.В. возбуждено уголовное дело № по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № были соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №; ДД.ММ.ГГГГ Махрову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Приказом УФСИН России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № Махров А.В. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей по замещаемой должности на период рассмотрения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Махровым А.В. даны объяснения, согласно которым с возбуждением в отношении него уголовного дела он не согласен, более ему пояснить нечего (л.д.124 том 1).

Согласно выводам заключения служебной проверки за нарушение служебной дисциплины, ставшее возможным вследствие ненадлежащего исполнения требований п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №197, п.4.3. контракта, выразившееся в неисполнении требований ст.13 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1, ч.2 ст.12 УИК РФ, ч.1 ст.82 УИК РФ, пп. 6, 336, 341, 417 Правил. П.2.1. Устава ФКУ ИК-3, пп.6, 8, 11. 13, 19, 20, 37, 39, 40, 43. 45 должностной инструкции, в части привлечения к проведению личного обыска осужденных, водворенных в ШИЗО ФКУ ИК-3 другими осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-3, в результате которого осужденные были подвергнуты избиению, предложено уволить из УИС старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 по п.14 ч.2 ст.84 ФЗ №197, (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Заключением служебной проверки, утвержденным начальником УФСИН России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ УФСИН России поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подвергнуты избиению осужденные, содержащиеся в ШИЗО ФКУ ИК-3. ОСБ УФСИН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования у осужденных ФИО15, ФИО19, ФИО20 и ФИО17 обнаружены телесные повреждения. В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-№ Махров А.В. осуществлял дежурство в штрафном изоляторе (ШИЗО) ФКУ ИК-3, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, содержащиеся в ФКУ ИК-3 осужденные к лишению свободы ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО20, за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.116 УИК РФ были водворены в ШИЗО учреждения. Впоследствии осужденный ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут его привели в штрафной изолятор, где его осужденные по прозвищам «Артист», «Макар» и «Гордей» вместо с сотрудниками ФКУ ИК-3 начали производить досмотр, после чего отвели его в раздевалку и вместе с сотрудниками начали избивать. Осужденный ФИО15 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 сотрудник по отчеству «ФИО8» переводил его и других осужденных из СУОН в ШИЗО, их встретили два оперативных сотрудника по отчеству «Григорьевич» и «Владимирович» и активисты из осужденных. «Владимирович» сказал им встать лицом к стене, руки к верху. Ему сказали зайти первым в дежурную часть, где находились оперативные сотрудники и туда заходили и выходили активисты из осужденных Гордеев и «Иксатый». Осужденный ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его и других осужденных Садового, Беленко и Понкратова переводились из отряда СУОН в ШИЗ ФКУ ИК-3 примерно в 21.00 в коридоре сотрудниками по отчеству «Григорьевич» и «Владимирович», дежурным Махровым и осужденными из числа активистов. Они поставили их лицом к стене и стали проводить досмотр. После этого осужденных стали по одному заводить в помещение дежурной части и избивать. Осужденный Понкратов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его и осужденных Котова, Садового, Беленко перевели из отряда СУОН в ШИЗО. Примерно в 21.00 часов двое сотрудников и осужденные произвели их досмотр, по окончании которого он был избит осужденными и сотрудниками. Опрошенные осужденные ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 пояснили, что в причинении телесных повреждений каким-либо осужденным ФКУ ИК-3 не участвовали, также не видели, чтобы кто-то из сотрудников ФКУ ИК-3 причинял какие-либо телесные повреждения кому-либо из осужденных. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским МСО СУ СК России по Калужской области возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных сотрудников ФКУ ИК-3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Рф по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, неустановленные должностные лица ФКУ ИК-3, осуществляющие надзор за осужденными, совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, допустили проход группы осужденных, не помещенных в ШИЗО, в локальный сектор ШИЗО. ПКТ, СУОН, после чего предоставили доступ непосредственно в помещение ШИЗО. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-3 Махров А.В., осуществляя дежурство в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 23 часа00 минут, находясь на территории ШИЗО ФКУ ИК-3, из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании затрачивать время и прилагать усилия к производству личного обыска водворенных в ШИЗО осужденных к лишению свободы ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО20, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, а именно лично, путем открытия двери, оборудованной запирающим устройством, допустил проход на территорию ШИЗО ИК-3 без сопровождения представителя администрации исправительного учреждения осужденных, не водворенных в ШИЗО в установленном порядке, а также не привлеченных к выполнению работ на территории ШИЗО, после чего привлек данных лиц к производству личного обыска водворенных в ШИЗО осужденных ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО20, достоверно зная, что проведение личного обыска осужденных лицами, не являющимися сотрудниками не допускается, допустив тем самым возникновение конфликтной ситуации между осужденными, в результате которой осужденные ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО20 были подвергнуты избиению, а также иным действиям, унижающим их честь и достоинство. Поданному факту ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским МСО СУ СК России по Калужской области в отношении Махрова А.В. возбуждено уголовное дело № по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ.

В материалах проверки содержаться объяснения осужденных ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО20 по факту их досмотра другими осужденными и по факту их избиения сотрудниками ФКУ ИК-3 и осужденными.

Как следует из содержания служебной проверки, Махров А.В., находясь при исполнении должностных обязанностей в составе дежурной смены, ДД.ММ.ГГГГ не желая затрачивать время и прилагать усилия к проведению личного обыска водворенных в ШИЗО осужденных допустил проход на территорию ШИЗО ФКУ ИК-3 без сопровождения представителя администрации осужденных к лишению свободы, не водворенных в ШИЗО в установленной порядке, а также не привлеченных к выполнению работ в ШИЗО, привлек данных лиц к производству личного обыска водворенных в ШИЗО осужденных, в результате которого осужденные были подвергнуты избиению.

Приказом министерства юстиции РФ от 13 июля 2006 г. №252-дсп утверждена инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях.

Согласно п.106 указанного приказа младший инспектор по ЕПКТ, ПКТ и ШИЗО, одиночным камерам обязан знать порядок водворения и условия содержания осужденных в ЕПКТ, ПКТ и ШИЗО, одиночных камерах, при заступлении на службу принимать от сдающего документацию, имущество согласно описи, сверять наличие постановлений о водворении в ШИЗО и переводе в ЕПКТ, ПКТ, одиночные камеры с количеством осужденных и их соответствие записям в книге учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ и ШИЗО, одиночных камерах; водворять осужденных в ЕПКТ, ПКТ и ШИЗО, одиночные камеры только в присутствии оперативного дежурного или его помощника и с их участием производить освобождение; перед водворение в камеры и освобождением подвергать осужденных тщательному полному обыску; постоянно держать закрытыми на замки двери камер и входные двери.

Согласно п.108 указанного приказа младший инспектор по надзору за осужденными в запираемых помещениях обязан в том числе: наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания; обеспечивать изоляцию, не допускать общения лиц, содержащихся в строгих усдловиях, с другими осужденными; требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения, о выявленных недостатках и нарушениях сообщать оперативному дежурному; контролировать пропускной режим, осуществлять проверки осужденных, в том читсле и на рабочих местах по книге осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания; младшему инспектору по надзору за осужденными в запираемых помещениях запрещается впускать на территорию запираемых помещений посторонних лиц.

Согласно п.141 Приказа надзор на осужденными в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах осуществляется младшим инспектором, а при содержании в камерах свыше 100 осужденных – совместно со специально выделенными сотрудниками; они отвечают за поддержание установленного порядка, выполнения распорядка дня, установленных требований по приему, условиям содержания, освобождению осужденных из ЕПКТ, ПЕТ, ШИЗО, одиночных камер.

В соответствии с п.142 Приказа при приеме осужденоого в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночную камеру младший инспектор в присутствии оперативного дежурного или инспектора дежурного по жилой зоне проверяет правильность оформления постановления, записывает осужденного в книгу учета, проводит совместно с медицинским работником осмотр, производит полный его обыск, изъятые предметы записывает в бланке постановления. После переодевания осужденного в специальную подменную одежду по согласованию с оперативным работником младший инспектор помещает осужденного в камеру. На бланке постановления расписывается о приеме осужденного, делает отметку о принятых на хранение вещах и предметах, затем заполняет камерную карточку.

Таким образом, по результатам служебной проверки, был сделан вывод, что Махровым А.В. были нарушены положения нормативных правовых актов, а именно: требования ст.13 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1, ч.2 ст.12 УИК РФ, ч.1 ст.82 УИК РФ, пп. 6, 336, 341, 417 Правил. П.2.1. Устава ФКУ ИК-3, пп.6, 8, 11. 13, 19, 20, 37, 39, 40, 43. 45 должностной инструкции, ст.12 Федерального закона №197-ФЗ, которые привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дезорганизации деятельности исправительного учреждения, приведшей к нивелированию установленных ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ целей и задач УИМС, Махров А.В. совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника УИС, тем самым допустил нарушение требований к служебному поведению, а также условий контракта; причинами и условиями нарушения служебной дисциплины со стороны Махрова А.В. явились несоблюдение им нормативных актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы, несоблюдение требований должностной инструкции, нарушение условий контракта, личная недисциплинированность, слабый контроль со стороны начальника ФКУ ИК-3 и начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 за подчиненными сотрудниками.

В судебном заседании истец Махров А.В. и его представитель указали, что заключение служебной проверки в отношении истца является не законным, а изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности, факт наличия виновности в совершении преступления ни в представлении об увольнении, ни в приказе о расторжении с ним контракта не указывается; дисциплинарных проступков он не совершал, при этом не оспорили факт осуществления дежурства Махрова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 23 часов 00 минут в ШИЗО учреждения.

Между тем, в ходе расследования уголовного дела было установлено, что старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-3 Махров А.В, осуществляя дежурство в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании затрачивать время и прилагать усилия к производству личного обыска выдворенных в ШИЗО осужденных совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, а именно: лично, путем открытия двери, оборудованной запирающим устройство, допустил проход на территорию ШИЗО осужденных, не выдворенных в ШИЗО в установленном порядке, а также не привлеченных к выполнению работ на территории ШИЗО, после чего привлек данных лиц к производству личного обыска водворенных в ШИЗО осужденных, достоверно зная, что проведение личного обыска осужденных лицами, не являющимися сотрудниками не допускается, допустив тем самым возникновение конфликтной ситуации между осужденными, в результате которой осужденные ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО20 были подвергнуты избиению, а также иным действиям, унижающим их честь и достоинство.

Таким образом, выводы, сделанные по итогам проведения служебной проверки, являются законными. Проверка проведена по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, установлены факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вина, причины и условия, способствовавшие совершению истцом дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе. При этом, служебная проверка проведена в установленный срок со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки изложены в письменной форме в виде заключения. Махрову А.В. в рамках проведения проверки было предложено дать свои объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки – по факту возбуждения в отношении него уголовного дела, как следует из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ с возбуждением уголовного дела в отношении него он не согласен, более ничего не пояснял, в заключении указаны установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписано лицами, ее проводившими, и утверждено руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности заключения о результатах служебной проверки по факту нарушения им условий контракта, утвержденного начальником УФСИН России по Калужской области, Правил и должностной инструкции, Устава ФКУ ИК-3, не нашли своего подтверждения.

По условиям заключенного с истцом контракта он принял на себя обязательства по прохождению службы взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ (п.1), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (пп.4.3), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным Законом и нормативными правовыми актами РФ (пп.4.4.), соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственно руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (пп.4.5.).

Условиями п.11 контракта определено, что контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом.

Между тем, контракт с Махровым А.В. расторгнут по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 г. (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Учитывая вышеприведенное законодательство и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Махров А.В., ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей своим поведением допустил нарушение требований к своему служебному поведению, а именно допустил совершение поступка, который вызвал сомнение в добросовестном исполнении им своих должностных обязанностей, в результате чего сложилась ситуация, которая способна нанести ущерб авторитету УИС. Указанные обстоятельства, послужили основанием для проведения служебной проверки.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Махров А.В. допустил нарушение условий служебного контракта, а именно допустил нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности служебной проверки в отношении него не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая характер совершенного проступка, выразившегося в нарушении условий контракта, ответчик правомерно привлек истца к ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, оснований для признания незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскания заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется, поэтому требования истца Махрова А.В. удовлетворению не подлежат.

При назначении дисциплинарного наказания в виде увольнения со службы ответчиком в достаточной степени учтены все обстоятельства и тяжесть совершенного проступка. Процедура увольнения истца ответчиком не нарушена.

Исходя из изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.