Решение по делу № 2-2395/2021 от 21.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                      9 августа 2021 года

                                         дело № 2-2395/2021

УИД 72RS0021-01-2021-003074-72

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Шаимовой А.Н.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мочалову ФИО14 Мочалову ФИО15, Бобровой ФИО16, Мочаловой ФИО17, Мочаловой ФИО18, Мочаловой ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить ответчиков из данного жилого помещения и снять их с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с Мочаловой. Мочалова, Мочалова в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе исполнительного производства взыскателю предложено нереализованное имущество оставить за собойДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ПАО Банк «ФК Открытие» на объекты недвижимости. Согласно поквартирной карточке, в настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, передаче жилого помещения в освобожденном виде. Требование банка об освобождении помещения до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Представитель истца ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» Михайлова Т.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики Мочалов А.В., Мочалов В.А.. Боброва Г.А.. Мочалова Н.В., Мочалова А.А., Мочалова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор Ялдышева Е.С., с учетом всех обстоятельств дела, полагала, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» передается не реализованное в принудительном порядке имущество должника в виде жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.26-27).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП переданы ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.28-29).

На основании данных актов зарегистрировано право собственности ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» жилой дом по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Богандинское, ул. Зеленая, д. 7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-31).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение, находится в собственности ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ».

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Помимо изложенного в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» в адрес ответчиков направлены уведомления о выселении, снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-52).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Боброва Г.А. зарегистрированной не значится (л.д.75).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено отсутствие у ответчиков законных оснований на право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики Мачалов А.В., Мочалов В.А., Мочалова Н.В., Мочалова А.А., Мочалова В.В. самостоятельно данное жилое помещение не освобождают, что, безусловно, влечет нарушение прав и законных интересов собственника жилого помещения и является препятствием в осуществлении им прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении их из занимаемого жилого помещения.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик Боброва Г.А. проживает в спорном жилом помещении. При рассмотрении дела установлено, что ответчик зарегистрированы по месту жительства не значится.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об их выселении и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк ФК «Открытие» удовлетворить частично.

Признать Мочалова ФИО20, Мочалова ФИО21, Мочалову ФИО22, Мочалову ФИО23, Мочалову ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Богандинское, ул. Зеленая, д. 7.

Выселить Мочалова ФИО25, Мочалова ФИО26, Мочалову ФИО27, Мочалову ФИО28, Мочалову <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований к Бобровой ФИО30 отказать.

Взыскать с Мочалова ФИО31, Мочалова ФИО32, Мочаловой ФИО33, Мочаловой ФИО34, Мочаловой <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года.