Решение по делу № 2-139/2019 от 04.10.2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 января 2019 года                                                       г.Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Наченском Ю.В.,

    с участием представителя истца Валемеева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах Цыкарева Е. А. к ООО АК «ДерВейс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом по договору купли – продажи с ООО «Автоэра» был приобретен автомобиль LIFAN SolanoII VIN * 2016 года выпуска, стоимостью 559 900 рублей, изготовлением которого, согласно данным ПТС, является ООО Автомобильная компания «Дервейс». В процессе эксплуатации в данном автомобиле истцом были обнаружены недостатки, производственного характера, которые устранялись в рамках гарантийного ремонта в сервисном центре ООО « АвтоЭра-Сервис»: была произведена замена задних ступиц в сборе, замена рулевой тяги, однако никаких документов по ремонту предоставлено не было. Также были выявлены недостатки – капот-коррозия, ящик не закрывается, трещины на сиденье, дефекты облицовки желоба. Истец обратился с письменной претензией в адрес изготовителя с требованием незамедлительно устранить указанные недостатки. Претензия была получена 25.08.2017г., требования истца ответчиком были проигнорированы. ЧЧ*ММ*ГГ* истцом повторно была направлена ответчику письменная претензия, в связи с выявленным недостатком в автомобиле – протекает вода через лобовое стекло, которая получена ЧЧ*ММ*ГГ*, однако, данные требования, изложенные в письме не удовлетворены. Истец, с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 559 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 0000 рублей, штраф - 25% от суммы присужденной судом, также взыскать штраф в пользу РООО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» 25% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 1% от стоимости товара (5599 рублей) за каждый день просрочки, с даты нарушения сроков удовлетворения требований истца ( по претензии от 09.01.2018г.) с ЧЧ*ММ*ГГ* до даты вынесения судебного решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара (5599 рублей) за каждый день просрочки с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

    В судебное заседание истец Цыкарев Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

    Представитель РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в судебном заседании иск поддержал.

    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Представители третьих лиц ООО «Автоэра», ООО «Лифан Моторс Рус» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ЧЧ*ММ*ГГ**** районным судом г.Н.Новгорода было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Цыкарева Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Дервейс" о защите прав потребителей.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. заочное решение от 04.04.2018г. было отменено по заявлению представителя ответчика ООО АК « ДерВейс»

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом по договору купли – продажи с ООО «Автоэра» был приобретен автомобиль LIFAN SolanoII VIN * 2016 года выпуска, стоимостью 559 900 рублей, изготовлением которого, согласно данным ПТС, является ООО Автомобильная компания «Дервейс».

В процессе эксплуатации в данном автомобиле истцом были обнаружены недостатки, производственного характера, которые устранялись в рамках гарантийного ремонта в сервисном центре ООО «АвтоЭра-Сервис»: была произведена замена задних ступиц в сборе, замена рулевой тяги, однако никаких документов по ремонту предоставлено не было. Также были выявлены недостатки – капот-коррозия, ящик не закрывается, трещины на сиденье, дефекты облицовки желоба.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился с письменной претензией в адрес изготовителя с требованием незамедлительно устранить указанные недостатки.

Претензия была получена 25.08.2017г., требования истца ответчиком были проигнорированы.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом повторно была направлена ответчику письменная претензия, в связи с выявленным недостатком в автомобиле – протекает вода через лобовое стекло, которая получена ЧЧ*ММ*ГГ*, однако, данные требования, изложенные в письме не удовлетворены.

Согласно ответу ООО АК «ДерВейс», на претензию от ЧЧ*ММ*ГГ*, истцу предложено предоставить автомобиль по адресу: *** для безвозмездного устранения недостатков производственного характера, с последующим возмещением расходов, либо самостоятельно устранить недостатки производственного характера, в условиях любого сервисного цента, расходы будут возложена на ООО АК «ДерВейс».

Согласно отвечу на претензию от ЧЧ*ММ*ГГ* истцу предложено предоставить автомобиль в ООО АК «ДерВейс» либо самостоятельно устранить недостатки производственного характера, с последующей оплатой их ООО АК «ДерВейс».

Судом установлено, что дефекты автомобиля выявились в период гарантийного срока.

Из материалов дела видно, что требование об устранении недостатков автомобиля истца, а также о его доставке к месту ремонта получено ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*. Недостатки в автомобили до настоящего времени не устранены.

По смыслу пункта 7 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не исключается право потребителя потребовать доставки крупногабаритного товара - автомобиля продавцу или импортеру для его диагностики с целью последующего ремонта, в связи с чем, именно на продавце (импортере) лежит риск возможного нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков доставки крупногабаритного товара для устранения его недостатков.

Таким образом, ответчиком нарушен 45дневный срок по принятию и доставке к месту ремонта автомобиля истца и устранения недостатков автомобиля. На основании чего суд признает невыполнение ООО АК «ДерВейс» требований Цыкарева Е.А. в организации принятия, доставки автомобиля в рамках гарантии на место ремонта и устранения недостатков в товаре противоправными, признает заявленные в претензии неисправности автомобиля производственными недостатками товара, которые должны устраняться безвозмездно за счет изготовителя в рамках гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Кроме того, Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах Цыкарева Е. А. удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: «Признать невыполнение ООО АК «ДерВейс требований Цыкарева Е. А. в организации принятия, доставки автомобиля в рамках гарантии на место ремонта и устранения недостатков в товаре противоправными.

Признать заявленные в претензии неисправности автомобиля производственными недостатками товара, которые должны устраняться безвозмездно за счет изготовителя в рамках гарантии.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу Цыкарева Е. А. неустойку за период с 20.10.2017г. по 08.11.2017г. в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере 2 000 рублей.

В части взыскания неустойки и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по экспертизе в размере 24 000 рублей.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» госпошлину в доход государства в сумме 700 рублей».

Решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании ответчиками заявлялось ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, с целью установления недостатков автомобиля LIFAN SolanoII VIN * 2016 года выпуска и причин их возникновения, однако судом отказано, поскольку решением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* установлено, согласно заключению экспертов ООО «Приволжская экспертная компания» от ЧЧ*ММ*ГГ*. *, На момент проведения экспертизы на автомобиле LIFAN SOLANO II, VIN* имеются недостатки, а именно: коррозионные повреждения на внутренней поверхности капота, отсутствие фиксации левого вещевого ящика, наличие трещин на обивке водительского сидения и отслоение облицовки левого и правого желоба. Коррозионные повреждения на внутренней поверхности капота, отсутствие фиксации левого вещевого ящика, и отслоение облицовки левого и правого желоба обусловлены производственными дефектами у исследуемого автомобиля. Методами технической экспертизы установить, какой характер носит недостаток в виде растрескивания обивки водительского сидения (производственный или эксплуатационный), не представляется возможным.

Учитывая, ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком была получена претензия с требованием возврата денежных средств за автомобиль, неустойка за период с 19.01.2018г. по 22.01.2019г. (заявленный истцом период) составляет 2116422 рублей (559 900 х1% х 378). При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает ее до 20 000 рублей.

В силу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Снижение неустойки в данном случае обусловлено ее чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательства, направлено против злоупотребления правом истца, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания по поводу неоднократных обращений к ответчику. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельств дела по мнению суда соответствует 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по делу решение, а также то, что ответчик своевременно не удовлетворил законное требование истца, суд считает возможным взыскать штраф в размере 279 950 рублей. С учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер штрафа до 240 000 рублей, т.е. 120000 руб. в пользу Цыкарева Е.А. и 120 000 руб. в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей»

С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ судом взыскивается госпошлина в доход государства в размере 13499=13199+300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Цыкарева Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Дервейс" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Дервейс" в пользу Цыкарева Е. А. стоимость автомобиля по договору купли-продажи № АЭ00007489 от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 559900 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 200000 руб., штраф в размере 120000рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара 559900 рублей с ЧЧ*ММ*ГГ* до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Дервейс" в пользу Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" штраф в размере 120000 рублей.

В удовлетворении иска Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Цыкарева Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Дервейс" о защите прав потребителей в большем размере отказать.

Обязать Цыкарева Е. А. передать автомобиль марки SOLANO II комплектации LF7157CX, VIN* ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Дервейс" после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Дервейс" государственную пошлину в счет местного бюджета в размере    13499     рублей.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         подпись                                                                Я.Ю. Денисов

Копия верна.

Судья                                         Я.Ю. Денисов