Решение по делу № 2-1003/2023 (2-8708/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-1003/2023 (2-3708/2022)

УИД:50RS0028-01-2021-011675-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Константинову Ярославу Андреевичу, Бобышеву Сергею Сергеевичу о признании самовольной постройкой и ее сносе,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л.Духова» (ФГУП ВНИИА им. Н.Л. Духова),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просила признать незаконной реконструкции капитального строительства – здания с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в результате которой образовался новый объект; обязать ответчиков привести здание в соответствие с параметрами, существовавшими до проведения реконструкции, указанными в ЕГРН, путем сноса одноэтажной пристройки, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае невыполнения ответчиками указанных требований в установленный срок, предоставить истцу право сноса пристройки с последующим взысканием компенсации суммы расходов с ответчиков.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3 являются общедолевыми собственниками земельного участка площадью 1 044 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>; с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание, магазины.

В ходе проведения контрольных надзорных мероприятий – наблюдение за соблюдением обязательных требований и проведенного выездного обследования, на земельном участке ответчиков было выявлено, что на участке выполнено строение-пристройка на монолитном основании, ограждающие конструкции из сендвич-панелей. Указанное строение является капитальным. Данное строение было возведено без получения разрешительной документации.

Поскольку возведенное ответчиком здание является самовольной постройкой, и поскольку объект возведен без получения разрешения, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель Администрации г.о.Мытищи по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6» (ФГУП ВНИИА им. ФИО6) судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен, представил в суд письменный отзыв, в котором поддерживает требования администрации г.о. Мытищи в части сноса самовольного строения и прекращении самовольной реконструкции строения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются общедолевыми собственниками земельного участка площадью 1 044 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>; с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание, магазины.

Согласно выписке из ЕГРН, на указанном земельном участке с кадастровым №, расположено трехэтажное нежилое здание, с кадастровым №, площадью 711 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Право собственности ответчиков на данное нежилое здание возникло на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного гражданского дела по поручению суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению, спорное нежилое здание с кадастровым №, площадью 711 кв.м., удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушает чьих-либо интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Главстройнадзором Московской области проводились контрольные надзорные мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

В рамках данных мероприятий было установлено, что на земельном участке ответчиков было выявлено, что на участке выполнено строение-пристройка на монолитном основании, ограждающие конструкции из сендвич-панелей.

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта не выдавалось.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утв. постановлением администрации городского округа Мытищи МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мьггищи Московской области», земельный участок с кадастровым №, находится в зоне О-1 – общественно-деловая зона.

Согласно карте зон с особыми условиями использования территорий в составе Генерального плана городского округа Мытищи Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и сведениям геоинформационной системы комплексного развития территорий городского округа Мытищи, земельный участок с кадастровым № расположен:

в красных линиях – 98 кв.м.;

в красных линиях ограничения застройки – 456 кв.м.;

в районе аэродрома Черный, Чкаловский — 1 043 кв.м.;

в границе сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево);

в 3-м поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (ВЗУ) – 1 043 кв.м.

Участок обременен охранными зонами: газопровода высокого давления, тепловой сети, телефонной канализации, высоковольтного электрокабеля, ЛЭП 0,1 кВ – 396 кв.м.

Также участок обременен зоной с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в ЕГРН: охранная зона объекта «Газораспределительная сеть г.Мытищи», кадастровый №, реестровый №.159 – 154 кв.м.

Также участок имеет ограничение в использовании: обеспечение права прохода и обслуживания инженерных сетей эксплуатирующими организациями.

Поскольку возведенное ответчиками строение является самовольной постройкой, и поскольку объект возведен без получения разрешения, истец просит суд снести данный объект строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе... распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом указано, что на вышеуказанном земельном участке возведен объект капитального строительства, при этом отсутствует разрешение на строительство, выданное уполномоченными органами, чем нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и градостроительные нормы.

В силу с. 1 ст. 55.11 ГрК РФ объект капитального строительства, расположенный в границах зоны с особыми условиями использования территории, подлежит сносу или приведению в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, в случае, если режим указанной зоны не допускает размещения такого объекта капитального строительства и иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в своем иске указывает, что спорный объект был возведен без получения соответствующего разрешения.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность сохранения и признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Согласно п.п. 2, 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «...положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом... В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровья граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта».

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба по назначению, невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертиза РОСТО».

Согласно представленному заключению №, рассматриваемый объект не является встроено-пристроенным нежилым помещением, при этом данный объект также не является самостоятельным объектом, поскольку имеет стены с трех сторон, четвертой стеной, замыкающей контур, является стена основного зарегистрированного строения. В связи с чем рассматриваемый объект является пристройкой к основному строению. Назначение объекта в настоящее время не представляется возможным определить, поскольку строение не используется. С учетом наличия у строения площадью 317,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, трех признаков некапитальных объектов строительства и отсутствие трех признаков капитальных объектов строительства, а также конструктивными особенностями, позволяющими разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, экспертом сделан вывод, что указанное здание является некапитальным строением.

В связи с тем, что объект исследования не является капитальным, а соответственно не является объектом недвижимого имущества, то исследование по вопросам соответствия нормам как для объектов капитального строительства не производилось. При этом эксперты указывают, что при возведении исследуемого строения соблюдено противопожарное расстояние до строений, расположенных на смежных участках, строение безопасно для пользователей, угрозы обрушения не выявлено, угрозы жизни и здоровью не имеется. Требования пожарной безопасности при возведении строения соблюдены. Рассматриваемый объект частично располагается в охранной зоне водопровода.

Эксперты ООО «Независимая экспертиза РОСТО», выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «Независимая экспертиза РОСТО» №, в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Таким образом суд считает установленным факт того, что строение, о сносе которого просит истец в своем заявлении, не является капитальным строением, вследствие чего на него не распространяются нормы ст.222 ГК РФ.

В отношении нахождения земельного участка с кадастровым номером № на котором расположена спорная постройка в охранной зоне расположения Кабельной линии по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес>, суд отмечает, что земельный участок ответчиков сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году (дата присвоения кадастрового номера), что подтверждается выпиской ЕГРН на земельный участок площадью 1044 кв.м.

Как следует, из отзыва третьего лица ФГУП ВНИИА им. ФИО6 разрешение на размещение объекта Кабельной линии администрация г.о. Мытищи выдала ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем, предоставляя разрешение третьему лицу на размещение объекта с установлением охранных зон, не согласовала такое размещение с собственником земельного участка, который использует его в соответствии с его целевым назначением.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы закона, а также то, что истец не доказал нарушение ответчиком положений статьи 222 ГК РФ, также спорная постройка расположения в границах земельного участка собственника, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2, ФИО3 о признании незаконной реконструкции капитального строительства – здания с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в результате которой образовался новый объект, и обязании снести в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет указанную самовольно возведенную пристройку, предоставлении Администрации городского округа Мытищи права осуществить снос пристройки с последующим взысканием компенсации суммы расходов с ответчиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.09.2023.

Председательствующий Д.А. Молева