Решение по делу № 33-908/2015 от 29.01.2015

Судья Нащекина Н.В. Дело № 33-908/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Ломтевой Л.С., Суринова М.Ю.

при секретаре Кадыковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 февраля 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Ремизовой К.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ремизовой К.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Ремизова К.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице Отдела судебных приставов по г. Рыбинску, Министерству финансов Российской Федерации, указывая то, что она является получателем ежемесячного пособия на ребенка по категории ... в сумме ... руб. , которое перечисляется на лицевой счет, открытый в отделении .... В рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Рыбинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" произвел списание денежных средств, предназначенных на содержание ребенка.

Истица просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и списанию ежемесячного пособия на ребенка и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав путем снятия ареста со счета и прекращения списания денежных средств.

Кроме того, просила взыскать с ответчиков ущерб в виде списанных со счета денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. , а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и списанию ежемесячного пособия на ребенка, понуждении судебного пристава-исполнителя снять арест со счета и прекратить списание детского пособия прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, а потому подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия соглашается, считает его основанным на материалах дела и законе.

Из материалов дела следует, что Ремизова К.В. является должником по исполнительному производству № о взыскании с нее в пользу ФИО 1 . денежных средств в размере ... руб. . Ремизова является получателем пособия на ребенка по категории ... в сумме ... руб. ежемесячно, которые перечисляются на лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с указанием об исключении денежных средств, на которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. С указанного счета, открытого в отделении ..., на который перечисляется пособие на ребенка по категории «одинокая мать», списаны денежные средства в сумме ... руб. . Данная денежная сумма впоследствии перечислена взыскателю ФИО 1

В соответствии со ст. 77 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статьей 70 указанного Федерального закона определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и т.д.

Таким образом, судом правильно установлено, что обращение взыскания на денежные средства Ремизовой К.В., находящиеся на счете №, являются неправомерными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку на момент обращения Ремизовой К.В. в суд денежные средства были перечислены взыскателю, а потому не могут быть возвращены истице, в связи с чем в удовлетворении требования о возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что деньги со счета Ремизовой К.В. были необоснованно списаны, убытков для нее наступило, поскольку указанные денежные средства были в установленный законом срок направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения денежных обязательств самой Ремизовой К.В.

Таким образом, уменьшения имущества Ремизовой К.В. не наступило. В связи с изложенным, не подлежат взысканию в пользу Ремизовой К.В. необоснованно списанные с ее счета денежные средства.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу Ремизовой К.В. не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими имущественные права гражданина, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда является верным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, повторяют доводы, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, оснований для иной оценки обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, соблюдены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Ремизовой К.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи