Решение от 09.02.2022 по делу № 1-58/2022 (1-470/2021;) от 31.05.2021

Дело № 1-58/2022

УИД: 42RS0009-01-2021-004956-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 09 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области Захватова О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области ###»Воскобойника Е.В., представившего удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от 24.05.2021

подсудимого Желенкова В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Желенкова Вячеслава Львовича, **.**.****, уроженца ..., гражданин РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего ... ### не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

**.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; **.**.**** в соответствии с постановлением Заводского районного суда г. Кемерово условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима;
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи ###, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
**.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
**.**.**** апелляционным приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 состава), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.**** с учетом постановлений Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, Ленинск-Кузнецкого городского суда от **.**.****) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Кировского судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 состава), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от **.**.****, **.**.****, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от **.**.****) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от **.**.****) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 состава), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от **.**.****) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от **.**.****) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 состава), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от **.**.****) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от **.**.****) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; **.**.**** освобожден по отбытии наказания;
**.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
**.**.**** Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (3 состава), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
**.**.**** Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 состава), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****, с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
**.**.**** Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 состава), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 состава), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
**.**.**** Центральным районным судом по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Желенков В.Л. совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** на основании Постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу **.**.****, Желенков В.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и Желенкову В.Л. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Желенков В.Л. должных выводов не сделал, и, **.**.****. не позднее 18:06 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина товар и спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: Консервы «Барс Говядина тушеная Экстра», весом 325г., стоимостью 108,05 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 16 шт., на сумму 1728,80 рублей, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1728,80 рублей.

При этом Желенков В.Л. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом Желенков В.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** на основании Постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу **.**.****, Желенков В.Л. был привлечен с административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и Желенкову В.Л. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Желенков В.Л. должных выводов не сделал, и, **.**.**** не позднее 18:47 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина товар и спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: Кофе «Jacobs Monarch», весом 240г., стоимостью 194,88- рублей за 1 упаковку, в количестве 8 упаковок, на сумму 1559,04 рублей, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1559,04 рублей.

Кроме того, **.**.****. не позднее 14:41 часов Желенков В.Л., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина товар и сложил за пазуху, надетой на нем куртки, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- сыр «Ламбер 50%», кусковой, весом 230г., стоимостью 176,79 рублей за 1 кусок, в количестве 10 кусков, на сумму 1767,90 рублей;

- сыр «Сливочный Сыроборг 50%», кусковой, весом 200г., стоимостью 88,66 рублей за 1 кусок, в количестве 6 кусков, на сумму 531,96 рублей;

- сыр «Киприно Российский 50%», кусковой, порционный, весом 200г., стоимостью 93,24 рублей, за 1 кусок, в количестве 3 кусков, на сумму 279,72 рублей, а всего на сумму 2 579,58 рублей, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2579,58 рублей.

При этом Желенков В.Л. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. После чего Желенков В.Л. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** на основании Постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу **.**.****, Желенков В.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и Желенкову В.Л. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Желенков В.Л. должных выводов не сделал, и, **.**.**** не позднее 21:08 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина товар и спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- консервы «Сайра натуральная Доброфлот», весом 245г., стоимостью 110,00 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 12 шт., на сумму 1320,00 рублей;

- консервы «Сайра натуральная с добавлением масла Доброфлот», весом 245г., стоимостью 110,00 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 4 шт., на сумму 440,00 рублей, а всего на сумму 1760,00 рублей, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1760,00 рублей.

Кроме того, **.**.**** не позднее 20:19 часов Желенков В.Л., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина товар и сложил за пазуху, надетой на нем куртки, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- колбаса «Фестивальная СПК», с/к, б/с, весом 235г., стоимостью 120,78 рублей за 1 батон, в количестве 7 батонов, на сумму 845,46 рублей;

- колбаса «Сервелат Финский Папа может», в/к, весом 420г., стоимостью 138,30 рублей за 1 батон, в количестве 5 батонов, на сумму 691,50 рублей;

- колбаса «Сервелат Мираторг», в/к, кат. А, весом 375г., стоимостью 168,30 рублей за 1 батон, в количестве 2 батонов, на сумму 336,60 рублей;

- колбаса «Брауншвейгская Мясная ферма», с/к, п/сух, к.Алвесом 300г., стоимостью 130,07 рублей за 1 батон, в количестве 2 батонов, на сумму 260,14 рублей;

-колбаса «Краковская Барнаульский пищевой Комбинат» ГОСТ, п/к, к.Б, весом 650г., стоимостью 252,08 рублей за 1 батон, в количестве 2 батонов, на сумму 504,16 рублей, а всего на сумму 2637,86 рублей, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2637,86 рублей.

Кроме того, **.**.**** на основании Постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу **.**.****, Желенков В.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и Желенкову В.Л. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Желенков В.Л. должных выводов не сделал, и, **.**.****. не позднее 19:39 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина товар и спрятал за пазуху, надетой на нем куртки, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- коньяк «Киновский Российский 40% трехлетний», емкостью 0,5л., стоимостью 308,34 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки, на сумму 308,34 рублей;

- коньяк «Старый Кёнигсберг Российский 40% пятилетний», емкостью 0,5л., стоимостью 315,00 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки, на сумму 315,00 рублей, а всего на сумму 623,34 рублей, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 623,34 рублей.

Виновность Желенкова В.Л. по всем преступлениям подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Желенков В.Л. в судебном заседании признал себя виновным в совершении шести указанных преступлений в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 32-35, 81-84, 121-124, 177-180, 217-220, т. 2 л.д. 4-7, 65-69), из которых следует, что он действительно был привлечен к административной ответственности **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу **.**.**** и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей. В настоящее время им штраф полностью оплачен.

Указал, что ввиду имеющихся у него судимостей, ..., он не может устроиться официально на работу, из-за этого ему не хватает денежных средств на проживание и он совершает преступления.

По факту хищения товара от **.**.**** из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по ... в г. Кемерово, пояснил, что в указанный день около 18:05 часов он находился в районе вышеуказанного магазина, когда решил зайти в магазин и похитить какой-нибудь товар, чтобы в последствие его продать, и выручить с продажи денежные средства на личные нужды, так как у него тяжёлое материальное положение. Когда он зашел в помещение магазина, то в руки взял продуктовую корзину черного цвета и держа ее в руках стал ходить по торговым рядам и смотреть на товар, думать какой похитить товар. Когда он находился у стеллажа, на котором были выставлены консервы различных наименований, то обратил внимание, что в данном ряду мало покупателей и нет персонала магазина, и в тот момент у него возник умысел похитить товар, а именно консервы. Он подошел к стеллажу, огляделся по сторонам, убедившись, что рядом никого нет и никто не наблюдает за его действиями, взял с полки стеллажа 16 банок «Говядины Тушенной Барс», которые сложил в продуктовую корзину для покупателей, которая находилась у него в руках. После он отошел в сторону, еще раз убедился, что никого рядом нет и никто не наблюдает за его действиями, стал выкладывать банки с тушенкой в количестве 16 штук и прятать их себе за пазуху под куртку, которая была одета на нем. После он направился быстрым шагом к выходу из магазина, чтобы не заметили, что он похитил товар, при этом он прошёл мимо кассовой зоны, не оплачивая вышеуказанный товар. Корзину он оставил возле кассовой зоны. Когда он выходил на улицу, то за ним никто не бежал, вслед ему никто не кричал. Похищенный им товар, в количестве 16 банок «Говядины Тушенной Барс» он продал неизвестному мужчине (описать мужчину не может, не запомнил) по ..., г. Кемерово, точный адрес сказать не может. Каждую банку тушенки он продал за 100 рублей, вырученные денежные средства в сумме 1 600 рублей, он потратил на собственные нужды. С суммой ущерба 1 728,80 рублей, он согласен полностью, данную сумму не оспаривает. На предоставленной ему видеозаписи он с уверенностью опознает себя, в тот день он был одет в куртку черного цвета, черные брюки, черные ботинки, на лице была маска светлого цвета, на голове шапка ушанка темно коричневого цвета.

По факту хищения товара от **.**.**** из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по ... в г. Кемерово, пояснил, что в указанный день около 18:40 часов он находился в районе вышеуказанного магазина, когда решил зайти в магазин и похитить какой-нибудь товар, чтобы в последствие его продать, и выручить с продажи денежные средства на личные нужды, так как у него тяжёлое материальное положение. Когда он зашел в помещение магазина, то в руки взял продуктовую корзину черного цвета и держа ее в руках стал ходить по торговым рядам и смотреть на товар, думать какой похитить товар. Когда он находился у стеллажа, на котором была выставлена продукция с различным наименованием кофе, то обратил внимание, что в данном ряду мало покупателей и нет персонала магазина, и в тот момент у него возник умысел похитить товар, а именно кофе. Он подошел к стеллажу, огляделся по сторонам, убедившись, что рядом никого нет и никто не наблюдает за его действиями, взял с полки стеллажа кофе марки «JACOBS» в количестве 8 пачек в мягкой упаковке. Он за раз он брал в руки по две пачки и складывал их в продуктовую корзину для покупателей, которая находилась у него в руках. После он отошел в сторону, еще раз убедился, что никого рядом нет и никто не наблюдает за его действиями, стал выкладывать упаковки кофе марки «JACOBS» в количестве 8 упаковок и прятать их себе за пазуху под кофту, которая была одета на нем. После он направился быстрым шагом к выходу из магазина, чтобы не заметили, что он похитил товар, при этом он прошёл мимо кассовой зоны, не оплачивая вышеуказанный товар. Корзину он оставил возле кассовой зоны. Когда он выходил на улицу, то за ним никто не бежал, вслед ему никто не кричал. Похищенный им товар, в количестве 8 упаковок кофе марки «JACOBS» он продал неизвестному мужчине (описать мужчину не может, не запомнил) по ..., г. Кемерово, точный адрес сказать не может. Каждую упаковку он продал за 200 рублей, вырученные денежные средства в сумме 1 600 рублей, он потратил на собственные нужды. С суммой ущерба 1 559,04 рублей, он согласен полностью, данную сумму не оспаривает. На предоставленной ему видеозаписи он с уверенностью опознает себя, в тот день он был одет в куртку черного цвета, черные брюки, черные ботинки, на лице была маска светлого цвета, на голове вязанная шапка с белыми вставками.

По факту хищения товара от **.**.**** из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по ... в г. Кемерово, пояснил, что в указанный день около 14.40 часов он находился в районе вышеуказанного магазина, когда решил зайти в магазин и похитить какой-нибудь товар, чтобы в последствие его продать, и выручить с продажи денежные средства на личные нужды, так как у него тяжёлое материальное положение. Когда он зашел в помещение магазина, то в руки взял продуктовую корзину светлого цвета и держа ее в руках стал ходить по торговым рядам и смотреть на товар, думал какой похитить товар. Когда он находился около витрины, где была выставлена для продажи разная сырная продукция, то обратил внимание, что в данном ряду мало покупателей и нет персонала магазина, и в тот момент у него возник умысел похитить то-ар, а именно сыр. Он подошел к витрине, открыл дверцу, огляделся по сторонам, убедившись, что рядом никого нет и никто не наблюдает за его действиями, то стал брать с полки стеллажа сыр различных наименований, а именно марки «Ламбер», «Сыробог», «Киприно Российский». В общем количестве он взял 19 упаковок сыра вышеуказанного наименования. Данный сыр он сложил в продуктовую корзину, которая находилась у него в руках. После он отошел в сторону, еще раз убедился, что никого рядом нет и никто не наблюдает за его действиями, стал выкладывать упаковки сыра в количестве 19 упаковок и прятать их себе в за пазуху под кофту, которая была одета на нем. После он направился быстрым шагом к выходу из магазина, чтобы не заметили, что он похитил товар, при этом он прошёл мимо кассовой зоны, не оплачивая вышеуказанный товар. Корзину он оставил возле кассовой зоны. Когда он выходил на улицу, то за ним никто не бежал, вслед ему никто не кричал. Похищенный им товар, в количестве 19 упаковок сыра он продал неизвестному мужчине (описать мужчину не может, не запомнил) по ..., г. Кемерово, точный адрес сказать не может. Сыр он продал за 100 рублей за упаковку, вырученные денежные средства в сумме 1 900 рублей, он потратил на собственные нужды. С суммой ущерба 2 579,58 рублей, он согласен полностью, данную сумму не оспариваю. На предоставленной ему видеозаписи он с уверенностью опознает себя, в тот день он был одет в куртку черного цвета, черные брюки, черные ботинки, на лице была маска светлого цвета, на голове вязанная шапка темного цвета с белыми вставками.

По факту хищения пояснил, **.**.**** в вечернее время, около 21:00 часов он находился на ..., около магазина «Пятерочка». Он решил зайти в данный магазин и купить продуктов. Он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., прошел по торговому залу. Он знал, что магазин оборудован видеокамерами, но надеялся, что те не активны. В торговом зале было мало покупателей, из-за этого, он подумал, что на его никто не обратит внимание, пока он совершит кражу. Он подошел к стеллажу с консервами, и решил похитить данный товар, а именно консервы «сайра», но точное названия, которых он не обращал внимание, в количестве 16 банок, которые он спрятал за пазуху, надетой на нем куртки. После того, как он спрятал похищенное за пазуху, то застегнул куртку и быстрым шагом направился к выходу из магазина, чтобы не заметили, что он похитил товар, при этом он прошёл мимо кассовой зоны, не оплачивая вышеуказанный товар. Когда он выходил на улицу, то за ним никто не бежал, вслед ему никто не кричал. Похищенное ним он продал ранее незнакомым гражданам по ..., в г. Кемерово, описать граждан не может, так как те были разные, и данным гражданам он не говорил, что данный товар он похитил. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Своим знакомым он о краже в магазине не говорил. Перед началом до опроса сотрудниками полиции ему была предоставлена видеозапись, на которой хорошо видно, как он похищает консервы из магазина «Пятерочка» по ..., в г. Кемерово. На видеозаписи он уверенно узнал себя, в тот день он был одет в темную куртку с капюшоном, темные штаны, в темной шапке. Сумму ущерба в размере 1 760,00 рублей он не оспаривает, с ней согласен, данный ущерб, наименование и количество похищенного товара он также не оспаривает.

По факту хищения пояснил, **.**.**** в вечернее время, около 20:20 часов он находился на ..., около магазина «Пятерочка». Он решил зайти в данный магазин и купить продуктов. Он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., прошел по торговому залу. Он знал, что магазин оборудован видеокамерами, но надеялся, что те не активны. В торговом зале было мало покупателей, из-за этого, он подумал, что на его никто не обратит внимание, пока он совершит кражу. Он подошел к холодильнику с колбасными изделиями, и решил похитить данный товар, а именно колбасу различного наименования, в количестве 18 батонов, но точное названия, которых он не обращал внимание, которые он спрятал за пазуху, надетой на нем куртки. После того, как он спрятал похищенное за пазуху, то застегнул куртку и быстрым шагом направился к выходу из магазина, чтобы не заметили, что он похитил товар, при этом он прошёл мимо кассовой зоны, не оплачивая вышеуказанный товар. Когда он выходил на улицу, то за ним никто не бежал, вслед ему никто не кричал. Похищенное ним он продал ранее незнакомым гражданам по ..., в г. Кемерово, описать граждан не может, так как те были разные, и данным гражданам он не говорил, что данный товар он похитил. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Своим знакомым он о краже в магазине не говорил. Перед началом до опроса сотрудниками полиции ему была предоставлена видеозапись, на которой хорошо видно, как он похищаю колбасу из магазина «Пятерочка» по ..., в г. Кемерово. На видеозаписи он уверенно узнал себя, в тот день он был одет в темную куртку с капюшоном, темные штаны, в темной шапке. Сумму ущерба в размере 2 637,86 рублей он не оспаривает, с ней согласен, данный ущерб, наименование и количество похищенного товара он также не оспаривает.

По факту хищения пояснил, что **.**.**** в вечернее время, около 19:40 часов он находился на ..., около магазина «Пятерочка». Он решил зайти в данный магазин и купить продуктов. Он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., прошел по торговому залу. Он знал, что магазин оборудован видеокамерами, но надеялся, что те не активны. В торговом зале было мало покупателей, из-за этого, он подумал, что на его никто не обратит внимание, пока он совершит кражу. Он подошел к стеллажу с алкогольными напитками, и решил похитить коньяк, а именно коньяк «Киновский», емкостью 0,5л. И коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5л., которые он спрятал за пазуху, надетой на нем куртки. После того, как он спрятал похищенное за пазуху, то застегнул куртку и быстрым шагом направился к выходу из магазина, чтобы не заметили, что он похитил товар, при этом он прошёл мимо кассовой зоны, не оплачивая вышеуказанный товар. Когда он выходил на улицу, то за ним никто не бежал, вслед ему никто не кричал. Похищенное им он продал ранее незнакомым гражданам по ..., в г. Кемерово, описать граждан не может, так как те были разные, и данным гражданам он не говорил, что данный товар он похитил. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Своим знакомым он о краже в магазине не говорил. Перед началом до опроса сотрудниками полиции ему была предоставлена видеозапись, на которой хорошо видно, как он похищает коньяк из магазина «Пятерочка» по ..., в г. Кемерово. На видеозаписи он уверенно узнал себя, в тот день он был одет в темную куртку с капюшоном, темные штаны, в темной шапке. Сумму ущерба в размере 623,34 рублей он не оспаривает, с ней согласен, данный ущерб, наименование и количество похищенного товара он также не оспаривает.

Подсудимый Желенков В.Л. в судебном заседании подтвердил указанные показания, данные им в качестве подозреваемого, в полном объеме, полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, признал исковые требования по всем преступлением и выразил согласие на их возмещение.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» СС (т. 2 л.д.22-26), из которых следует, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Кемерово, .... Магазин принадлежит ООО «Агроторг», главный офис которого располагается по адресу: 191025, .... В сети ООО «Агроторг» магазин, расположенный по адресу: г. Кемерово, ... имеет ###. ООО «Агроторг» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «Пятерочка», расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, .... Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Однако, сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает два продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день, либо в тот же день.

**.**.**** она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Кемерово, ... при просмотре архива камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина ею было обнаружено ряд хищений, а именно **.**.****. в 18:05 часов в магазине было совершено хищение товара неизвестным мужчиной, а именно Консервы «Барс Говядина тушеная Экстра», весом 325г., стоимостью 108,05 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 16 шт., на сумму 1 728,80 рублей. В результате данного преступления, после подсчета товара, было установлено, что **.**.****. в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... был похищен товар на общую сумму 1 728,80 рублей.

Также **.**.**** в 18:41 часов в вышеуказанном магазине было совершено хищение товара неизвестным мужчиной, а именно: Кофе «Jacobs Monarch», весом 240г., стоимостью 194,88 рублей за 1 упаковку, в количестве 8 упаковок, на сумму 1 559,04 рублей. В результате данного преступления, после подсчета товара, было установлено, что **.**.**** в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... был похищен товар на общую сумму 1 559,04 рублей.

Также **.**.**** в 14:40 часов в магазине было совершено хищение товара неизвестным мужчиной, а именно: Сыр «Ламбер 50%», кусковой, весом 230г., стоимостью 176,79 рублей за 1 кусок, в количестве 10 кусков, на сумму 1 767,90 рублей; Сыр «Сливочный Сыроборг 50%», кусковой, весом 200г., стоимостью 88,66 рублей за 1 кусок, в количестве 6 кусков, на сумму 531,96 рублей; Сыр «Киприно Российский 50%», кусковой, порционный, весом 200г., стоимостью 93,24 рублей, за 1 кусок, в количестве 3 кусков, на сумму 279,72 рублей. В результате данного преступления, после подсчета товара, было установлено, что **.**.**** в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., был похищен товар на общую сумму 2 579,58 рублей.

**.**.**** она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Кемерово, ... при просмотре архива камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина ею было обнаружено ряд хищений, а именно **.**.****. в 21:06 часов в магазине было совершено хищение товара неизвестным мужчиной, а именно консервы «Сайра натуральная Доброфлот», весом 245г., стоимостью 110, 00рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 12 шт. на сумму 1 320,00 рублей; Консервы «Сайра натуральная с добавлением масла Доброфлот», весом 245г., стоимостью 110,00 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 4 шт., на сумму 440,00 рублей. В результате данного преступления, после подсчета товара, было установлено, что **.**.**** в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... был похищен товар на общую сумму 1760 рублей.

Также **.**.**** в 20:20 часов в магазине было совершено хищение товара неизвестным мужчиной, а именно: Колбаса «Фестивальная СПК», с/к, б/с, весом 235г., стоимостью 120,78 рублей за 1 батон, в количестве 7 батонов, на сумму 845,46 рублей; Колбаса «Сервилат Финский Папа может», в/к, весом 420г., стоимостью 138,30 рублей за 1 батон, в количестве 5 батонов, на сумму 691,50 рублей; Колбаса «Сервелат Мираторг», в/к, кат. А, весом 375г., стоимостью 168,30 рублей за 1 батон, в количестве 2 батонов, на сумму 336,60 рублей; Колбаса «Брауншвейгская Мясная ферма», с/к, п/сух, к.А, весом 300г., стоимостью 130,07 рублей за 1 батон, в количестве 2 батонов, на сумму 260,14 рублей; Колбаса «Краковская Барнаульский пищевой Комбинат» ГОСТ, п/к, к.б, весом 650г., стоимостью 252,08 рублей за 1 батон, в количестве 2 батонов, на сумму 504,16 рублей. В результате данного преступления, после подсчета товара, было установлено, что **.**.**** в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... был похищен товар на общую сумму 2 637,86 рублей.

Также **.**.****. в 19:40 часов в магазине было совершено хищение товара неизвестным мужчиной, а именно: Коньяка «Киновский Российский 40% трехлетний», емкостью 0,5л., стоимостью 308,34 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки, на сумму 308,34 рублей; Коньяка «Старый Кёнигсберг Российский 40% пятилетний», емкостью 0,5л., стоимостью 315,00 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки, на сумму 315,00 рублей. В результате данного преступления, после подсчета товара, было установлено, что **.**.****. в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... был похищен товар на общую сумму 623,34 рублей.

В настоящее время ей известно, что преступления от **.**.****, **.**.**** **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** совершил Желенков Вячеслав Львович, **.**.**** так как тот был опрошен по материалам проверки, также в отношении Желенкова В.Л. были возбуждены уголовные дела, и тот был допрошен в качестве подозреваемого и тот вину свою признал. Кроме того, подозреваемый Желенков В.Л. до настоящего времени причиненный хищением материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму по событиям от **.**.**** в сумме 1 728,80 рублей, от **.**.**** в сумме 1 559,04 рублей, от **.**.**** в сумме 2 579,58 рублей, от **.**.**** в сумме 1760 рублей, от **.**.**** в сумме 2 637,86 рублей, от **.**.**** в сумме 623, 34 рубля не возместил, в связи с чем, она поддерживает свои исковые требования и настаивает на привлечении Желенкова Вячеслава Львовича, **.**.**** к уголовной ответственности и в качестве гражданского ответчика по указанным фактам хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

При подаче заявлений от **.**.**** ею были предоставлены справки о причиненном ущербе, с указанием суммы ущерба без учета НДС (по закупочной цене), а также товарно-транспортные-накладные на похищенный товар, согласно которым товар в магазин поступает по закупочным ценам, данные документы подтверждает сумму причиненного ущерба.

Также при подаче заявления, она предоставляла видеозаписи, для установления лица, совершившего данных преступлений, выдала добровольно диски с видеозаписями от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** для приобщения к материалам уголовного дела.

Вина Желенкова В.Л. в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово **.**.****, которым Желенков В.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу **.**.**** (т.1 л.д. 13, 62, 170, 246);

- справкой УУП отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, согласно которой в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения при хищении товара из магазина «Пятерочка», расположенном по ..., в г. Кемерово просмотрена видеозапись и установлена личность мужчины совершившего хищение – Желенков Вячеслав Львович, **.**.****. (т.1 л.д. 10, 59, 105, 162, 203, 238);

-заявлением о преступлении от **.**.****, согласно которому директор магазина «Пятерочка» расположенного по ..., в г. Кемерово СС просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** в 18:41 часов находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ..., в г. Кемерово совершил хищение товара на общую сумму 1559,04 рублей (т.1 л.д.4);

- справкой о стоимости похищенного товара магазина «Пятерочка 19801» от **.**.**** (т.1 л.д. 6);

- счет фактурой ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 7-8);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. Кемерово, ..., где Желенков В.Л. совершал хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 18-23)

- объяснениями Желенкова В.Л. от **.**.**** (т.1 л.д. 24);

-протокол осмотра документов от **.**.**** и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является справка о стоимости похищенного товара магазина «Пятерочка 19801» от **.**.****, счет фактура ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 39-42);

-заявлением о преступлении от **.**.****, согласно которому директор магазина «Пятерочка» расположенного по ..., в г. Кемерово СС просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** в 18:05 часов находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ..., в г. Кемерово совершил хищение товара на общую сумму 1728,80 рублей (т.1 л.д.52);

- справкой о стоимости похищенного товара магазина «Пятерочка 19801» от **.**.**** (т.1 л.д. 54);

- товарно-транспортной накладной ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 55-57);

- объяснениями Желенкова В.Л. от **.**.**** (т.1 л.д. 73);

-протокол осмотра документов от **.**.**** и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является справка о стоимости похищенного товара магазина «Пятерочка 19801» от **.**.****, товарно-транспортная накладная ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 88-91);

-заявлением о преступлении от **.**.****, согласно которому директор магазина «Пятерочка» расположенного по ..., в г. Кемерово СС просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** около 14:40 часов находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ..., в г. Кемерово совершил хищение товара на общую сумму 2579, 58 рублей (т.1 л.д.96);

- справкой о стоимости похищенного товара магазина «Пятерочка 19801» от **.**.**** (т.1 л.д. 98);

- счет фактурой ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 99-100);

- счет фактурой № ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 101-102);

- счет фактурой ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 103);

- объяснениями Желенкова В.Л. от **.**.**** (т.1 л.д. 113);

-протокол осмотра документов от **.**.**** и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является справка о стоимости похищенного товара магазина «Пятерочка 19801» от **.**.****, счет фактуры ### от **.**.****, № ### от **.**.****, ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 128-142);

-заявлением о преступлении от **.**.****, согласно которому директор магазина «Пятерочка» расположенного по ..., в г. Кемерово СС просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** около 21:06 часов находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ..., в г. Кемерово совершил хищение товара на общую сумму 1760 рублей (т.1 л.д.157);

- справкой о стоимости похищенного товара магазина «Пятерочка 19801» от **.**.**** (т.1 л.д. 159);

- счет фактурой № ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 160-161);

- объяснениями Желенкова В.Л. от **.**.**** (т.1 л.д. 169);

-протокол осмотра документов от **.**.**** и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является справка о стоимости похищенного товара магазина «Пятерочка 19801» от **.**.****, счет фактуры ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 182-186);

-заявлением о преступлении от **.**.****, согласно которому директор магазина «Пятерочка» расположенного по ..., в г. Кемерово СС просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** около 20:17 часов находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ..., в г. Кемерово совершил хищение товара на общую сумму 2637, 86 рублей (т.1 л.д.191);

- справкой о стоимости похищенного товара магазина «Пятерочка 19801» от **.**.**** (т.1 л.д. 193);

- счет фактурой ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 194-195);

- счет фактурой ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 196-197);

- счет фактурой № ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 198-199);

- счет фактурой ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 200-202);

- объяснениями Желенкова В.Л. от **.**.**** (т.1 л.д. 210);

-протокол осмотра документов от **.**.**** и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является справка о стоимости похищенного товара магазина «Пятерочка 19801» от **.**.****, счет фактуры ### от **.**.****, ### от **.**.****, № ### от **.**.****, ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 222-228);

-заявлением о преступлении от **.**.****, согласно которому директор магазина «Пятерочка» расположенного по ..., в г. Кемерово СС просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** около 19:39 часов находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ..., в г. Кемерово совершил хищение товара на общую сумму 623, 34 рублей (т.1 л.д. 233);

- справкой о стоимости похищенного товара магазина «Пятерочка 19801» от **.**.**** (т.1 л.д. 235);

- счет фактурой № ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 236-237);

- объяснениями Желенкова В.Л. от **.**.**** (т.1 л.д. 245);

-протокол осмотра документов от **.**.**** и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является справка о стоимости похищенного товара магазина «Пятерочка 19801» от **.**.****, счет фактуры ### от **.**.****, ### от **.**.****, № ### от **.**.****, ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.1 л.д. 222-228);

-протокол осмотра документов от **.**.**** и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является справка о стоимости похищенного товара магазина «Пятерочка 19801» от **.**.****, счет-фактуры № ### от **.**.****, подтверждающей стоимость похищенного товара (т.2 л.д. 9-13);

- протоколом выемки диска DVD-R с видеозаписями от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, изъятый у представителя потерпевшего СС (т.2 л.д. 29-31);

- исковым заявлением гражданского истца – представителя ООО «Агроторг» СС, согласно которого она просит взыскать с виновного лица, совершившего хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по ... в г. Кемерово, товара и причинившего ущерб ООО «Агроторг» материальный ущерб по преступлениям от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** на общую стоимость 10888 рубля 62 копеек (т.2 л.д. 32).

- протокол осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, изъятого в ходе выемки у представителя потерпевшего СС, на которых зафиксирован момент хищения Желенковым В.Л. товара принадлежащего ООО «Агроторг»из магазина «Пятерочка», расположенного по ... в г. Кемерово (т.2 л.д.40-50).

Стороной защиты, каких-либо доказательств суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» СС суд считает, что они последовательны, подробны, на предварительном следствии давались добровольно и, по мнению суда, у нее нет оснований оговаривать подсудимого, не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда нет оснований. Показания не содержат существенных противоречий, имеют значение для дела, согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы осмотров, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Желенкова В.Л. в совершении описанных в приговоре преступных деяний.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, а именно: оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которая на предварительном следствии давала последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами по делу, суд признает их достоверными. Другие документы и протоколы следственных действий, приведенные выше, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого Желенкова В.Л., который в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а так же подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено.

Так по преступлениям от **.**.**** и от **.**.**** судом с достоверностью установлено, что Желенков В.Л., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ... в г. Кемерово тайно похитил, взяв с мест продаж товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 2579, 58 рублей и 2637, 86 рублей соответственно.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, а также обстоятельств совершенных преступлений, привели суд к убеждению, что действия подсудимого Желенкова В.Л. при завладении имуществом носили тайный характер.

В судебном заседании достоверно установлено, что средством к достижению цели подсудимого, явились его активные действия, которые были направлены на завладение товаром. При этом действовал он из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Желенкова В.Л. по преступлениям от **.**.**** и **.**.**** полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному **.**.****, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному **.**.****, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также по преступлениям от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** судом с достоверностью установлено, что Желенков В.Л. был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово **.**.****, которое вступило в законную силу **.**.****. При этом Желенков В.Л., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ... в г. Кемерово, совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую суммупо каждому из преступлений**.**.**** – 1728, 80 рублей, **.**.**** – 1559, 04 рублей, **.**.**** – 1760 рублей, **.**.**** – 623, 34 рублей.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого была осмотрена видеозапись и самой видеозаписью. Кроме того указанные обстоятельства в полной мере подтвердил Желенков В.Л., признав в судебном заседании вину в совершении вышеописанных деяний и подробно рассказав обстоятельства их совершения.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества является хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных 158.1 УК РФ. Сумма имущества, которое похитил Желенков В.Л., не превышает 2500 рублей, что подтверждается материалами дела.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу.

Желенков В.Л., совершая хищение продовольственных товаров, действовал тайно от третьих лиц, продал похищенный товар третьим лицам, выручив денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, что подтверждается показаниями Желенкова В.Л.

Умысел на тайное хищение подтверждается признательными показаниями подсудимого, характером действий его совершения, показаниями представителя потерпевшего, пояснявшего, что хищение подсудимым товара стало очевидным для нее при просмотре камер видеонаблюдения спустя определенный период времени, после чего ею было подано заявление в полицию.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд приходит к выводу, что вина Желенкова В.Л. в совершении описанных в приговоре преступлений доказана полно всесторонне и объективно, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Желенкова В.Л.:

- по преступлению, совершенному **.**.****, по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Оснований для его оправдания судом не установлено.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит (т.2 л.д. 145), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказался, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Желенков В.Л. не состоит на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра, ... (т.2 л.д. 144, 145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 146).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание и учитывает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, объяснения Желенкова В.Л. (т.1 л.д. 24, 73, 113, 169, 210, 245) суд учитывает, как явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче признательных показаний, способствующих скорейшему расследованию уголовного дела в кротчайшие сроки, то есть, как обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также судом учитывается неудовлетворительное состояние здоровья Желенкова В.Л. и наличие у него ... ... (т.2 л.д. 82), и наличие на иждивении близкого родственника - сестры, являющейся ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем преступлениям суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ принимает во внимание и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении Желенкову В.Л. наказания по всем преступлениям, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковых судом не расцениваются.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил указанные преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичные корыстные преступления, свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, приводят суд к выводу о невозможности применения при назначении наказания по каждому из преступлений подсудимому правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Желенкову В.Л. суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Желенков В.Л. совершил настоящие преступления до постановления приговора Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, суд при назначении окончательного наказания Желенкову В.Л. применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Желенков В.Л. совершил настоящие преступления до постановления приговора Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым Желенкову В.Л. назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Желенкову В.Л. отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Желенкова В.Л. подлежит отмене и суд считает необходимым избрать Желенкову В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Желенкова В.Л. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» СС заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлениями **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, 15.03.2021, на общую сумму в размере 10888 рублей 60 копеек (т.2 л.д. 32), которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с Желенкова В.Л. в пользу указанного юридического лица, поскольку в судебном заседании размер ущерба, причиненный преступлениями подтверждается материалами дела, подсудимый Желенков В.Л. признал исковые требования, до настоящего времени ущерб не возместил и согласился с его возмещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ **.**.**** ░░ **.**.****, ░ **.**.**** ░░ **.**.****.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ **.**.**** ░░ **.**.****.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10888 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Решение от 09.02.2022 по делу № 1-58/2022 (1-470/2021;) от 31.05.2021

1-58/2022 (1-470/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица