Решение по делу № 11-67/2018 от 19.03.2018

Дело № 11 - 67/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации на решение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 от 26 января 2018 года по иску Кугук Дмитрия Александровича, Кугук Елены Владимировны к ТСЖ «Большая 103», Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кугук Д.А. и Кугук Е.В. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в период с декабря 2014г. по сентябрь 2017г. на расчетный счет ответчика ТСЖ Большая, 103, перечислили денежные средства в размере 12570 руб. в счет оплаты квитанций за капитальный ремонт служебной квартиры, в которой они проживают на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате оплаты квитанций за капитальный ремонт. На требования о возвращении денежных средств от 25.10.2017г. ответчик ТСЖ Большая, 103 ответил отказом, мотивировав тем, что в силу прямого законодательного запрета не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на специальном счете капитального ремонта, в том числе производить возврат внесенных на него денежных средств. Уточник исковые требования, просят взыскать с ответчика ТСЖ Большая, 103 в пользу Кугук Е.В. денежные средства в размере 5261 руб., в пользу Кугук Д.А. денежные средства в размере 7616 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд. Суду пояснили, что ошибочно оплатили денежные средства за капитальный ремонт, так как не знали об отсутствии обязательств по оплате капитального ремонта.

Решением мировой судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 от 26 января 2018 года исковые требования Кугук Д.А., Кугук Е.В. к ТСЖ «Большая», Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе о взыскании денежных средств – удовлетворены. Взыскано с Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе в пользу Кугук Д.А. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 7616 руб. 00 коп., а также уплаченная государственная пошлина в размере 515 руб. 08 коп. Взыскано с Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе в пользу Кугук Е.В. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 5261 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, суд ошибочно полагает, что денежные средства истцами были перечислены на лицевой счет Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе. Из представленных доказательств следует, что денежные средства внесены в силу закона на специальный счет владельца специального счета - ТСЖ «Большая, 103», а не на лицевой счет № и после представления счетов на оплату. Платежные документы для оплаты собственнику или уполномоченному им лицу не выставлялись и, как следствие, взнос не производился. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) - пункт 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22. Судьей, не дана оценка тому обстоятельству, что направляя счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2017 ответчик ТСЖ «Большая 103» знал об отсутствии задолженности по взносу на капитальный ремонт, однако выставил счета. Осуществление внесения взноса на капитальный ремонт было осуществлено дважды за один и тот же период владельцу счета «ТСЖ Большая, 103». Судьей также незаконно взыскана государственная пошлина с Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, поскольку названный государственный орган в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Судом не дана оценка требованиям истца, указывавшим неоднократно о необходимости удовлетворения его требования - ответчиком владельцем специального счета «ТСЖ Большая, 103».

В судебном заседании представитель Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации по доверенности Кузнецов К.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании истец Кугук Д.А. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку оплату он произвел в результате необоснованного выставления квитанций ТСЖ «Большая 103».

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Большая 103» по доверенности Кошкарева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле их представителей, на основании положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как установлено ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3) оценивая доказательства, определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть, применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1). Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, пришел к выводу о том, что ответчик УССИ ФСО России в ДФО за период с декабря 2014г. по сентябрь 2017г. свои обязательства по оплате капитального ремонта не исполнял, то есть сберег денежные средства за указанный период, оплата за капитальный ремонт в указанный период производилась истцами, которые в силу закона не должны были производить оплату.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № 103 по ул.Большая г.Хабаровска осуществляется ТСЖ «Большая 103». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 103 по ул. Большой в г.Хабаровске от 28.05.2014г. собственниками помещений выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 103 по ул.Большая в г.Хабаровска посредством формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома и определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в минимальном размере, утвержденном краевым нормативным актом.

Управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе на праве оперативного управления (Свидетельство №) принадлежит квартира № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (наймодатель) и истцом Кугук Д.А.(наниматель), заключен договор найма служебного жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленных истцами в суд квитанций и чеков-ордеров направленных ТСЖ «Большая 103» для оплаты за капитальный ремонт по адресу: <адрес> следует, что за период с декабря 2014г. по сентябрь 2017г. за капитальный ремонт истцами в адрес получателя ТСЖ «Большая 103» уплачены денежные средства в размере 12877 руб.

Отношения по внесению платы за пользования общим имуществом, содержания и ремонта жилых помещений; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же предоставления коммунальных услуг регулируются специальными нормами Жилищного кодекса РФ.Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) - пункт 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. № 22.

В силу ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. 2. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 3. Собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу ст. 155 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. 2.1. Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик УССИ ФСО России в ДФО за период с декабря 2014г. по сентябрь 2017г. не исполнял обязательства по оплате капитального ремонта, поскольку ТСЖ «Большая 103» в указанный период не предоставляло платежный документ в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 ЖК РФ. Платежный документ направлялся нанимателю. Денежные средства на капитальный ремонт уплачены истцами получателю ТСЖ «Большая 103», при этом истцы в силу закона не должны были производить оплату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

При этом подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцы, производя оплату ТСЖ «Большая 103» в отсутствия обязательства, действовали с намерением одарить или с осознанием отсутствия обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что подлежат удовлетворению исковые требования предъявленные к ответчику ТСЖ «Большая 103», поскольку установлено одновременное наличие трех условий: факта приобретения имущества, приобретение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ 103» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7616 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 515 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ 103» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5261 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░