Решение по делу № 2-1682/2015 (2-7487/2014;) от 02.12.2014

Решение изготовлено в окончательном виде 14.07.2015г.

Дело № 2-1682/2015 02 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ООО «Библио-Глобус Оператор», СОАО «ВСК», ООО «Моресо» о признании случая страховым, взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая на заключение им 26.06.2014 года с ответчиком ООО «Моресо» договора № <данные изъяты> о реализации туристического продукта, в соответствии с которым ответчик ООО «Моресо» взял на себя обязательство организовать отдых семье заказчика в составе 2-х человек в Респ.Кипр, г.Лимассол, с 24.09.2014 года по 08.10.2014 года в отеле <данные изъяты> питание «завтрак-ужин», размещение – в стандартном номере, стоимость тура составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма была внесена заказчиком в кассу ответчика одним платежами 26.06.2014г. Туроператором по приобретенному туру в договоре указано ООО «Библио-Глобус Оператор», которым заявка была подтверждена.

12.09.2014г. ООО «Моресо» приостановило свою деятельность, последним истцу 15.09.2014г. выдана справка о невозможности исполнения обязательств по договору, предложено обратиться к туроператору. ООО «Библио-Глобус Оператор» было предложено лишь повторно оплатить стоимость тура, впоследствии туроператором заявка была аннулирована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за уклонение добровольно выполнить требования потребителя (л.д. 3-10).

Уточнив исковые требования, истец, предъявляя исковые требования к ООО «Моресо», ООО «Библио-Глобус Оператор» и СОАО «ВСК», которым застрахована ответственность ООО «Библио-Глобус Оператор» как туроператора, просит суд признать случай по факту неисполнения турагентом взятых на себя обязательств страховым, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Библио-Глобус Оператор» и СОАО «ВСК» убытки в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Библио-Глобус Оператор» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., с ООО «Моресо» и ООО «Библио-Глобус Оператор» в равных долях компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за уклонение добровольно выполнить требования потребителя (л.д. 138-144).

Истица С. и его представитель Ж. который был допущен судом в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик, представитель ООО «Библио-Глобус Оператор», представляющий также интересы 3-лица ООО «Библио-Глобус Азия и Африка», Ч. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является турагент ООО «Моресо», которым денежные средства туроператору ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» не были перечислены в полном объеме, в связи с чем, заявка по договору с истцом была аннулирована.

Представители ответчиков СОАО «ВСК», ООО «Моресо» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по юридическому адресу, возражений на иск не представили, а потому, суд определил рассматривать дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается заключение 26.06.2014 года между С. и ответчиком ООО «Моресо» договора № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым ответчик ООО «Моресо» взял на себя обязательство организовать отдых семье заказчика в составе 2-х человек в Респ.Кипр, г.Лимассол, с 24.09.2014 года по 08.10.2014 года в отеле <данные изъяты> питание «завтрак-ужин», размещение – в стандартном номере, стоимость тура составила <данные изъяты> рублей (л.д. 13-19).

Истцом сумма по договору была внесена в кассу ответчика 26.06.2014 оплачено в полном объеме (л.д. 12).

Как указал в обоснование заявленных требований истец, 15.09.2014г. ООО «Моресо» выдана справка о невозможности исполнения обязательств по договору, предложено обратиться к туроператору (л.д. 20). ООО «Библио-Глобус Оператор» было предложено лишь повторно оплатить стоимость тура, впоследствии туроператором заявка была аннулирована (л.д. 22-24, 29-30). На обращение истца ООО «Библио-Глобус Оператор» ответил 16.09.2014г., что им и туроператором ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» заявка по договору с истцом была принята для бронирования, подтверждена 26.06.2014г., однако турагент не произвел действия по переводу денежных средств по договору с истцом в полном объеме, а потому, в силу пункта 4.2 агентского договора между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Моресо» от 08.09.2014г., туроператором по которому является ООО «Библио-Глобус Азия и Африка», заявка была аннулирована, в силу чего ему рекомендовано обращаться к турагенту с требованием о возврате денежных средств.

Как указал истец, он не имел возможности воспользоваться туристским продуктом по вине ответчиков, в связи с чем, просит суд взыскать уплаченные по договору денежные средства с ответчиков, определив порядок взыскания решением суда, а именно просит суд признать случай по факту неисполнения турагентом взятых на себя обязательств страховым, взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» и СОАО «ВСК», которым застрахована ответственность ООО «Библио-Глобус Оператор» как туроператора, солидарно убытки в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Библио-Глобус Оператор» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., с ООО «Моресо» и ООО «Библио-Глобус Оператор» в равных долях компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за уклонение добровольно выполнить требования потребителя.

Как указывал в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Библио-Глобус Азия и Африка», туроператором в рамках заключенного с истцом Договора является ООО «Библио-Глобус Азия и Африка», между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Моресо» заключен агентский договор от 05.02.2014г. (л.д. 181-192), между ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» и ООО «Библио-Глобус Оператор» заключен агентский договор от 01.02.2014г., по условиям которого ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» взяло на себя все обязательства туроператора (л.д. 89-101). При этом, ООО «Моресо» денежные средства ООО «Библио-Глобус Оператор» не были перечислены в полном объеме, в связи с чем, заявка по договору с истцом была аннулирована в соответствии с условиями агентского договора, заключенного между ними.

Вместе с тем, суд исходит из следующего.

В силу абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В соответствии с положениями абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями статьи 10.1 вышеуказанного Закона, которой установлены особенности реализации туристического продукта турагентом, следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В целом, пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 2 п. 1 которого предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста и неисполнении обязательств по договорам с контрагентами.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст.17.4 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Действительно, как указано в п. 1.2 агентского договора между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Моресо» от 05.02.2014г., все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникает непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Согласно пункту 8.2 Договора принципал несет ответственность перед агентом за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты турпродукта и выполнения агентом требований настоящего Договора.

В соответствии со ст.17.6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" установлен случай, когда он признается страховым, а именно страховой случай – это факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Ответчиком ООО «Моресо» достоверных и достаточных доказательств того, что внесенная истцом в счет оплаты по договору денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, турагентом была перечислена туроператору в полном объеме, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Вместе с тем, представитель ООО «Библио-Глобус Оператор» не отрицал факт того, что им получены денежные средства в размере <данные изъяты> от агента ООО «Моресо» по договору с С. (л.д. 29), а поскольку полной оплаты не поступило, то заявка была аннулирована. В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Библио-Глобус Оператор» также не оспорил то, что названная сумма агенту не была возвращена, а была, вероятно, списана в счет иных долгов агента.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор» обязательств по договору № <данные изъяты> от 26.06.2014г., заключенному между ООО «Моресо» и Сорокой О.К. следует признать страховым случаем, поскольку в рассматриваемом случае установить совместную ответственность турагента и туроператора, ни в равных долях, ни в солидарном порядке, невозможно в силу характера спорных правоотношений. Ответственность туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор» застрахована СОАО «ВСК» по договору от 31.03.2014г. № <данные изъяты>, заключенному сроком от 01.04.2014 по 31.03.2015г. (л.д. 167-180).

При этом, суд находит несостоятельной ссылку ООО «Библио-Глобус Оператор», согласно которой Общество не является туроператором в рамках договора, заключенного с С. Суду представлена копия договора между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Библио-Глобус Азия и Африка», согласно которому ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» выступает в качестве туроператора. Однако, данное обстоятельство не исключает возможность выступать ООО «Библио-Глобус Оператор» туроператором, при этом, Общество исключено из Единого федерального реестра туроператоров лишь в январе 2015г., что подтвердил его представитель в судебном заседании (л.д. 162-165).

Ответчик СОАО «ВСК», будучи извещенным о дате судебного заседания, получившим запрос на сведения о наличии выплатных дел, суду не представил возражений на иск, доказательств в обоснование возражений, а также подтверждений выплаты выгодоприобретателям в полном объеме страховой суммы, установленный договором от 31.03.2014г.

С учетом названного, суд полагает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в качестве страхового возмещения сумму, уплаченную истцом по договору о реализации туристского продукта, в сумме <данные изъяты> руб. При этом, следует отметить, что требования истца о выплате страхового возмещения от 16.03.2015г. (л.д. 69) оставлено СОАО «ВСК» без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п.5 статьи 28 названного ФЗ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С. просит взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» неустойку за отказ добровольно выполнить требования потребителя в сумме <данные изъяты> руб., им приведен следующий расчет: <данные изъяты> руб. в день, начиная с 25.09.2014г., когда ответчик ООО «Библио-Глобус Оператор» должен был удовлетворить требования потребителя (л.д. 8, 143, копия заявления от 15.09.2014г. на л.д. 22). Истцом снижен размер неустойки до суммы основного обязательства, <данные изъяты> руб., поскольку размер неустойки за период с 25.09.2014 по 14.04.2015г., день предъявления иска, составит: <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, возможно уменьшение размера данных процентов на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, учитывая также наличие настоящего спора, наличие вины турагента, невыполнившего в полном объеме взятых на себя обязательств, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие нарушения прав истца он понес определенные нравственные страдания, связанные с неоказанием оплаченных услуг, в связи с чем, в его пользу с ответчиков ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Моресо» надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда, взыскиваемого с ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Моресо», в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Согласно ст.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору о реализации турпродукта денежных средств, поданное ответчикам ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Моресо», добровольно ими не были удовлетворены, в пользу истца с ответчика «Библио-Глобус Оператор» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>, а с ООО «Моресо» из расчета <данные изъяты> руб.

Также в порядке ст.94, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование С. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы подтверждены договором между истцом и Ж. от 30.03.2015г., расписками в получении денежных средств по договору (л.д. 156-161), данную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого..

По правилам статьи 103 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд, в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО «Моресо» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика СОАО «ВСК» - в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Библио-Глобус Оператор» - <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. - удовлетворить частично.

Признать страховым случаем факт неисполнения туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор» обязательств по договору № <данные изъяты> от 26.06.2014г., заключенному между ООО «Моресо» и С..

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» в пользу С. неустойку за отказ добровольно выполнить требования потребителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моресо» в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моресо» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Судья