Решение по делу № 1-44/2024 от 25.07.2024

      УИД 25RS0023-01-2024-000424-21                                                    дело № 1-44/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года                                                                         пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Плотициной,

           при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

           с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ольгинского района Приморского края Куприкова С.П., помощника прокурора Ольгинского района Ли А.В.,

           потерпевшей Потерпевший №1,

           подсудимых Лигостаева П.В., Антонова В.А.,

           их защитников - адвоката Елизарова А.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, адвоката Пищикова А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лигостаева П.В., <данные изъяты> судимого:

- 05.07.2022 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений. Постановлением Ольгинского районного суда от 07.02.2024 неотбытая часть наказания по приговору от 05.07.2022 в виде 5 месяцев 21 дня ограничения свободы заменена на 2 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с направлением под конвоем,

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 25.09.2023, с 27.09.2023 находящегося под домашним арестом, 13.12.2023 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Антонова В.А., <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лигостаев П.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в нарушение положений Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих на территории Российской Федерации изготовление и

хранение наркотических средств, растений содержащих наркотические средства и их частей в любых количествах в целях, не предусмотренных указанным Федеральным законом, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в личных целях, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нравственных устоев общества и желая их наступления, находясь, на участке местности, расположенном <адрес>, с целью незаконного изготовления наркотического средства, оборвал с произраставших на вышеуказанном участке местности растений конопли листья и верхушечные части, которые поместил в имеющиеся при нем мешки, после чего, в тот же день, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, Лигостаев П.В. перевез указанные мешки с находящимися в них частями растения конопли на участок лесного массива, расположенный <адрес>. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лигостаев П.В., находясь на указанном участке лесного массива, незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, по известной ему технологии, из сорванных им листьев и макушечных частей растения конопли, изготовил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, раствор наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной общей массой масла каннабиса (гашишного масла) 78,71 г, после чего поместил изготовленный им раствор наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в 7 полимерных емкостей и стал умышленно, незаконно его хранить без цели сбыта для личного потребления на вышеуказанном участке лесного массива до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Кавалеровский» в ходе осмотра места происшествия. Масло каннабиса (гашишное масло) включено в список № наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ. Размер постоянного веса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в 78,71 г в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным.

Лигостаев П.В. и Антонов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения нравственных устоев общества и желая их наступления, в ходе личного разговора вступили друг с другом и с иными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное хранение Лигостаевым П.В. наркотических средств в личных целях и незаконное приобретение и хранение Антоновым В.А. и иными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, наркотических средств в личных целях. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лигостаев П.В., Антонов В.А. и иные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в нарушение положений Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих на территории Российской Федерации приобретение и хранение наркотических средств, растений содержащих наркотические средства и их частей в любых количествах в целях, не предусмотренных указанным Федеральным законом, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нравственных устоев общества и желая их наступления, прибыли на участок местности, расположенный <адрес>, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, достигнув соглашения о распределении между собой обязанностей и в дальнейшем следуя достигнутой договоренности, оборвали с произраставших на данном участке местности растений конопли листья и верхушечные части, которые поместили в мешки, тем самым умышленно, незаконно приобрели, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуану) общей постоянной массой не менее 22 635,1 г, включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер наркотического средства каннабис (марихуана) в 22 635,1 г в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным. После этого, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору Лигостаев П.В., Антонов В.А. и иные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, перевезли вышеуказанные мешки с находящимся в них приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана) на участок местности, расположенный <адрес>, где высыпав наркотическое средство каннабис (марихуана) на полимерный полог для просушки и дальнейшего хранения, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта продолжили хранить на указанном участке лесного массива наркотическое средство каннабис (марихуану) общей постоянной массой 22 635,1 г до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения осмотра места происшествия данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Кавалеровский».

Лигостаев П.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в хозяйственной постройке в виде навеса, расположенной <адрес> находятся материальные ценности, решил похитить принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Husqvarna 450». После чего, с целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени Лигостаев П.В. проследовал на указанную придомовую территорию, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, путем свободного доступа проник внутрь хозяйственной постройки в виде навеса, являющейся иным хранилищем, расположенной на вышеуказанной придомовой территории, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Husqvarna 450» стоимостью 18 477 рублей и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Лигостаев П.В. в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО17, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО17, действуя умышленно, в целях устрашения и оказания психологического воздействия на её сознание и волю, с целью вызвать у неё чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде формирования у потерпевшей страха за свою жизнь и здоровье и желая их наступления, с целью придания угрозам большей значимости и подтверждая серьезность своих намерений, держа и демонстрируя в руке топор, находясь от ФИО17 в непосредственной близости, направил лезвие топора в сторону ФИО17, создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение, при этом умышленно, желая испугать ФИО17 произнес в ее адрес угрозу убийством: «Я тебе отрублю голову!», создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. Таким образом, ФИО17 в силу оказания на нее психического воздействия и сложившейся обстановки, с учетом устойчивой насильственной антиобщественной позиции Лигостаева П.В. угрозу убийством с его стороны восприняла реально, как потенциально опасную для жизни и здоровья, и у нее имелись основания опасаться осуществления высказанных в её адрес угроз со стороны Лигостаева П.В. ввиду наличия у него в руках топора, а также обстоятельств произошедшего. Своими умышленными, преступными действиями Лигостаев П.В. причинил потерпевшей ФИО17 моральный вред, выраженный в нарушении неприкосновенности ее жизни.

В судебном заседании подсудимый Лигостаев П.В. в полном объеме признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Лигостаева П.В., данные им с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ:

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 58-60), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он пошел на кукурузное поле, расположенное в <данные изъяты> Так как он ране там работал слесарем по обслуживанию молокопроводов, ему известно, чьи эти поля и кому они принадлежат. При нем имелись семена конопли, остались после прошлого посева. Поле было уже вспахано и посажена кукуруза. Он тяпкой сделал лунки, куда засеял семена. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел проверить коноплю, увидел, что она взошла. В конце августа пошел на поле с целью собрать пустоцвет, заранее он приготовил оборудование в лесном массиве, район <адрес>. После того, как собрал, принес пустоцвет на место, где находилось оборудование в указанном лесном массиве, для изготовления масла канабиса для личного употребления, без цели сбыта. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пошел посмотреть, созрела ли конопля. После того как он увидел, что конопля созрела, убирать не стал. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали друзья ФИО41, Антонов В., ФИО26, они приехали на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел знакомый ФИО25. Он попросил ФИО41, Антонова В., ФИО26 и ФИО25 помочь ему оборвать коноплю безвозмездно, они не договаривались об оплате за помощь, чтобы потом себе приготовить наркотическое средство для личного использовании, без цели сбыта, на что те согласились. В этот же день в обеденное время он совместно с ФИО41 направились на мотоцикле марки «Иконик», мотоцикл принадлежит ему, документов на него нет, в поле, чтобы показать ему, где все находится, показал ФИО41 место, куда нужно было перевозить траву и где находится оборудование. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов он совместно с ФИО41, Антоновым В., ФИО26 и ФИО25 направились в поле. Примерно с 09-00 часов до 12-00 часов они срывали коноплю, набрали 6 мешков конопли, после с 13-00 часов до 14-00 часов они перевозили коноплю на место, где находилось оборудование. После он встретил всех около <адрес>, оставил ФИО41 радиостанцию для того, чтобы тот сообщал им о том, кто проезжает, а так же чтобы сообщил в случае, если кто посторонний пойдет в их сторону. В момент, когда они подготавливались к приготовлению масла канабиса, их задержали сотрудники полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается;

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 101-102), в которых он полностью поддержал данные им ДД.ММ.ГГГГ показания, указав, что вину признает полностью, дополнений не имеет;

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 104-105), в которых он уточнил, что семена конопли он сажал примерно в 20 числах июля 2023 года. Примерно с 1 по 10 августа он пошел проверить растения конопли, взошли они или нет. В начале сентября в период с 1 до 10 сентября он первый раз сорвал коноплю, чтобы приготовить наркотическое средство. Точные даты сказать не может, так как не запоминал их;

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 120-124), согласно которым у него есть знакомый, ФИО41, которого он знает около 2 месяцев, у них был общий интерес – рыбалка, иногда ФИО41 ночевал у него. Также у него есть знакомый Антонов В., с которым он познакомился 6-8 месяцев, они поддерживали товарищеские отношения, он предложил Антонову В. приехать к нему в гости, тот согласился и в конце августа 2023 года приехал к нему и стал проживать у него дома. С ФИО26 они познакомились через общего знакомого в конце августа 2023 года, он также приехал к нему в гости в конце августа 2023 года на рыбалку и какое - то время проживал у него. С ФИО25 они также познакомились в период рыбалки через общего знакомого, он также приехал к нему в конце августа 2023 года и некоторое время проживал у него. Осенью 2022 года он в лесу, в районе <адрес> нашел кусты дикорастущей конопли, с которых собрал семечки, которые высаживал, чтобы самому выращивать коноплю для личного употребления. С того времени у него остались семена. В начале мая 2023 года, находясь в <адрес>, он решил для личного употребления высадить кусты конопли на поле <данные изъяты> чтобы в дальнейшем из кустов конопли изготовить наркотическое средство масло каннабиса, чтобы лично употреблять его. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он взял из дома тяпку, около 05-00 час. пришел на одно из полей, где выращивается кукуруза <данные изъяты> Находясь на поле, он тяпкой делал борозду на земле в рядах, где произрастает кукуруза и в данную борозду раскидывал семена конопли, которые засыпал ногами. Он решил посадить коноплю в поле кукурузы, так как рассчитывал, что когда конопля вырастет, то среди кукурузы ее не будет заметно, а к сбору кукурузы он планировал сорвать всю высаженную им коноплю. В дальнейшем он периодически приходил на поле проверять высаженную им коноплю. В начале июня 2023 года он решил подготовить место в лесном массиве недалеко от <адрес>, где в дальнейшем он планировал изготавливать наркотическое средство - гашишное масло для личного употребления путем курения, смешивая его с табаком. Для чего в течении июня-июля 2023 года он стал оборудовать выбранное им место: <данные изъяты> другие инструменты, необходимые для изготовления наркотического средства. Перевозил он это все на ранее принадлежащей ему автомашине «Сузуки Джимини», которую около 2-х месяцев назад он продал Свидетель №6 Когда он перевез все необходимое, он лично полностью оборудовал место для изготовления масла каннабиса. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти на поле, где он высадил коноплю, чтобы собрать «пустоцвет» и из него изготовить наркотическое средство - «химку» для личного употребления. «Пустоцвет» - это куст конопли «мужского пола», который опыляет другие растения конопли, соответственно он цветет раньше остальных. Он взял с собой несколько пропиленовых мешков и на принадлежащем ему мотоцикле марки «Иконик 003» приехал на поле, где ранее высаживал коноплю. Приехав на поле, он стал вырывать кусты конопли, которые складывал в привезенные с собой мешки, сколько кустов он конкретно вырвал он не помнит. Далее он отвез мешки с вырванными им кустами конопли на место, которое оборудовал для изготовления наркотического средства. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вышеуказанное место, где в период времени с 09-00 часов до 15-00 час. из вышеуказанных кустов конопли по известной ему технологии, изготовил наркотическое средство масло каннабиса, которое собрал в медицинский шприц объемом примерно 50 мл. Также в вышеуказанное время он собрал в две полимерные канистры концентрат – <данные изъяты> оставил их на месте, чтобы в дальнейшем изготовить из них наркотическое средство путем <данные изъяты>. В начале сентября 2023 года Антонов В., ФИО41, ФИО26 и ФИО25 находились у него дома. ДД.ММ.ГГГГ когда все указанные лица находились у него дома по адресу: <адрес>, он рассказал всем, что ранее он высадил коноплю, чтобы изготовить из нее наркотическое средство масло каннабиса и также подготовил уже для этого место и попросил их о помощи в сборе конопли и дальнейшем изготовлении наркотического средства. Он рассказал им об этом и попросил у них помощи для того, чтобы сократить время сбора конопли и изготовления наркотического средства. Они согласились ему помочь, на том условии, что они вместе будут употреблять изготовленное ими наркотическое средство в период рыбалки. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов он совместно с ФИО41, Антоновым В., ФИО26 и ФИО25, он на вышеуказанном мотоцикле, остальные на принадлежащей ему автомашине марки «Сузуки Джимини» проехали на поле, где им была высажена конопля, чтобы оборвать ее и изготовить из неё наркотическое средство. Они взяли с собой несколько пропиленовых мешков, чтобы собирать в них коноплю. После чего, с 09 часов 20 минут примерно до 12 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они обрывали верхушечные части растения конопли и складывали в привезенные ими пропиленовые мешки. У каждого из них был мешок, каждый обрывал растения конопли и собирал их в мешок. Сколько всего мешков они насобирали, он точно не помнит. После того, как они оборвали все части растения конопли, они сложили их в мешки, которые погрузили в автомашину марки «Сузуки Джимини». После чего остальные пошли отдыхать, а он стал брать из машины мешки с оборванной ими коноплей и перевозить их на приготовленное им место. После чего он вернулся к полю, где находились остальные и они договорились ехать на место, которое он ранее подготовил, для чего сказал всем ехать за ним. Он заранее взял с собой две рации марки «Моторолла». Далее он поехал вперед на мотоцикле, остальные на машине поехали за ним. Не доезжая до подготовленного места, он остановился на дороге, остальные тоже остановились, он дал ФИО41 одну из раций и сказал ему находится тут, чтобы он предупредил их если в их сторону кто - нибудь пойдет или поедет из посторонних. Вторую рацию он забрал себе. После чего они приехали на вышеуказанное место. Далее остальные остались на месте, а он отогнал от данного места машину и мотоцикл на расстояние от вышеуказанного места. После чего вернулся туда. Они стали высыпать на полимерный полог собранную ими коноплю. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из кустов выбежали сотрудники полиции, которые сказали всем оставаться на месте. Они испугались и стали разбегаться в разные стороны, но его, Антонова В., а в дальнейшем и ФИО41 задержали сотрудники полиции. ФИО26 и ФИО25 успели убежать. По прибытии на место оперативной группы, с его участием, а также с участием Антонова В., ФИО41 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты и упакованы части растений конопли, которые они собрали и высыпали на полог, изъято все оборудование, инструменты которые он подготовил для изготовления наркотического средства и канистры с оставленным им ранее концентратом. С ФИО41, Антоновым В., ФИО26 и ФИО25 у них была общая договоренность о том, что они все вместе собирают растения конопли, после чего также все вместе готовят наркотическое средство «химку», после чего изготовленное ими наркотическое средство делят между собой в равных частях для личного употребления в период рыбалки. Точной договоренности по обязанностям между ними не было, каждый из них выполнял часть работы, направленной в конечном итоге на получение наркотического средства. Процесс изготовления масла каннабиса был известен только ему, он говорил остальным, что надо было делать, говорил он им все уже находясь на месте, заранее обязанности он не распределял. Свою вину в изготовлении и хранении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается;

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 125-127), в которых он уточнил, что ранее в своих показаниях он указал, что ДД.ММ.ГГГГ из сорванного им пустоцвета он собрал в две канистры концентрат – жидкость, оставшуюся в результате отжима растений конопли, замоченной в растворителе и оставил их на месте, чтобы в дальнейшем изготовить из них наркотическое средство путем выпаривания. Он ошибся, жидкости осталось больше, и он собрал её в 7 полимерных канистр разных объемов, какие конкретно были объемы он точно не помнит;

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 93-96), согласно которым ранее у него в собственности имелась бензопила марки «Husqvarna 365». Примерно в октябре 2023 года он решил её продать, предложил купить бензопилу своему отцу Свидетель №4 за 30 000 рублей. Свидетель №4 данная цена устроила, однако у него было всего 10 000 рублей. Они договорились, что оставшиеся 20 000 рублей Свидетель №4 отдаст ему в течении месяца – ноября 2023 года. Они согласились на данные условия, после чего он передал бензопилу Свидетель №4 Данная договоренность происходила в присутствии ФИО41 В дальнейшем данная бензопила хранилась у Свидетель №4 По прошествии ноября 2023 года Свидетель №4 так и не отдал ему денежные средства в счет приобретенной им у него бензопилы. Он неоднократно обращался к Свидетель №4 с вопросом о том, когда тот вернет ему деньги за бензопилу, сначала тот говорил что вернет ему денежные средства позже, потом вообще сказал, что не будет ему ничего выплачивать за бензопилу. Тогда он решил забрать принадлежащую ему бензопилу. В начале декабря 2023 года, в темное время суток, после 19-00 часов, он подошел к двору, где проживает отец в <адрес>, зашел в калитку, подошел к входной двери в дом и постучал в неё, хотел предупредить отца о том, что заберет свою бензопилу, но дверь ему никто не открыл. Тогда он прошел на задний двор и прошел в навес, где отец хранит различные инструменты. Он увидел, что в данном навесе лежало несколько бензопил. Он взял одну из бензопил марки «Husqvarna» и вышел со двора. Ранее он с отцом поддерживали хорошие отношения и был у него в гостях и знал где во дворе расположен навес и видел, где находилась его бензопила, в то время его бензопила хранилась под навесом. Поэтому он с навеса взял ту бензопилу, которая была расположена в том месте, где ранее он видел свою бензопилу. После того, как он взял бензопилу и покинул двор дома, в котором проживает отец, он прошел к своему знакомому – жителю <адрес> Свидетель №3 и передал ему взятую бензопилу и попросил его, чтобы она хранилась у него. После того, как он взял вышеуказанную бензопилу лично с отцом он по данному поводу не общался. Лично к нему отец не обращался, лично он также к отцу не подходил по данному поводу, так как у них возник конфликт на фоне того, что тот не вернул ему деньги за купленную у него бензопилу. Спустя какое-то время его знакомый житель <адрес> - ФИО16 передал ему, что отец просит, чтобы он вернул бензопилу. В этот момент он понял, что взял другую бензопилу, которая ему не принадлежала, а взял бензопилу отца. Тогда он сказал ФИО16, чтобы он передал его отцу, чтобы тот вернул принадлежащую ему бензопилу, а он вернет тому его бензопилу. Он отнес бензопилу Свидетель №3 с целью её сохранности, в дальнейшем, он хотел продать данную бензопилу тому, кто заплатит за нее денежные средства в полном объеме. Домой он не понес ее, потому что по адресу его прописки дом находится в ненадлежащем техническом состоянии, отсутствуют окна и он испугался, что бензопилу могут похитить из его дома. В ноябре 2023 года у него произошел конфликт с отцом из-за принадлежащей ему автомашины марки «Сузуки Джимини», из-за чего он думает, что отец мог его оговорить по поводу хищения бензопилы. Указанную бензопилу он забрал в темное время суток и без присутствия отца Свидетель №4 или его сожительницы Потерпевший №1, так как он пошел в вечернее время к ним домой, рассчитывая, что они будут дома. Он постучался, но никто не вышел. Несмотря на то, что никто не вышел, он все равно решил забрать бензопилу, так как считал, что заберет свою бензопилу, потому что отец не выплатил ему за нее денежные средства. Когда он забирал бензопилу, у них с отцом были нормальные взаимоотношения и тот разрешал ему приходить и при необходимости брать у него инструменты. Денежные средства в сумме 10 000 рублей, взятые у отца в счет приобретения бензопилы, он хотел вернуть. Деньги были у него с собой, когда он шел забирать пилу, но так как никто не вышел деньги он не отдал. А в дальнейшем он не стал отдавать денежные средства, так как понял, что взял не свою бензопилу и отдал бы тому денежные средства, когда он принес бы ему его бензопилу;

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 78-79), в соответствии с которыми вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ он не признает. ФИО17 он убийством не угрожал;

- ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 8-9), в соответствии с которыми вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно за изготовление и хранение наркотических средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ он не признает, по обстоятельствам данных преступлений он давал показания, которые поддерживает и изменить не желает.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Лигостаева П.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 220-226), последний с участием защитника, находясь на расположенном в <адрес> поле с кадастровым номером №, указав на рядки поля, пояснил, что в данном месте он в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ выращивал кусты конопли, которые вырвал и оборвал с них листья и макушечные части, которые сложил в зеленые мешки из полимерного материала. После чего подозреваемый Лигостаев П.В. указал маршрут к участку местности, расположенному <адрес> находясь на котором, указал в левую часть поляны и пояснил, что на данном месте лежали <данные изъяты>, затем подозреваемый указал в правую часть поляны и пояснил, что там располагался полог с растительной массой, далее указал на деревья и пояснил, что это сооружение из палок для решетки радиатора вентилятора и шланга, с помощью которого они выпаривали ацетон.

Все оглашенные в судебном заседании показания Лигостаева П.В., содержащиеся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте, подсудимый Лигостаев П.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что когда он забирал в темное время суток бензопилу, то был уверен, что это его бензопила, которая, как он знал, ранее стояла под навесом. До ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО17 не было никаких отношений, они не были друзьями или приятелями, если встречались с ней на улице, то здоровались. Он знал, что ФИО17 работает дояркой и живет с Свидетель №2, с которым он находился в хороших, товарищеских отношениях и всегда выручал его, если тому было плохо. Ни с ФИО17, ни с Свидетель №2 он не находился во враждебных отношениях. Указанные лица оговаривают его потому, что это кому-то выгодно. Он приходил к ним только один раз - ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Свидетель №2, они втроем выпили спиртного, ФИО17 оскорбила его нецензурной бранью, он в ответ выразился в её адрес нецензурно, но ничем ей не угрожал и не приносил с собой топор, они с ней поругались и она сказала ему, что вызовет полицию, так как ей не понравилось, что он вообще к ним пришел. У него нет дома топора с деревянной ручкой. Матерью его двоих малолетних детей является ФИО19 На момент его задержания дети находились на его иждивении, он оказывал им ежемесячную материальную помощь в размере 20 000 рублей, занимался их воспитанием, делал с дочерью уроки, водил сына в детский сад и забирал обратно, потерпевшая Потерпевший №1 является воспитателем его сына.

Подсудимый Антонов В.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на осн. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Антонова В.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ (т. 4 л.д. 18-21), согласно которым у него есть знакомый Лигостаев П.В., с которым он познакомился в апреле - марте 2023 года. В ходе их общения Лигостаев П.В. пригласил его приехать к нему домой в гости в <адрес>, чтобы вместе порыбачить. Он согласился на предложение Лигостаева П.В. и в начале сентября он приехал к нему. В <адрес> его встретил Лигостаев П.В. и они прошли к нему домой, где уже находился ФИО41, с которым он там же и познакомился и который также рыбачил вместе с Лигостаевым П.В. В течении следующих нескольких дней к Лигостаеву П.В. также приехали его знакомые ФИО25 и ФИО26, их фамилии он не знает. ФИО26 приехал на автомашине марки «Тойота сурф», там он с ними впервые познакомился и они стали вместе ходить на рыбалку. В этот период времени он проживал у Лигостаева П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, он, ФИО41, Лигостаев П.В., ФИО25 и ФИО26 находились дома у Лигостаева П.В., где тот рассказал всем, что ранее он посадил растения конопли, чтобы изготовить из них наркотическое средство масло каннабиса и также подготовил место для изготовления наркотика. Лигостаев П.В. попросил всех их помочь ему собрать коноплю и приготовить из конопли наркотическое средство - масло каннабиса. На предложение Лигостаева П.В. все ответили согласием. После чего они договорились, что сначала они все вместе поедут на поле и соберут растения конопли, далее проедут на место, которое приготовил Лигостаев П.В., где изготовят наркотическое средство. Также они условились, что ФИО41 останется на подъезде к месту, которое оборудовал Лигостаев П.В. и будет наблюдать за тем, чтобы не было посторонних лиц и в случае появления посторонних он сообщит об этом по рации. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов Лигостаев П.В. на своем мотоцикле поехал на поле, где с его слов он посадил коноплю. Он, ФИО41, ФИО25 и ФИО26 поехали за Лигостаевым П.В. на принадлежащей Лигостаеву П.В. автомашине марки «Сузуки Джимини». Приехав на поле, расположенное в районе <адрес> он увидел, что на данном поле росла кукуруза, среди которой также росли растения конопли. Примерно с 09 часов 20 минут до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они все обрывали верхушечные части и листья с растений конопли, произраставших на поле, а стебли выкидывали рядом с данным полем в лесной массив. Верхушечные части и листья конопли они складывали в пропиленовые мешки, которые взяли с собой перед отъездом. Когда они собирали коноплю, то у каждого из вышеуказанных лиц, в том числе и у него был мешок, каждый обрывал части растений конопли и складывал их в мешок. Сколько всего мешков они насобирали, он точно сказать не может, не помнит. После того, как они вырвали все растения конопли, которые росли на данном поле, они сложили оборванные с них части в мешки. Далее они решили немного отдохнуть. Пока они отдыхали, Лигостаев П.В. погрузил несколько мешков с коноплей себе на мотоцикл, и как он сказал, повез на место, где они будут готовить наркотическое средство. Перевез ли он все мешки, точно он не помнит. После чего, они дождались возвращения Лигостаева П.В. Далее Лигостаев П.В. поехал вперед на мотоцикле, а они на вышеуказанной автомашине поехали за Лигостаевым П.В. на место, где должны были готовить наркотическое средство. Не доезжая до места, где они должны были готовить наркотическое средство, они высадили ФИО41 на дороге и Лигостаев П.В. дал тому рацию, чтобы он предупредил их в случае, если появятся посторонние. После чего они приехали на место в лесном массиве, которое оборудовал Лигостаев П.В., для изготовления наркотического средства. На данном месте находились разные приспособления, в том числе там были: <данные изъяты>. Также на данном месте был брезентовый полог и мешки с частями растения конопли, которые они собрали и которые перевез Лигостаев П.В. Далее Лигостаев П.В. отогнал мотоцикл и машину на расстояние от данного места. После того, как Лигостаев П.В. вернулся, они расстелили брезентовый полог, на который стали высыпать из мешков собранные ими части растения конопли. В этот момент около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из кустов выбежали сотрудники полиции, которые их задержали. ФИО25 и ФИО26 успели убежать. Между ними всеми была общая договоренность о том, что они все делают вместе, а именно вместе собирают растения конопли, после чего также все вместе готовят наркотическое средство, после чего изготовленное ими наркотическое средство они собирались разделить между собой в равных частях для личного употребления в период рыбалки. Точных обязанностей каждого во время изготовления наркотического средства они не обговаривали, за исключением роли ФИО41, который должен был следить за обстановкой на подъезде к лесному массиву. Какой-либо договоренности о дальнейшей продаже изготовленного ими наркотического средства они не имели, лично он не собирался никому его продавать, как и не собирался продавать растения конопли. Он собирал коноплю и хотел помочь изготовить наркотическое средство исключительно для личного употребления.

После оглашения показаний подсудимый Антонов В.А. подтвердил их, пояснив, что раскаивается в содеянном, он проживает с супругой и их общим ребенком, также с ними живет его мать. Сын и супруга находятся на его иждивении, так как последняя пребывает в отпуске по уходу за ребенком. Он был признан ограниченно годным к военной службе в связи с имеющимся у него хроническим гастритом, какого-либо лечения в связи с данным заболеванием он не получает, но соблюдает необходимый режим питания.

      Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый Лигостаев П.В. является сыном её сожителя Свидетель №4, который осенью 2023 года обнаружил пропажу принадлежащей ей бензопилы марки «Хускварна 450», хранившейся под хозяйственным навесом из шифера, пристроенного к гаражу во дворе принадлежащего ей земельного участка по адресу их проживания: <адрес> бензопила приобреталась за 27 000 руб. Так как до этого Лигостаев П.В. требовал у Свидетель №4 свою бензопилу марки «Хускварна 365», которую он летом или осенью 2023 года продал отцу за 10 000 рублей, они подумали, что это он пришел к ним и забрал пропавшую бензопилу, поэтому попытались связаться с ним, но Лигостаев П.В. не вышел на контакт, в связи с чем им пришлось обратиться к участковому. В итоге данную бензопилу ей возвратили сотрудники полиции. Она знакомилась с заключением эксперта о стоимости бензопилы в размере 18 400 руб., данная сумма ущерба не является для неё значительной, поскольку она работает в детском саду воспитателем, также получает пенсию. С её согласия похищенной бензопилой пользовался её сожитель, более они никому не давали её в пользование, никто иной не имел к ней доступ.

      Бензопила «Хускварна 365» хранилась не рядом с её бензопилой, а в гараже, обе эти бензопилы визуально были похожи, только на её бензопиле был порван трос и они отличались по размеру, её бензопила была немного больше. Не знает, почему после продажи бензопилы своему отцу, Лигостаев П.В. стал предъявлять ему какие-то претензии по её поводу, плата за пилу в размере 10 000 рублей являлась полной и окончательной суммой её стоимости. После пропажи её бензопилы, та бензопила, которая ранее принадлежала Лигостаеву П.В., осталась на месте в гараже.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 18-19), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08-00 часов Свидетель №4 вышел во двор, спустя какое-то время он вернулся и спросил её, не брала ли она вышеуказанную бензопилу, на что она ответила, что не брала.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила их.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся в суд потерпевшей ФИО17 и свидетелей обвинения.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО17 (т. 2 л.д. 6-7), она проживает в <адрес> совместно с сожителем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства с Свидетель №2, с которым употребляла спиртные напитки, около 22:00 часов они легли спать и около 23:00 часов она услышала лай собак и стук во входную дверь, открыв которую она увидела Лигостаева П.В., жителя <адрес>. Она удивилась его визиту, поскольку ранее с ним никогда не общалась, каких-либо отношений не поддерживала, конфликтов между ними никогда не было. Лигостаев П. сказал, что пришел к ним в гости, на что она ему сказала, чтобы он уходил, так как они спят, но Лигостаев П. прошел в дом, чему он была против. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой она высказалась в его адрес грубым оскорбительным словом, Лигостаев П. вспылил, и между ними возникла потасовка. Он схватил ее за горло, стал сдавливать руками, она стала сопротивляться и кричать. На шум проснулся Свидетель №2 и оттолкнул от неё Лигостаева П.В. В тот момент, когда Лигостаев П.В. ее душил, она за свою жизнь не опасалась, так как у него в руках ничего не было и она ему сопротивлялась. Затем они стали разговаривать и даже помирились, она попросила прощение за сказанное в его адрес оскорбительное слово. Они втроем выпили алкоголь, после чего Свидетель №2 пошел провожать Лигостаева П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут к ним в дом пришел Лигостаев П., в руках у него был рюкзак, он поставил бутылку водки на стол, из рюкзака достал топор и сказал, что сейчас отрубит ей голову и пальцы, при этом Лигостаев П. демонстрировал в руке топор. Также у Лигостаева П. были признаки опьянения - несвязная речь и неустойчивость позы. В тот момент ей стало действительно страшно за свою жизнь и здоровье, так как Лигостаев П. выглядел агрессивным и она не знала, что от него ожидать, он вполне мог осуществить свои угрозы. Все это происходило в помещении кухни их дома. При всем этом присутствовал Свидетель №2, который стал успокаивать Лигостаева П., попросил его убрать топор. Также в доме находилась дочь Свидетель №2 – ФИО43, 11-12 лет, она спала в другой комнате. Свидетель №2 попросил Лигостаева П. успокоиться и выйти из дома, так как у них находился малолетний ребенок. Она боялась вообще что-либо сказать, молчала. Свидетель №2 вывел Лигостаева П. из дома. Перед тем как уйти, Лигостаев П. ей сказал: «Тебе повезло, что в доме ребенок!». Изначально она не хотела обращаться в правоохранительные органы, но так как она опасалась за свою жизнь, то все-таки в тот же день в обеденное время она позвонила в дежурную часть ПП № МО МВД России «Кавалеровский» и сделала сообщение по факту угрозы убийством, высказанной в ее адрес Лигостаевым П., которого она действительно боится, его угрозы убийством она восприняла реально. Топор, которым Лигостаев П. ей угрожал, он забрал с собой. Топор был небольшим, обух металлический, топорище (рукоять) деревянное. Лигостаев П. извинения у неё не попросил. Желает привлечь Лигостаева П.В. к уголовной ответственности по факту угрозы убийством, высказанной в её адрес ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26-27), с ДД.ММ.ГГГГ он является директором <данные изъяты> расположенного в <адрес>. У <данные изъяты> числятся 176 полей с одним кадастровым номером №, которые расположены на <адрес> Проверку полей осуществляет он, проверка полей осуществляется раз в месяц. Поля никак не охраняются. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся посев поля, перед посевом поле обрабатывалось. В момент посева на поле никаких растений не было, так же перед посевом поле вспахивалось. Уборка урожая производилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в момент уборки он заметил пеньки стеблей конопли. На месте, где росла растительная масса похожая на коноплю, кукурузы не было, так как ее выдернули, и на место где была кукуруза, посадили растительную массу, похожую на коноплю. Со стороны поля не заметно, что росла конопля, так как кукуруза закрывала видимость. Лигостаева П.В. он знает как жителя села, так же весной этого года он работал по найму и занимался протравкой семян однолетних культур.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 36-37) следует, что его брата Лигостаева П.В. имеется мотоцикл марки «Иконик». Примерно в октябре – ноябре 2023 года к нему обратился Лигостаев П.В. и попросил, чтобы этот мотоцикл хранился у него, он согласился. В настоящее время данный мотоцикл хранится во дворе <адрес>.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 38-39), примерно в октябре 2023 года к нему обратился местный житель Лигостаев П.В. и предложил ему купить у него автомашину марки «Сузуки Джимини» гос. регистрационный знак №, синего цвета. Он посмотрел машину и они договорились о цене в сумме 280 000 рублей, данная цена его устроила и он передал Лигостаеву П.В. денежные средства, а тот отдал ему машину и ключи от нее. Каких – либо документов на машину Лигостаев П.В. ему не передавал. В настоящий момент указанная автомашина находится во дворе его дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 42-44) следует, что он работает в ПП № МО МВД России «Кавалеровский» в должности старшего оперуполномоченного ОНК. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с начальником ОНК МО МВД России «Кавалеровский» ФИО21, оперуполномоченным ОНК ФИО22, сотрудником ППСП МО МВД России «Кавалеровский» ФИО23, оперуполномоченным ГУР ПП № ФИО24 проводились совместные ОРМ на территории <адрес>. В ходе проведения ОРМ поступила информация о том, что в районе <адрес> планируется изготовление наркотических средств. В ходе проверки данной оперативной информации ими был обнаружен участок местности, расположенный <адрес>. На данном участке местности находились различные предметы – <данные изъяты>, на дереве был закреплен автомобильный радиатор, на земле находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. В тот момент, когда они обнаружили данный участок местности, там никого не было. Ими было принято решение организовать скрытное наблюдение за данным участком местности, с целью пресечения совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный участок местности прибыли 4 мужчины среди которых он узнал двух местных жителей – ФИО25 и Лигостаева П.В. Данные мужчины принесли с собой пропиленовые мешки. С целью фиксации действий вышеуказанных лиц, им было принято решение об осуществлении видеосъемки. Далее данные мужчины стали расстилать на земле полог и далее стали высыпать содержимое мешков, которые они принесли с собой. В этот момент было принято решение о задержании данных лиц с целью пресечения преступных действий тех. Выключив видеозапись, он совместно с вышеуказанными сотрудниками полиции прошли к вышеуказанному участку местности. Увидев их, граждане стали убегать, двое из них скрылись в лесном массиве, двоих удалось задержать на месте – Лигостаева П.В. и гражданина, который представился как Антонов В.А. Далее в ходе поиска двух скрывшихся лиц недалеко от указанного участка местности был обнаружен еще один гражданин ФИО41, который осуществлял наблюдение за подъездом к вышеуказанному участку местности, у ФИО41 с собой была переносная радиостанция. Им по данному факту было сделано сообщение в дежурную часть ПП № с целью вызова на место следственно – оперативной группы. Было установлено, что с места совершения преступления скрылись ФИО25 и ФИО26 В дальнейшем Лигостаев П.В., Антонов В.А., ФИО41 добровольно написали заявление о явке с повинной и дали объяснения. Видеозапись которую он осуществлял он перенес на CD-R диск, который находится у него.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 30-31), у него есть знакомый Лигостаев П.В., с которым он поддерживает товарищеские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 23-00 часов к нему домой пришел Лигостаев П.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, так как тот невнятно говорил, была шаткая походка и от него исходил запах алкоголя. В руках у Лигостаева П.В. была бензопила в корпусе оранжевого цвета. Лигостаев П.В. сказал, что это его бензопила и попросил его оставить её у него на сохранение. Он согласился оставить данную бензопилу у себя. С того времени данная бензопила хранилась у него дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и стали ему задавать вопросы по поводу оставленной Лигостаевым П.В. бензопилы, на что он им сказал, что Лигостаев П.В. действительно оставил у него бензопилу. После чего сотрудники полиции рассказали ему, что данную бензопилу Лигостаев П.В. похитил у Потерпевший №1 и с его согласия изъяли у него принесенную Лигостаевым П.В. бензопилу, о чем был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и в котором поставил свою подпись. О том, что данная бензопила была похищена Лигостаев П.В. ему ничего не говорил, сказал, что бензопила принадлежит ему. Бензопила была марки «Хускварна», какой модели он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, которая примерно в 2018 г. приобрела бензопилу марки «Husqvarna 450» в корпусе оранжевого цвета. Данной бензопилой пользовался только он, приблизительно в сентябре 2023 г. он сдал данную бензопилу для полного технического обслуживания. Данную бензопилу он видел в последний раз, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, она лежала под верстаком, который находится под навесом, расположенным на придомовой территории квартиры, где он проживает. Данный навес он использует для хранения различного имущества, в том числе и инструментов. ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов он зашел в указанный навес и увидел, что в навесе был беспорядок, вещи находились не на своих местах. Он убрался под навесом, расставил вещи на свои места, после чего обнаружил, что отсутствует вышеуказанная бензопила, которая стояла под верстаком. Он спросил у своей сожительницы Потерпевший №1, не брала ли она данную бензопилу, на что та ответила, что не брала. После чего он самостоятельно пытался найти бензопилу, но так и не нашел её, поэтому ДД.ММ.ГГГГ по данному факту сделал сообщение в полицию. Может предположить, что данную бензопилу мог взять его сын Лигостаев П.В., так как рядом с навесом в будке у него проживает собака и она не лает на сына, так как знает его, он свободно мог пройти на территорию домовладения, но утверждать это он не может (т. 2 л.д. 32-33). Хочет дополнить и уточнить, что ранее у его сына Лигостаева П.В. имелась бензопила марки «Husqvarna 365», примерно в сентябре 2023 г. они с ним договорились о том, что он продаст ему данную бензопилу за 10 000 рублей. Данная цена его устроила, он передал ему 10 000 рублей и забрал бензопилу себе. О купле-продаже данной бензопилы они договаривались устно. После данного договора Лигостаев П.В. сначала каких-либо претензий не предъявлял, спустя какое-то время, примерно в октябре 2023 года, он стал говорить, что проданная им бензопила стоит дороже. Данные претензии он высказывал ему, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После того, как бензопила Потерпевший №1 пропала, он звонил Лигостаеву П.В., но тот от него звонки не принимал. Принадлежащая Потерпевший №1 бензопила на момент хищения находилась под навесом, расположенным во дворе дома по адресу: <адрес>, который он использует для хранения различного имущества, в том числе, хранит дорогостоящие инструменты и другое ценное имущество. На момент хищения кроме вышеуказанной бензопилы под навесом более никаких бензопил не находилось. Бензопила, которую продал ему Лигостаев П.В., находилась в доме, так как он ей не пользовался. Бензопилу, принадлежащую Потерпевший №1 он сможет опознать по рукояти стартера, так как в процессе эксплуатации веревка стартера рвалась и он ее заменял, завязывал узел и часть веревки в настоящее время выходит за рукоять стартера, также у данной бензопилы подтекало масло. Считает, что бензопила марки «Husqvarna 450» была Лигостаевым П.В. именно похищена, так как если бы у него были претензии по поводу денежного долга, он мог лично к нему обратиться с целью возвращения ему бензопилы либо денежных средств, но он этого не делал, а ночью просто похитил бензопилу, которая ему не принадлежит (т. 2 л.д. 34-35).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 40-41), он работает в должности ст. оперуполномоченного ПП № МО МВД России «Кавалеровский», в рамках исполнения поручения ст. следователя ФИО27 в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения бензопилы марки «Husqvarna 450», принадлежащей Потерпевший №1, им проводились оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление фактического местонахождения указанной бензопилы. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данную бензопилу Лигостаев П.В. передал своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес>, у которого ДД.ММ.ГГГГ было произведено изъятие бензопилы марки «Husqvarna 450» в корпусе оранжевого цвета.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 28-29), он более 20 лет является жителем <адрес>, в настоящее время он живет по <адрес> совместно с сожительницей ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО17 находясь по месту их жительства, употребляли спиртное, около 22 часов они оба легли спать. Проснулся он от шума в доме и от криков ФИО17 Встав с кровати, он увидел как Лигостаев Петр, известный ему как житель <адрес>, держится руками за шею ФИО17, при этом сдавливая и что-то говоря ей. Он, сразу же подошел к ним и оттащил Лигостаева П. от ФИО17 ходе разговора он понял, что к ним в гости пришел Лигостаев П., но ФИО17 его впускать в дом не хотела, так как они к тому времени уже спали. С какой целью Лигостаев П. к ним пришел он не знает, так как лично с ним не общается, знает его как жителя <адрес>. Конфликтных ситуаций между ними не возникало. У Лигостаева П. были признаки опьянения, такие как нарушение речи, неустойчивость позы, тот потребовал чтобы они с ним выпили спиртное, на что он согласился. Лигостаев П. стал предъявлять претензии к ФИО17 по поводу того, что она высказалась в его адрес грубым оскорбительным словом, но в процессе разговора они помирились, выпили водки и он проводил Лигостаева П. из дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО17 находились в помещении кухни у себя в доме. Также в это время в доме находилась его малолетняя дочь ФИО43, которая спала в другой комнате. Около 09 часов 30 мин. в дом зашел Лигостаев П. с рюкзаком и передоложил им выпить, после чего достал из принесенного с собой рюкзака топор и, держа топор в руке, сказал ФИО17, что отрубит ей пальцы и голову. Он, испугавшись, что Лигостаев П. осуществит свои угрозы, стал говорить ему, что в доме находится ребенок, попросил его успокоиться и выйти из дома. У Лигостаева П. были признаки опьянения, вел он себя агрессивно, в руке было рубящее орудие, поэтому в тот момент действительно было страшно. По состоянию ФИО17 было видно, что она испугалась угроз Лигостава П.В. Топор, которым Лигостаев П. угрожал убийством ФИО17 был небольшого размера, обух металлический, топорище (рукоять) деревянное. Данный топор Лигостаев П.В. забрал с собой. Он вывел Лигостаева П.В. из дома и тот ушел. Перед тем как уйти из их дома, Лигостаев П.В. сказал ФИО17: «Тебе повезло, что в доме ребенок». В тот же день ФИО17 обратилась в правоохранительные органы и сделала сообщение по факту угрозы убийством, высказанной Лигостаевым П.В. в её адрес. Как житель <адрес> он может охарактеризовать Лигостаева П. как вспыльчивого, неуравновешенного человека.

      Судом исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства и иные документы, допускаемые в качестве доказательств, в порядке ст. 84 УПК РФ, а именно:

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста, Антонова В.А., Лигостаева П.В., ФИО41, осмотрен участок местности <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен стан с находящимися на нем с левой стороны полипропиленовыми мешками, баками, канистрами, иными предметами, с правой стороны – пологом с растительной массой со специфическим запахом и радиатором с вентилятором, также обнаружены кучи растительной массы со специфическим запахом в сыром виде, три канистры с жидкостью темного цвета со специфическим запахом, в ходе осмотра изъяты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-158);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ растительная масса со специфическим запахом, упакованная в 6 мешков зеленого цвета из полимерного материала и картонную коробку (т. 3 л.д. 61-64);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены <данные изъяты>, также осмотрены бумажные пакеты с отобранными у ФИО41, Лигостаева П.В. и Антонова В.А. образцами для сравнительного исследования (т. 3 л.д. 68-114);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ газовый баллон емкостью 50 л., два автомобильных аккумулятора, ножовка, мачете в чехле черного цвета, радиостанция марки «Моторолла», металлический автомобильный диск с трубой, металлический автомобильный диск, зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 3 л.д. 125-132);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Лигостаева П.В. и его защитника осмотрен участок поля с кадастровым номером №, принадлежащего <данные изъяты> расположенного в <адрес>, со слов Лигостаева П.В. ДД.ММ.ГГГГ он посадил на данном поле семена конопли, в тот же период времени на поле росла кукуруза, семена конопли он садил в те же места, где росла кукуруза (т. 2 л.д. 227-231);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Лигостаева П.В. были отобраны: смывы с ладоней и пальцев рук, смывы с полости рта, микрочастицы из карманов верхней одежды, срезы с ногтей пальцев рук, контрольный тампон (т.1 л.д. 192-195);

- протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым у свидетеля Свидетель №6 была изъята автомашина марки «SUZUKI JIMNY» гос. регистрационный знак №, у свидетеля Свидетель №5 - мотоцикл марки «HONDA ECONIK» без гос. регистрационного знака, в ходе осмотра указанных транспортных средств зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 3 л.д. 29-31; 32-37; 42-44; 45-50);

- заключение эксперта <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 51917 г и 8344 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 20132,9 г и 2502,2 г, соответственно (т. 3 л.д. 201-203);

- протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым у ст. оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кавалеровский» Свидетель №8 был изъят CD-R диск с видеозаписью, в ходе осмотра которого на нем обнаружена видеозапись продолжительностью 5 мин. 35 секунд, видео представляет собой съемку участка лесного массива, на котором находятся четверо мужчин, среди которых со слов участвующего в осмотре Свидетель №8 находятся Лигостаев П.В. и Антонов В.А., все мужчины передвигаются по участку лесного массива, расстилают полог и высыпают на него растительную массу из мешков (т. 3 л.д. 157-159;160-167);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста и Свидетель №4 осмотрена огороженная металлическим забором придомовая территория <адрес> на которой на расстоянии 30 м. в южном направлении от квартиры расположено строение в виде навеса, стены и крыша которого выполнены из шифера, под навесом расположено различное имущество, вдоль левой стены расположен стол, на котором, со слов Свидетель №4 находилась бензопила марки «Husqvarna 450», справа от навеса расположены ворота и калитка, выполненные из металла (т. 1 л.д. 233-238);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъята бензопила марки «Husqvarna 450» (т. 3 л.д. 146-148);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрена бензопила марки «Husqvarna 450» в корпусе оранжевого цвета, последний пояснил, что узнает данную бензопилу, она была похищена из-под навеса по адресу: <адрес> и принадлежит Потерпевший №1 Он узнал бензопилу по веревке стартера, так как он в процессе эксплуатации данной бензопилы производил замену данной веревки и завязывал узел на рукояти стартера так, что часть веревки выходила за пределы данной рукояти, также у данной бензопилы подтекает масло, как и было на момент хищения и на всем протяжении времени ее эксплуатации (т. 3 л.д. 149-152);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость бензопилы марки «Husqvarna 450» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 18 477 руб. (т. 3 л.д. 244-248);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО17 и Свидетель №2 осмотрен <адрес>, в ходе осмотра ФИО17 указала на место в помещении кухни дома, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 мин. Лигостаев П.В. угрожал ей при помощи топора, принесенного с собой в рюкзаке и высказывал угрозы убийством, говоря: « Я тебя убью, отрублю пальцы». При осмотре помещения топор не обнаружен, со слов ФИО17 топор Лигостаев П.В. унес с собой (т.1 л.д. 210-214).

В силу положения п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимыми доказательствами протоколы очных ставок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Лигостаевым П.В. и свидетелями Свидетель №4 (т. 3 л.д. 9-16) и Свидетель №2 (т. 3 л.д. 17-21), а также потерпевшей ФИО17 (т. 3 л.д. 22-27) и исключает их из числа доказательств по делу в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 192 УПК РФ очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 164 УПК РФ установлено, что следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            В нарушение данных требований, перед началом очной ставки свидетели Свидетель №4, Свидетель №2 и потерпевшая ФИО17 не предупреждались следователем об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, в связи с чем, результаты данных следственных действий не могут быть использованы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для решения вопроса о виновности подсудимых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения либо их части, содержащие наркотические средства; под незаконным изготовлением наркотических средств понимаются совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Вина подсудимого Лигостаева П.В. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана оглашенными в судебном заседании признательными показаниями самого Лигостаева П.В., сообщившего о времени и месте посева семян конопли, сбора частей её растений, обстоятельствах доставления сорванных им растений к оборудованному им в лесном массиве месту и изготовления из указанных частей известным ему способом раствора масла каннабиса, который он собрал в семь полимерных канистр различного объема и оставил их на месте; заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленная на экспертизу жидкость является раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,3 г, 1,22 г, 21,7 г, 34,3 г, 18,6 г, 1,15 г, 1,44 г, соответственно. Показания Лигостаева П.В. полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Виновность Лигостаева П.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, а Антонова В.А. - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере не оспаривается подсудимыми и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в которую входят: показания Лигостаева П.В. и Антонова В.А., данные ими на предварительном следствии, в том числе об обстоятельствах посева Лигостаевым П.В. семян конопли, совместного сбора растений выращенной Лигостаевым П.В. конопли и последующего хранения данного наркотического средства до времени его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции; показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №8 об обстоятельствах пресечения преступной деятельности группы лиц и задержания на месте преступления Лигостаева П.В. и Антонова В.А.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, протокол осмотра произведенной ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 видеозаписи; заключение судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вещество массой 51917 г и 8344 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 20132,9 г и 2502,2 г; иные доказательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Лигостаев П.В. в мае 2023 года на участке местности, расположенном <адрес> посадил семена конопли и вырастил её, после чего, действуя по предварительному сговору в составе группы с Антоновым В.А. и иными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, оборвали части растений выращенной Лигостаевым П.В. конопли и стали их незаконно хранить до времени их изъятия из незаконного оборота.

В связи с изложенным, суд исключает из предъявленного Лигостаеву П.В. обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, так как последний произвел посев и выращивание данных растений.

Суд признает достоверными показания Лигостаева П.В. и Антонова В.А., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, поскольку они содержат подробные сведения об обстоятельствах совершения преступлений, отражающие такие детали содеянного, которые могли быть известны лишь лицам, непосредственно совершившим данные деяния, даны в присутствии адвокатов, что является гарантией правильного отражения содержания показаний допрашиваемых и исключает оказание на них какого-либо воздействия. Указанные показания подсудимые подтвердили в судебном заседании. Обстоятельств, которые бы указывали на самооговор подсудимых или на искусственное создание против них доказательств, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №8 не имеется, поскольку они полностью согласуются с собранными по делу письменными доказательствами, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимых с его стороны не установлено.

Содержание протоколов следственных действий, экспертные заключения соответствуют положениям действующего законодательства, каких-либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимых, получены в установленном законом порядке, а потому признаются судом соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что подсудимые осознавали незаконный характер своих действий, при этом действовали без цели сбыта наркотических средств, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Незаконно изготовленный и хранимый Лигостаевым П.В. раствор наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с постоянной массой масла каннабиса в 78,71 г, а также незаконно приобретенное Антоновым В.А. и хранимое подсудимыми наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 22 635,1 г, образуют в соответствии с Примечанием № к статье 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер.

Несмотря на непризнание подсудимым Лигостаевым П.В. своей вины в тайном хищении чужого имущества и высказывании угрозы убийством, суд считает его виновность в совершении данных преступлений доказанной.

Вина подсудимого Лигостаева П.В. в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище установлена оглашенными показаниями Лигостаева П.В. в части взятой им по ошибке в темное время суток бензопилы потерпевшей, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, письменными доказательствами, согласующимися между собой об обстоятельствах и способе хищения чужого имущества.

В начале декабря 2023 года, в темное время суток, после 19-00 часов, он подошел к двору, где проживает отец в <адрес>, зашел в калитку, подошел к входной двери в дом и постучал в неё, хотел предупредить отца о том, что заберет свою бензопилу, но дверь ему никто не открыл. Тогда он прошел на задний двор и прошел в навес, где отец хранит различные инструменты. Он увидел, что в данном навесе лежало несколько бензопил.

Лигостаев П.В. действовал с корыстной целью, осознавал, что совершает кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества, действия Лигостаева П.В. носили тайный и противоправный характер, результатом которых явилось безвозмездное изъятие в свою пользу бензопилы марки «Husqvarna 450». В соответствии с п. 2 ч. 3 Примечания к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Расположенный на придомовой территории жилища потерпевшей Потерпевший №1 навес, стены и крыша которого выполнены из шифера, из которого подсудимым была похищена указанная бензопила, использовался семьей потерпевшей для хранения имущества, а потому соответствует признаку иного хранилища.

Доводы подсудимого о том, что он случайно взял бензопилу потерпевшей, в то время, как намеревался забрать свою бензопилу, которую ранее продал своему отцу – сожителю потерпевшей, признаются судом не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №4, согласно которым Лигостаев П.В. бензопилу случайно взять не мог, так как ранее принадлежавшая ему бензопила совместно с похищенной им бензопилой «Husqvarna 450» под навесом не хранилась. Об умысле Лигостаева П.В. на тайное хищение чужого имущества, кроме вышеприведенных доказательств, объективно свидетельствует характер его действий, направленных именно на изъятие чужого имущества, избранное им для реализации преступного замысла темное время суток и принятие мер к сокрытию похищенной им бензопилы у своего знакомого Свидетель №3

         Виновность подсудимого Лигостаева П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ нашла свое подтверждение оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО17 и свидетеля Свидетель №2, подробно и последовательно описавших происходившие 1 и ДД.ММ.ГГГГ в их жилище события и обстоятельства, при которых Лигостаев П.В. высказал в адрес ФИО17 угрозу убийством, свидетельствующие о том, что у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также данными проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО17 и Свидетель №2 осмотра места происшествия.

        Материалы уголовного дела не содержат поводов усомниться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, предупреждавшихся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, косвенно подтверждаются пояснениями подсудимого Лигостаева П.В. о том, что он приходил ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом, в ходе употребления спиртного они поругались и ФИО17 высказала ему свое намерение обратиться в полицию. Более того, подсудимый пояснил, что во враждебных отношениях с ФИО17 и Свидетель №2 они не находились, напротив, с последним был в хороших, товарищеских отношениях. При этом в судебном заседании подсудимый Лигостаев П.В. назвать причину его возможного оговора указанными лицами не смог.

      На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Лигостаева П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого Антонова В.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

     Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Лигостаев П.В. страдает <данные изъяты> не столь выражена и он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Лигостаева П.В. также не обнаруживалось какого – либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Лигостаев П.В. не нуждается. Лигостав П.В. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями <данные изъяты> клинических признаков алкогольной зависимости не выявлено, в лечении от алкогольной зависимости Лигостаев П.В. не нуждается (т. 3 л.д. 235-237).

               Экспертное заключение основано на проведенном исследовании и не вызывает у суда сомнений. Принимая во внимание данное заключение, оценивая поведение подсудимых в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии их психического здоровья, а также учитывая, что на учете у врачей психиатра они не состояли и не состоят, при этом сторонами не заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого Антонова В.А. судебной психиатрической экспертизы, т.е. у сторон психическое состояние подсудимого не вызвало сомнения, суд признает Лигостаева П.В. и Антонова В.А. вменяемыми, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

              В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести.

         При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства совершения преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

         Лигостаев П.В. <данные изъяты>. Ст. инспектором Кавалеровского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где Лигостаев П.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, последний охарактеризован с отрицательной стороны, как хитрый, лживый и скрытный.

          На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Лигостаев П.В. не состоит, согласно сообщению КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ у Лигостаева П.В. хронических заболеваний не зарегистрировано.

Антонов В.А. <данные изъяты>

Подсудимый Антонов В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован с удовлетворительной стороны, указано, что жалобы в его адрес со стороны соседей не поступали, за административные правонарушения не доставлялся.

На учете у врачей психиатра и нарколога Антонов В.А. не состоит, хронических заболеваний не зарегистрировано. По данным военного комиссара <данные изъяты>

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Лигостаева П.В., предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: по каждому преступлению - наличие на иждивении двоих малолетних детей; по преступлению, связанному с незаконным изготовлением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению, связанному с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям - состояние здоровья подсудимого Лигостаева П.В., по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ - полное признание своей вины.

       Поскольку Лигостаев П.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, по которому ему назначалось наказание в виде ограничения свободы, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в силу с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Лигостаева П.В. совершение преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что Лигостаев П.В., Антонов В.А. и иные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, заранее вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления, выполнили его объективную сторону, при этом ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору ни в качестве составообразуещего, ни в качестве квалифицирующего. Наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим виновного на совершение данного преступления. Фактическое нахождение Лигостаева П.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова В.А., предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: состояние здоровья подсудимого Антонова В.А., полное признание им своей вины в совершении преступления.

        Согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Антонова В.А., является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 62 УК РФ.

    В связи с тем, что преступления Лигостаевым П.В. совершены при рецидиве преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание, суд при определении вида и размера наказания учитывает положения данной нормы во взаимосвязи с ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, и приходит к убеждению, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение за совершение каждого преступления наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества. Лигостаев П.В. на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору за совершение преступления против общественной безопасности и в период отбывания по нему наказания, что свидетельствует о его социальной опасности и стойкой направленности на преступное поведение.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, их повышенную степень общественной опасности, в силу чего законодателем они отнесены к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Лигостаеву П.В. по данным преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением дополнительных ограничений, которые будут способствовать целям исправления личности виновного. При этом, суд учитывает изложенные в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснения, о том, что при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы указывается за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания. Суд не усматривает необходимости назначения подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа, не предусмотренного в качестве обязательного, а по имущественному преступлению – в виде ограничения свободы, полагая достаточным определяемого виновному наказания.

Исходя из опасности содеянного, данных о личности подсудимого Лигостаева П.В., принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания.

Судом установлено, что все преступления совершены Лигостаевым П.В. в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть данного наказания была заменена на 2 месяца 25 дн. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Таким образом, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы Лигостаев П.В. находился под стражей по настоящему делу, соответственно, наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ он не отбывал, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Лигостаев П.В. совершивший в том числе тяжкие преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Антонову В.А., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывая все обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принимает во внимание, что за совершение содеянного им наказание предусмотрено только в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых и приходит к убеждению, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом, суд полагает возможным применить к назначаемому подсудимому наказанию условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый имеет все условия для нормальной жизни, возможности своего исправления и правильной оценки содеянного без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, что обеспечит надлежащее поведение осужденного, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не предусмотренных в качестве обязательных.

Судом не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому Антонову В.А. наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 бензопилу марки «Husqvarna 450» оставляет в её распоряжении как законного владельца данного имущества, CD-R диск с видеозаписью - материалах уголовного дела, а учитывая наличие выделенных в отдельное производство в отношении установленного и неустановленных лиц уголовных дел, производство по которым не завершено, считает необходимым остальные вещественные доказательства по делу оставить по месту их хранения до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Антонова В.А., с учетом его материального и семейного положения, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лигостаева П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лигостаеву П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

            В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лигостаеву П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ установить Лигостаеву П.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Лигостаева П.В. обязанность являться в данный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, в установленный инспекцией день.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

            Меру пресечения Лигостаева П.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

    На основании ч. 3.2 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания Лигостаева П.В. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время нахождения Лигостаева П.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Антонова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 5 месяцев.

           Обязать Антонова В.А. встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - Уголовно-исполнительной инспекции (далее – УИИ); являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, по графику, установленному УИИ; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного Антонову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Антонова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: - автомашина марки «SUZUKI JIMNY» государственный регистрационный знак №, переданная на ответственное хранение собственнику – свидетелю Свидетель №6; мотоцикл марки «HONDA ECONIK», без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №5; <данные изъяты> сданные в камеру хранения вещественных доказательств ПП № МО МВД России «Кавалеровский»; <данные изъяты>, находящиеся на административной территории ПП № МО МВД России «Кавалеровский» - оставить по месту их хранения до рассмотрения выделенных в отдельное производство в отношении установленного и неустановленных лиц уголовных дел; - бензопилу марки «Husqvarna 450», возвращенную собственнику Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении как законного владельца данного имущества; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

      Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Антонова В.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с даты вручения ему копии приговора, с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников. Разъяснить осужденным, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитников, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                                               Н.А. Плотицина