Решение от 05.04.2016 по делу № 2-9/2016 (2-425/2015;) от 12.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Рязанский 05 апреля 2016года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты> к Семину <данные изъяты> и администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова В.И. обратилась в суд с иском к Семину В.Н. и администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными акта согласования границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Ее право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области на основании определения Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения о разделе домовладения в натуре и на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> жилого дома после смерти матери ФИО6

Собственником другой половины указанного жилого дома является ответчик Семин В.Н.. Его право собственности на долю дома возникло на основании решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО7, фактически принявшей наследство после ее матери -ФИО6

По результатам, произведенного между сторонами раздела домовладения в натуре, утвержденного определением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация выделенной Семину В.Н. части дома не произведена.

При вышеуказанном доме по адресу: <адрес> имеется земельный участок, обшей площадью <данные изъяты> В похозяйственной книге <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г. за главой хозяйства – ФИО6 значатся жилой дом и земельный участок <данные изъяты> г и под постройкой <данные изъяты>

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти было принято наследство на дом в равных долях ею и ФИО7 наследодателем ответчика Семина В.Н.

Наследство признается принадлежащим наследникам со дня его открытия, независимо от времени его фактического принятия, а также не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152ГК РФ).

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, ст.37 ЗК РСФСР, п.4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ» №137-ФЗ от 25.10.2010года, п.3 ст. Закона Рязанской области от 30.11.2011года №109-ОЗ «О предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области», при переходе к ней в порядке наследования права собственности на часть дома по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю ФИО6, к ней перешло право пользования <данные изъяты> частью земельного участка при указанном домовладении на тех же условиях, на каких это пользование осуществлялось наследодателем и у нее возникло право на оформление <данные изъяты> части указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Второй наследник ФИО6 – ФИО7 свое право на оформление в собственность <данные изъяты> указанного земельного участка реализовала получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № о праве собственности на земельный участок при домовладении по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.. Указанный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ с присвоением кадастрового номера: №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение индивидуального садоводства.

В последующем решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок после смерти ФИО7 было признано право собственности за Семиным В.Н.. На момент принятия наследства границы земельного участка установлены не были, индивидуальные характеристики не определены.

Остальная <данные изъяты> часть земельного участка при доме до настоящего времени в собственность не оформлена. Имея намерения оформить в собственность земельный участок при домовладении пропорционально своей доле в праве собственности на дом она обратилась к ответчику по вопросу установления границ участка, на что ответчик ответил категоричным отказом.

В ДД.ММ.ГГГГ Семин В.Н. стал устанавливать на земельном участке при доме ограждения и заявил, что весь участок принадлежит ему, а у нее нет права землепользования.

Она обратилась в ООО <данные изъяты> по вопросу формирования границы <данные изъяты> части земельного участка при доме площадью <данные изъяты> для оформления в собственность. На стадии формирования границы земельного участка выяснилось, что ответчик Семин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> сформировал границы земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> полученного в порядке наследования после смерти ФИО7 таким образом, что принадлежащая ей часть дома находится на его участке, а остальная часть земельного участка при домовладении площадью <данные изъяты> отрезана от дома.

Границы земельного участка ООО <данные изъяты> были сформированы без учета ее права собственности на дом и без ее законного права землепользования <данные изъяты> частью участка при домовладении как собственника <данные изъяты> части дома, чем грубейшим образом нарушены ее законные права и интересы. Оформление межевого плана с нарушением закона повлекло незаконную постановку на кадастровый учет сформированного участка.

О формировании указанной границы земельного участка Семина В.Н. с КН № ее не уведомили, акт согласования границ ей не предъявляли и она его не подписывала, в известность о внесении сведений об указанной границе земельного участка в ГКН она поставлена не была.

В связи с тем, что к ней перешло право пользования <данные изъяты> земельного участка при домовладении, то с ней как с законным землепользователем в установленном законом порядке должна была быть согласована граница участка Семина В.Н.

Заявленный ею для оформления в собственность земельный участок является муниципальным, принадлежащим администрации Спасского района, к компетенции которой относится решение вопроса о предоставлении участка в собственность.

В связи с незаконной постановкой Семиным В.Н. части испрашиваемого участка на кадастровый учет она лишена возможности оформления права собственности на данный участок. Незаконная постановка земельного участка на кадастровый учет Семиным В.Н. ограничивает ее право и вынуждает обратиться в суд с иском об оспаривании кадастрового учета данного участка, одновременно с заявлением требований о признании права собственности на испрашиваемый участок.

Испрашиваемый ею вариант определения границ земельного участка рассчитан в соответствии с площадью земельного участка, указанного в похозяйственной книге и с учетом фактического пользования, а также с учетом местоположения принадлежащей ей части дома. Права и законные интересы смежных землепользователей указанный вариант не нарушает.

На основании изложенного Иванова В.И. просила признать недействительным акт согласования границ земельного участка принадлежащего Семину В.Н. с КН №, категория земель – земли населенный пунктов, разрешенное использование – ведение индивидуального садоводства, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в межевом плане составленном ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ГКН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания жилого дома, площадью <данные изъяты>., в границах описанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составленном ООО «<данные изъяты>

Впоследствии Иванова В.И. неоднократно уточняла свои исковые требования и после проведения судебной землеустроительной экспертизы окончательно просила признать недействительными в части установления границ результаты межевания земельного участка Семина В.Н. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., оформленные в межевом плане, составленном ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> принадлежащего Семину В.Н.

Признать за Ивановой В.И. право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, площадью <данные изъяты>., в границах определенных экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

-от поворотной точки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Иванова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Щербаковой Т.И. и Иванову В.Е.

В судебном заседании представители истца Щербакова Т.И. и Иванов А.Е. заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в уточненном иске, просили суд данные требования удовлетворить.

Ответчик Семин В.Н. требования истца не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика администрации МО-Спасский муниципальный район Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу иска не представил.

Представители третьих лиц: администрации Федотьевского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, ПАО «Ростелеком», ООО «Коловрат» в судебное заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили. Администрация Федотьевского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ( в редакции действующей до 01.03.2015года), предоставление земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ (в редакции действующей до 01.03.2015года), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч.5, ч.7, ч8 ст.36 ЗК РФ( в редакции действующей до 01.03.2015года) граждане имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.1, ч.2 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.22 указанного выше Закона, - необходимыми для кадастрового учета документами являются в числе прочих: межевой план (при постановке на учет земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч.1, ч. 7-10 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст.39 ч.1 - ч.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч.1, ч.2 ч.5 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст.17 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001года №78-ФЗ, порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008г. № 66-ФЗ).

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции), гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО6. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ей на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, которому в последствии был присвоен адрес: <адрес>.

После смерти ФИО6 ее наследство в установленный законом срок фактически приняли ее дети: Семина А.И. и Иванова В.И., которым в силу ст.549ГКРСФСР данное имущество стало принадлежать в равных долях (по <данные изъяты> каждой) с момента открытия наследства, не смотря на отсутствие регистрации их прав.

Также судом установлено, что в пользовании ФИО6 при указанном выше домовладении находился земельный участок площадью <данные изъяты>., который с переходом права собственности на дом, также перешел в фактическое пользование наследников ФИО7. и Ивановой В.И.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской из похозяйственной книги <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В ДД.ММ.ГГГГ Семина А.И. реализовала свое право на оформление в собственность <данные изъяты> указанного выше земельного участка, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Впоследствии данному участку был присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения индивидуального садоводства. Сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН в <данные изъяты> декларативно, без обозначения границ.

Оставшаяся часть земельного участка площадью <данные изъяты> при домовладении по адресу: <адрес>, относящаяся к землям общего пользования Федотьевского сельского поселения, до настоящего времени не оформлена.

Семина А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти право собственности на <данные изъяты> жилого дома и земельный участок с КН № в порядке наследования по закону перешло к Семину В.Н. – ответчику по иску.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Семина В.Н. ООО <данные изъяты> был подготовлен межевой план по определению границ его земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>., на основании которого сведения о местоположении границ данного участка были внесены в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.И. будучи правообладателем доли жилого дома по адресу: <адрес> целях реализации своего права на бесплатное оформление в собственность земельного участка из земель муниципальной собственности находящегося при данном домовладении в соответствии с приведенными выше положениями ст.36 ЗКРФ( в ред. действующей на период 2013года), обратилась с соответствующим заявлением в администрацию МО - Спасский муниципальный район Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Спасского района было подготовлено Постановление №1032 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для обслуживания жилого дома. Также Ивановой В.И. было разъяснено, что для оформления участка ей необходимо выполнить кадастровые работы и представить в адрес администрации кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес> между сособственниками Семиным В.Н. и Ивановой В.И., в соответствии с данными технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в собственность Семина В.Н. были выделены следующие помещения: прихожая площадью <данные изъяты> а в собственность Ивановой В.И. было выделено жилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

Право собственности Ивановой В.И. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Росреестре.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных прав от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке с КН 62:20:0020401:55 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым делом объекта недвижимости №, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 том2) архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Ивановой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в районной администрации 01.07.2013года(л.д.118), сообщением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.119), постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.120), сообщением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГл.д.117), планом рекомендуемых границ (л.д.227), сообщением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6 том2)

Для выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка Иванова В.И. обратилась в ООО <данные изъяты>кадастровый инженер ФИО16). В ходе межевых работ было установлено, что ответчик Семин В.Н. в декабре ДД.ММ.ГГГГ сформировал границы принадлежащего ему земельного участка с КН № площадью <данные изъяты>, таким образом, что весь дом, в том числе и принадлежащая ей часть дома, находится на его участке, а остальная часть земельного участка при домовладении площадью <данные изъяты> отрезана от дома.

Указанные обстоятельства препятствуют Ивановой В.И. в реализации ее права на оформление в собственность земельного участка под принадлежащей ей частью дома.

В связи с изложенным Иванова В.И. обратилась в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика с КН № и определении границ испрашиваемого ею земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Семин В.Н. ссылался на те обстоятельства, что при проведении межевания своего земельного участка он права Ивановой В.И. не нарушал, согласовывать с ней местоположение своего земельного участка он не должен. Иванова В.И. земельным участком при доме никогда не пользовалась и прав на его оформление не имеет. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, так как о межевании им своего участка ей было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что действительно принадлежащее ФИО6 домовладение по адресу: <адрес> располагалось на находящимся в ее пользовании земельном участке общей площадью <данные изъяты>. В настоящее время при данном домовладении также фактически имеется земельной участок площадью <данные изъяты>

После смерти Елисеевой А.Е. данный земельный участок не изымался, а перешел в полном объеме в фактическое пользование ее наследников ФИО7 и Ивановой В.И. принявших наследство в виде указанного жилого дома (по <данные изъяты> каждый). В связи с чем у них в силу норм ЗК РСФСР и приведенных выше норм земельного законодательства возникло право на оформление в собственность данного участка в порядке бесплатной приватизации.

ФИО7 реализовала свое право, получив в ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на земельный участок при данном доме площадью <данные изъяты>

Иванова В.И. в соответствии с действующим законодательством также решила реализовать свое право на оформление в собственность оставшихся <данные изъяты> земельного участка при доме, однако лишена возможности это сделать в связи с межеванием Семиным В.Н. (наследником ФИО7) спорного земельного участка указанным выше образом(под всем домом и прилегающей к нему территорией) с нарушением прав Ивановой В.И., по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО7. был предоставлен декларативно, без определения границ, и при жизни ею границы данного участка не устанавливались.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования земельным участком при домовладении по адресу: <адрес>, в соответствии с которым до смерти ФИО7, Иванова и ФИО7 совместно пользовались земельным участком при доме общей площадью <данные изъяты> а именно: сажали картошку, другие овощи, зелень, ухаживали за ними, собирали урожай овощей, фруктов и ягод с имеющихся плодово-ягодных растений. Также совместно пользовались имеющимися на территории данного участка постройками. После смерти ФИО7 последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.И. продолжила обрабатывать часть спорного земельного участка, испрашиваемую ею в настоящее время, установила на ней душ и туалет. В ДД.ММ.ГГГГ Семин В.Н. стал препятствовать ей пользоваться данной территорией.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца, показаниями свидетелей стороны истца: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с материалами дела, данные свидетели не являются лицами заинтересованными в исходе дела.

Таким образом, Семин В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ сформировал границы земельного участка с КН № из общего участка под домом, без учета права собственности Ивановой В.И. на долю дома, без учета сложившегося порядка землепользования, без учета права истца, как собственника домовладения, на оформление в собственность земельного участка при данном домовладении и без согласования с ней местоположения границ земельного участка. Тем самым Семин В.Н. лишил Иванову В.И. возможности оформления в собственность части земельного участка при доме.

При таких обстоятельствах требования Ивановой В.Н о признании недействительными результатов межевания (установления границ) границ земельного участка Семина В.Н. с КН №, и исключении из ГКН сведений о местоположении границ данного участка, подлежат удовлетворению.

Доводы Семина В.Н., что границы земельного участка с КН № были определены еще в <данные изъяты>, когда он предоставлялся его матери ФИО7 в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом во внимание, поскольку чертеж на обратной стороне указанного свидетельства был составлен схематично, произвольно, без согласования со смежными землепользователями, не содержит ярко выраженных и закоординированных межевых знаков. Впервые границы данного участка устанавливались Семиным В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, а сам по себе чертеж на обратной стороне данного свидетельства не является доказательством установления границ спорного участка.

Доводы ответчика о том, что у Ивановой В.И. не возникло право наследования земельного участка под домом, так как он не входил в наследственную массу ее наследодателя ФИО6 и поэтому она не имеет право на его оформление в собственность, не принимаются судом во внимание, поскольку истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на землю не в порядке наследственных правоотношений, а в соответствии с приведенными выше нормами Земельного законодательства.

Доводы ответчика о том, что помимо ФИО7 и Ивановой В.И. были и другие наследники к имуществу ФИО6 не влияют на выводы суда, поскольку из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО6 являются Иванова В.И. и ФИО7. При этом материалы дела не содержат доказательств о притязании иных лиц на жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок при данном домовладении.

Доводы Семина В.Н. о том, что Иванова В.И. не пользовалась испрашиваемым ею земельным участком, не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат установленным судом, приведенным выше обстоятельствам дела и бесспорных доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При этом к пояснениям свидетеля стороны ответчика ФИО18 о том, что Иванова В.И. земельным участком никогда не пользовалась, суд относится критически, поскольку данные пояснения также противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей стороны истца, которым дана оценка выше. Кроме того данный свидетель является супругой ответчика Семина В.Н. и может быть заинтересована в исходе дела.

Доводы ответчика о том, что границы его участка сформированы, а значит участок на который претендует Иванова В.И. не является муниципальным и не может предоставляться ей в собственность, не принимаются судом во внимание, поскольку суд пришел к выводу о признании результатов межевания участка Семина В.Н. недействительными и исключении их описания из ГКН.

Кроме того, администрация Спасского района признала за Ивановой В.И. право на оформление в собственность части земельного участка при домовладении по адресу <адрес> под помещением <данные изъяты>, утвердив схему расположения земельного участка и представив в адрес суда сообщение из которого следует, что единственным препятствием для оформления в собственность спорного участка является то обстоятельство, что участок, на котором расположен весь жилой дом, оформлен (замежеван) Семиным В.Н.

Также необходимо отметить, что само по себе право собственности Семина В.Н. на земельный участок с КН № не оспаривается. Предметом настоящего спора, в числе прочего, является вопрос о правомерности результатов межевания им данного участка.

Доводы ответчика о том, что Иванова В.И. в настоящее время не имеет права на предоставление ей в собственность земельного участка, поскольку она обратилась с соответствующим заявлением в районную администрацию спустя длительное время после возникновения у нее данного права, не принимаются судом во внимание, поскольку законодательством не ограничено время в течение которого гражданин может реализовать свое право на предоставление земельного участка в собственность при сложившихся обстоятельствах. Кроме того, действующее земельное законодательство, позволяет гражданам оформлять право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельные участки, находящиеся в их фактическом пользовании под зданиями находящимися в собственности таких граждан, перешедшими к ним в порядке наследования.

Доводы Семина В.Н. о том, что при межевании своего земельного участка с КН № он не должен был согласовывать местоположение его границ с Ивановой В.И. не принимаются судом во внимание, поскольку являются следствием неправильного толкования норм материального права, в том числе положений ст.39, ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Из смысла данных норм закона следует, что институт согласования направлен на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Судом установлено, что Иванова В.И. будучи собственником доли жилого дома, одновременно являлась в силу закона и в силу фактически сложившихся обстоятельств смежным землепользователем, имеющим право на оформление в собственность запользованного ею участка, в связи с чем с ней необходимо было согласовать местоположение границ участка Семина В.Н.

Доводы ответчика, что Иванова В.И. ранее уже использовала право приватизации земельного участка под домом по адресу: <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 15.03.2016гда и уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права Ивановой В.И. на данный объект недвижимости не зарегистрированы. Каких-либо доказательств того, что Иванова В.И. ранее использовала право бесплатной приватизации ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что Ивановой В.И. пропущен срок исковой давности, так как о межевании спорного земельного участка с КН № ей было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что срок исковой давности Ивановой В.И. не был пропущен, поскольку о межевании Семиным В.Н земельного участка с КН №, ей могло быть известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не ранее того времени когда Семин В.Н. стал чинить ей препятствия в пользовании земельным участком при доме в прежнем (испрашиваемом ею в настоящее время) объеме, и сам стал пользоваться участком под домом и всей прилегающей к нему территорией, общей площадью <данные изъяты> К данным выводам суд приходит на основании пояснений представителей истца и свидетелей стороны истца утверждавших, что споры между Семиным В.Н. и Ивановой В.И. в отношении пользования земельным участком начались в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Семина В.Н. о том, что о межевании спорного земельного участка Ивановой В.И. было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом во внимание, поскольку акт согласования Ивановой В.И. для подписания не предоставлялся. Сам ответчик пояснял, что не считал нужным согласовывать с ней местоположение границ своего земельного участка.

Доводы Семина В.Н. о том, что Иванова В.И. знала, что в 2010году у него возникло право собственности на земельный участок, а значит и могла знать о возможности его межевания, не может бесспорно свидетельствовать о том, что Иванова В.И. фактически знала о проведении Семиным В.Н. межевых работ, так как действующее законодательство не ограничивает определенными рамками время проведения межевых работ в отношении земельного участка после возникновения права собственности на него.

Ссылка Семина В.Н. на Постановление начальника ОВД по Спасскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела(л.д.109,том1), не свидетельствует об осведомленности Ивановой В.И. о межевании Семиным В.Н. своего земельного участка, поскольку из содержания данного постановления следует, что причиной обращения Семина В.Н. в милицию послужило то обстоятельство, что Иванова В.И. открутила проволоку и отодвинула сетку-рабицу установленную Семиным В.Н. перед проходом к используемой ею части дома. Таким образом, предметом проверки был факт демонтажа забора. Факт межевания Семиным В.Н. спорного земельного участка и его результаты предметом проверки не являлись. Само по себе указание в данном Постановлении на разъяснение Ивановой В.И. права на обращение в суд с целью обеспечения прохода к жилью, также не свидетельствует об осведомленности Ивановой В.И. о межевании Семиным В.Н. спорного участка. Кроме того, с текстом данного Постановления Иванова В.И. не знакомилась, в ее адрес оно не направлялось, что следует как из содержания самого Постановления, так и из сопроводительного письма к нему.

Доводы Семина В.Н. о том, что из заявлений Ивановой В.И. адресованных в администрацию <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и в администрацию Федотьевского поселения в 2011году следует, что ей было известно о межевании им своего земельного участка, не принимаются судом во внимание, поскольку из буквального толкования данных заявлений не возможно сделать вывод, что Ивановой В.И. было известно о межевании спорного участка с КН №

Кроме того, о межевании Семиным В.Н. своего земельного участка не было известно и администрации Спасского района, о чем свидетельствует вынесение данным органом Постановления об утверждении местоположения границ испрашиваемого Ивановой В.И. земельного участка и составление плана участка с рекомендуемыми границами(л.д.120,231 том1).

Таким образом, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец ранее ДД.ММ.ГГГГ знала или должна была знать о том, что было проведено межевание спорного земельного участка и что оспариваемое межевание нарушает ее права, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Таким образом, ответчиком Семиным В.Н. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа Ивановой В.И. в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания (установления) границ земельного участка с КН № и исключении из ГКН сведений о местоположении границ данного участка.

Принимая во внимание, что результаты межевания Семиным В.Н. своего земельного участка нарушают права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ивановой В.И. о признании их недействительными и исключении из ГКН

Что касается требований Ивановой В.И. об установлении границ земельного участка, то суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, судом установлено, что на протяжении долгого времени (более 20 лет) Семина А.И. и Иванова В.И. совместно пользовались земельным участком площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, без разделения данного участка. С ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО7) Иванова В.И. фактически стала пользоваться левой частью дома (если смотреть со стороны улицы), которая впоследствии стала принадлежать ей в результате раздела дома в натуре и соответственно стала пользоваться земельным участком при данной части дома и далее до пруда. С ДД.ММ.ГГГГ Семин В.Н. стал чинить Ивановой В.И. препятствия в пользовании данным земельным участком, стал самостоятельно пользоваться всей прилегающей к дому территорией площадью <данные изъяты> в связи с чем между сторонами возник конфликт, побудивший Иванову В.И. обратиться с заявлением о предоставлении ей запользованного участка в собственность.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются указанными выше письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Судом установлено, что испрашиваемый Ивановой В.И. земельный участок с северной, южной и западной стороны граничит с землями Федотьевского сельского поселения, (с западной стороны на свободном участке проложен кабель ООО «Ростелеком»), с восточной стороны с земельным участком Семина В.Н.

Поскольку при рассмотрении данного дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза и получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО19, специалист в области геодезии ФИО20).

Эксперт проводивший экспертизу имеет соответствующую квалификацию, опыт работы и обладает специальными познаниями, необходимыми для производства подобного рода экспертиз. Компетентность эксперта и специалиста по геодезии подтверждена имеющимися в материалах дела документами. Исследование проводилось на основании материалов дела, представленной документации и осмотра на местности спорных участков. Указанное выше заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение достаточно мотивировано, даны обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, во внимание приняты все обстоятельства дела и произведен их соответствующий анализ. Представленное заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, компетентность и беспристрастность эксперта у суда сомнений не вызывают.

По результатам проведения экспертизы эксперт ФИО19 пришла к выводу, что при <адрес> имеется земельный участок площадью <данные изъяты>., фактические границы данного участка обозначены ограждениями и межой.

Также эксперт предложила вариант установления границ земельного участка площадью <данные изъяты> предлагаемого к выделению Ивановой В.И.

Изучив данный вариант установления границ земельного участка, суд полагает возможным установить границы испрашиваемого истцом земельного участка по предложенному варианту.

Данный вариант суд находит приемлемым, поскольку он соответствует нормам и правилам землеустройства и градостроительства, в нем учтены положения существующих на смежных участках строений и сооружений. Данный вариант учитывает месторасположение частей дома, находящихся в собственности каждой из сторон, а также возможность их обслуживания и ремонта, возможность выхода с участков как в сторону <адрес>, так и с дальних линий границ обоих участков.

Кроме того этот вариант, позволяет определить границы на местности по точкам, совпадающим с линейными строениями и сооружениями. За основу данного варианта взято местоположение частей дома принадлежащих каждой из сторон по делу и фактический порядок землепользования. Данный вариант не нарушает права и законные интересы сторон по делу и третьих лиц.

Доводы ответчика Семина В.Н. о том, что предложенный экспертом вариант установления границ участка испрашиваемого Ивановой В.И. нарушит его права, так как лишает его возможности отмежевать причитающиеся ему <данные изъяты>. земли, не принимаются судом во внимание, поскольку из указанного выше заключения эксперта следует, что у Семина В.Н. остается право и возможность на установление границ принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты>. с КН № под принадлежащей ему частью дома.

По своим параметрам участок выделяемый истцу и предполагаемые границы участка ответчика, являются равносильными, поскольку фактически имеющийся при доме участок площадью <данные изъяты>. делится пополам в длину исходя из принадлежности сторонам по делу частей дома.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания жилого дома, расположенного под частью жилого <адрес>(пом1) по <адрес> <адрес> по варианту, предложенному экспертом и указанному истцом в уточненном иске и признании за Ивановой В.И. права собственности на данный земельный участок в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░