Решение по делу № 2-2580/2018 от 26.07.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Ильиной Н.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2580/18 по иску Тельминова Алексея Сергеевича к Попову Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тельминов А.С. обратился в суд с иском к Попову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата он, Тельминов А.С., передал Попову С.Г. денежные средства в размере 900000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской, затем дата в адрес ответчика была направлена телеграмма в требованиями возвратить денежную сумму. Как указала истица, ответчик не исполнил обязательства по возвращению денежных средств. В связи с чем, Тельминов А.С. просит суд взыскать с ответчика Попова С.Г. неосновательное обогащение в размере 900000 руб. 00 коп. и судебные расходы. В судебном заседании представитель Тельминова А.С.по доверенности Лыжин В.М. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Попов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, телеграмма возвращена в суд с указанием, что соответствующий жилой дом отсутствует.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика Попова С.Г. о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика Попова С.Г. В нарушении ст.118 ГПК РФ Попов С.Г. не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены Попову С.Г. надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика Попова С.Г. с последнего известного места жительства ответчика Попова С.Г.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расписке от дата (л.д.7) Тельминов А.С., передал Попову С.Г. денежные средства в размере 900000 руб. 00 коп.

Суду представлен подлинник расписки от дата, который приобщен к материалам дела.

Согласно телеграмме от дата (л.д.8) Тельминов А.С. потребовал от Попова С.Г. возвратить денежные средства в размере 900000 руб. 00 коп.

Суду не представлено доказательств, что Поповым С.Г. осуществлялся возврат в пользу Тельминова А.С. денежных средств, полученных по расписке от дата.

Следовательно, в порядке ст.1101 ГК РФ требования Тельминова А.С. о взыскании с Попова С.Г. задолженности по расписке от дата в размере 900000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленный Тельминовым А.С. иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Тельминова А.С. с Попова С.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб. 00 коп. Кроме того, в порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу Тельминова А.С. с Попова С.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые суд определяет в размере 40000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тельминова Алексея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать в пользу Тельминова Алексея Сергеевича с Попова Сергея Геннадьевича неосновательное обогащение по расписке от дата в размере 900000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в в размере 40000 руб. 00 коп., а всего - 952200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.