Решение по делу № 33-7256/2024 от 16.10.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7256

Строка № 2. 179г

УИД 36RS0026-01-2024-001065-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьминой И.А.,

судей: Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-522/2024 Острогожского районного суда Воронежской области по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебном приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 Л.В., старшему судебном приставу Острогожского РОСП ФИО19 о признании прекращенным права собственности на автомобиль

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 12.07.2024

(судья Говоров А.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО5 Л.В. наложен арест на автомобиль

ГАЗ А 1988 года выпуска с государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль был продан истцом в 1998 году, однако судебный пристав-исполнитель отказывается снять арест с указанного имущества, что является препятствием для окончания исполнительного производства и инициирования процедуры банкротства.

В связи с изложенным просила признать прекращенным за ней право собственности на автомобиль ГАЗ А 1988 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN: №.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 12.07.2024 в удовлетворении исковых требований заявителю отказано (л.д. 82-84).

В апелляционной жалобе ФИО2 просила отменить решение Острогожского районного суда Воронежской области от 12.07.2024, прекратив право собственности на автомобиль ГАЗ г/н №,1988 г.выпуска, который ей не принадлежит (л.д. 93-94).

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на имя ФИО2 в органах ГИБДД с 21.03.1996 зарегистрирован автомобиль ГАЗ А 1988 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN: №. Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 является собственником данного транспортного средства.

Как пояснили истец и ее представитель, автомобиль был продан в 1998 году неизвестному лицу за 15 000 рублей, при этом договор купли-продажи не заключался, данному лицу была выдана доверенность.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено допустимых доказательств заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиля в 1998 году.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом и при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.

N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764), государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, в редакции, действовавшей в 1998 году, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с Федеральным законом от 09.01.1997 № 6-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда», Указом Президента РФ от 04.08.1997 № 822 и изданным во исполнение его Постановлением Правительства РФ от 18.09.1997 № 1182 с учетом проведенной с 01.01.1998 деноминации рубля размер минимального размера оплаты труды в 1998 году составлял 83 рубля 49 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом приведенных выше требований гражданского законодательства суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО10,

ФИО11, ФИО12 как недопустимым доказательством в подтверждение доводов истицы о заключении договора купли-продажи спорного автомобиля в 1998 году, поскольку сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учитывалось то, что свидетели показали, что в собственности ФИО2 имелся автомобиль «Мерседес» зеленого цвета, который был продан примерно за 10 000 рублей в 1998-1999 годах неизвестным лицам. При обсуждении условий сделки и ее совершении, при передаче автомобиля свидетели непосредственно не присутствовали. О продаже автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком № свидетели ничего не пояснили. Иных допустимых доказательств заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиля истцом не представлено.

Судом первой инстанции также было принято во внимание, что истец в течение длительного времени не проявлял должной заботы, связанной с, якобы, совершенной сделкой, не предпринимал каких-либо мер для снятия автомобиля с регистрационного учета на свое имя, своевременно не проверил исполнение покупателем обязанности по постановке переданного транспортного средства на учет, что не соответствует поведению, обычно ожидаемому от участника оборота. Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку Федеральная служба судебных приставов и ее должностные лица не являются стороной сделки либо владельцами спорного имущества, не имеют

каких-либо прав требования в отношении спорного автомобиля.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 12.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 14.11.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: