Решение от 17.11.2020 по делу № 2-662/2020 от 31.07.2020

                                                                                  УИД: 66RS0025-01-2020-000763-40

                                                           Дело №2-662/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                                         17 ноября 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием ответчика Ульянова А.А.,

при помощнике судьи Кондратьевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование» к Ульянову Андрею Андреевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ульянову А.А., в котором просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 122 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 652 руб.

Требования мотивированы тем, что между Ульяновым А.А. и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серии <....> № ...., как владельца автомобиля 1, государственный регистрационный знак № ..... д.м.г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 2, государственный регистрационный знак № .... причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.8 Правил дорожного движения РФ водителем Ульяновым А.А. при управлении автомобилем 1, государственный регистрационный знак № ..... Истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, возместив потерпевшему, причиненный вследствие страхового случая, ущерб в размере 122600руб. Ульянов А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что презюмируется, поэтому истец просил взыскать с ответчика оплаченную сумму страхового возмещения, составляющую согласно экспертному заключению разность между рыночной стоимостью транспортного средства потерпевшего и стоимостью годных остатков в размере 118 600руб., а так же расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 4000руб.

         В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Ульянов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает факт нарушения им ПДД РФ в момент ДТП и размер ущерба, действительно он отказался от медосвидетельствования, так как употребил алкоголь после ДТП. Считает, что ущерб взысканию с него не подлежит, поскольку он уже понес наказание, назначенное мировым судьей. Кроме того, свою ответственность по ОСАГО он застраховал у истца и считает, что именно страховая компания несет обязанность по возмещению за него ущерба потерпевшему. Просил учесть его материальное положение, наличие у него малолетнего ребенка, матери инвалида и кредитных обязательств.

    Третье лицо Егоров И.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

          Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

      Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего № .... в <адрес> с участием автомобилей 1, государственный регистрационный знак № .... под управлением Ульянова А.А. и автомобиля 2, государственный регистрационный знак № ...., под управлением Егорова И.Ю. автомобилю 2 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Ульянова А.А. была застрахована у истца(полис ХХХ № ....).

Собственник транспортного средства 2, государственный регистрационный знак № .... обратился д.м.г. с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав произошедшее ДТП страховым случаем, д.м.г. АО «АльфаСтрахование» выплатило Егорову И.Ю. страховое возмещение в размере 122600руб. руководствуясь экспертным заключением ООО <....> № ...., что подтверждается платежным поручением № .... от д.м.г..

Согласно материалу проверки по факту ДТП № ...., в том числе схемы ДТП, письменных объяснений водителей транспортных средств, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от д.м.г., столкновение автомобилей произошло по вине водителя Ульянова А.А., нарушившего п.п.8.8 ПДД РФ, который при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в связи с чем ответчик постановлением по делу об административном правонарушении от д.м.г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Одновременно д.м.г. в отношении Ульянова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что управляя транспортным средством с явными признаками опьянения, запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.п.2.3.2 ПДД РФ, действия Ульянова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г. Ульянову А.А. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что д.м.г. в <адрес> он управляя автомашиной 1 г.н. № ...., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Ульянов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 1 государственный регистрационный знак № ...., причинил ущерб собственнику автомобиля Егорову И.Ю., поскольку при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего последовало дорожно-транспортное происшествие и причинение имущественного вреда, что находится в прямой причинно-следственной связи. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса, размере 122600руб. Материальное положение ответчика не влияет на законность требований истца, тем более, что доказательств своего материального положения ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3652руб., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 122 600(░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 652(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░..

      ░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.