Решение по делу № 1-719/2019 от 15.07.2019

< >

Уг. дело № 1-719/2019 г.

УИД 35RS0001-01-2019-002027-25

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец                                      30 июля 2019 года

        Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи        Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца                                    Абакшиной Л.С.,

подсудимого                    Чистякова А. М.,

защитника – адвоката            Зуевской Т.В.,

    представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре                Морошкиной К.Е.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чистякова А. М. < >, не судимого; мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Чистяков А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 12 февраля 2019 года Чистяков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 05 марта 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.М. управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц С230» г.н. №, принадлежащим < > У., осуществляя движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов автомобиль марки «Мерседес Бенц С230» г.н. № под управлением Чистякова A.M. у <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП с припаркованным автомобилем «CITROEN» г.н. №, принадлежащим Н. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Чистяков A.M. был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов Чистякову A.M. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Кобра», однако он отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Чистяков A.M. также отказался, в связи с чем, согласно п. 2 к ст. 264 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Чистяков A.M. управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц С230» г.н. № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, к тому же нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года в редакции Постановления Правительства РФ № 315 от 02.04.2015 года о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающим реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Чистяков A.M. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, Чистяков A.M. понимает.

Защитник подсудимого – адвокат Зуевская Т.В. ходатайство Чистякова A.M. поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора города Череповца Абакшина Л.С. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Чистяков A.M., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что при производстве дознания требования ст. 226.4 УПК РФ соблюдены в полном объеме, т.к. Чистяков A.M. в установленный срок в письменном виде ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано Чистяковым A.M. и его защитником, и постановлением дознавателя удовлетворено. Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду по настоящему делу постановить обвинительный приговор.

При этом суд приходит к убеждению, что исследованные в судебном заседании доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность данных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Чистякова A.M. доказанной.

Действия подсудимого Чистякова A.M. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Чистякову A.M. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что Чистяков A.M. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, имеет неуплаченные административные штрафы, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, < >, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чистякову A.M., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < > активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чистякову A.M., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому Чистякову A.M. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Противопоказаний, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, у подсудимого в материалах дела не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чистякова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный срок не избрать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

< >

Председательствующий:                                                                                  Н.Н. Аверьянова

    Подлинный документ подшит в

    дело №1-719/2019

    Череповецкого городского суда