Решение по делу № 33-1566/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-14/2020

Судья Винокуров С.С. Дело № 33-1566/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 05 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А.при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Кузьмичева К.В. на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Кузьмичева К.В. в интересах Шкулевой Х.Э. к Муниципальному учреждению «Аллаиховское районное управление образования» о признании недействительным приказа № ... от 04.03.2019 и аннулировании записи в трудовой книжке, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Апелляционную жалобу Кузьмичева К.В. в интересах Шкулевой Х.Э. на решение Усть-Янского районного суда от 06.03.2020 года по иску к Муниципальному учреждению «Аллаиховское районного управление образования» о признании недействительным приказа № ... от 04.03.2019 года и аннулировании записи в трудовой книжке возвратить подавшему ее лицу.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 06.03.2020 года в удовлетворении исковых требований Кузьмичева К.В. в интересах Шкулевой Х.Э. к МУ «Аллаиховское районное управление образования» о признании недействительным приказа № ... от 04.03.2019 года и аннулировании записи в трудовой книжке отказано.

12.05.2020 года от представителя истца Кузьмичева К.В. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца Кузьмичев К.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Автор жалобы полагает, что вопреки обстоятельствам, изложенным в определении о возврате апелляционной жалобы, решение суда было направлено стороне истца 10 марта 2020 гола, а сдано в отделение ПАО «Почта России» согласно трек-номера лишь 14 марта 2020 года и вручено представителю истца 23 марта 2020 года. Кроме того, судом проигнорирован тот факт, что жалоба подана в первый день начала приема граждан в судах, который был приостановлен Постановлением Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года №808 в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года включительно, и Постановлением Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года №821 – в период с 08 апреля по 11 мая 2020 года в редакции от 29 апреля 2020 года №822. Таким образом, срок не пропущен, ходатайств о восстановлении срока не требуется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из подп. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 06 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Кузьмичева К.В. в интересах Шкулевой Х.Э. к Муниципальному учреждению «Аллаиховское районное управление образования» о признании недействительным приказа № ... от 04.03.2019 и аннулировании записи в трудовой книжке отказано.

Мотивированное решение по данному делу было составлено судом 06 марта 2020 года. Таким образом, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу приходился на 06 апреля 2020 года.

Из протокола судебного заседания от 06.03.2020 года усматривается, что представитель истца Кузьмичев К.В. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Аллаиховский районный суд РС (Я), п. Чокурдах.

10 марта 2020 года указанное решение суда направлено в адрес представителя истца Кузьмичева К.В. в .........., что подтверждается сопроводительным письмом № ... (л.д. 167).

Вместе с тем, решение суда получено представителем истца лишь 11 апреля 2020 года, что подтверждается его подписью в сопроводительном письме (л.д. 168).

Сведений о получении истцом копии решения в предусмотренный процессуальным законом срок на подачу жалобы материалы дела не содержат. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Кузьмичев К.В. по обстоятельствам, зависящим от него, уклонился от получения копии решения суда от 06.03.2020 года.

Апелляционная жалоба Кузьмичева К.В. на решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 06 марта 2020 года подана 12 мая 2020 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции суда на первом листе апелляционной жалобы (л.д. 172).

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности представителя истца, возврат апелляционной жалобы на решение суда от 06.03.2020 года Кузьмичеву К.В. лишает его предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного решения в месячный срок с момента, когда у него появилась реальная возможность ознакомиться с судебным постановлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок на обжалование решения суда от 06.03.2020 года не был пропущен, поскольку решение суда получено представителем истца 11 апреля 2020 года, а апелляционная жалоба подана в суд в первый рабочий день 12 мая 2020 года, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в Усть-Янский районный суд РС (Я) для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Кузьмичева К.В. в интересах Шкулевой Х.Э. к Муниципальному учреждению «Аллаиховское районное управление образования» о признании недействительным приказа № ... от 04.03.2019 и аннулировании записи в трудовой книжке о т м е н и т ь.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я) С.А. Топоркова