Решение по делу № 22-5192/2023 от 31.07.2023

Судья Акладская Е.В. Дело № 22-5192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Гостеева И.В.,

адвоката Костарева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Гостеева И.В., адвоката Войку Д.И. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 июня 2023 года, которым

Гостееву Ивану Васильевичу, дата года рождения, уроженцу ****, осужденному

18 июня 2021 года Липецким районным судом Липецкой области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в переводе в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Гостеева И.В., его адвоката Костарева Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Гостеев И.В. поставил вопрос об отмене судебного постановления с последующим удовлетворением заявленного ходатайства, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование доводов отмечает, что трудоустроен, повышал профессиональный уровень, учебную дисциплину не нарушал, дважды поощрялся, взысканий не имеет, участвует в кружковой работе. Обращает внимание на необъективность характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, которая не содержит полной информации о его поведении за весь период отбывания наказания.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержаться в апелляционной жалобе адвоката Войку Д.И.

В возражениях прокурор Клейман И.Е. находит судебное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции учел его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу, что Гостеев И.В. не может быть переведен в исправительную колонию строгого режима.

Так, из материалов дела следует, что осужденный трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, повышал профессиональный уровень, участвует в кружковой работе, к порученной работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории относится удовлетворительно, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен.

Вместе с тем, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что оно не всегда являлось положительным, поскольку Гостеев И.В. в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, из бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы. Кроме того, наряду с двумя поощрениями, на осужденного трижды в период нахождения в следственном изоляторе налагались взыскания.

Несмотря на то, что указанные взыскания в установленном законом порядке погашены, судом обоснованно были учтены факты нарушения Гостеевым И.В. правил содержания, поскольку поведение осужденного оценивается судом за весь период отбывания наказания, а время содержания осужденного под стражей зачтено в срок лишения свободы, кроме того, наличие указанных взысканий, как было указано выше, не является единственным основанием для отказа в переводе в исправительную колонию строгого режима.

При таком положении поведение осужденного Гостеева И.В. нельзя признать положительным.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств необъективности или заинтересованности в исходе дела представителей исправительного учреждения, стороной защиты не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Имевшиеся незначительные противоречия в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, устранены путем исследования в судебном заседании соответствующих документов.

Исследовав и оценив в совокупности все обстоятельства дела и данные о личности осужденного Гостеева И.В. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку поведение Гостеева И.В. нельзя признать положительным.

Наличие у осужденного дополнительного поощрения от 21 августа 2023 года, полученного после вынесения судебного решения, безусловно свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, однако, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияет.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Поэтому отказ суда в переводе осужденного в исправительную колонию строгого режима следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 14 июня 2023 года в отношении Гостеева Ивана Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гостеева И.В., адвоката Войку Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)