Решение по делу № 1-994/2019 от 21.05.2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск                                                                                    04 июля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. А.,

с участием государственного обвинителя Холмогоровой С. В., подсудимого Охлопкова В. А., защитника-адвоката Кузнецова К. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Охлопкова В.А., ___, судимого:

- ____ Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца условно с испытательным сроком 02 года;

- ____ Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца. На основании п. 5 ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение от ____ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 03 года 06 месяцев в колонии-поселение;

- ____ Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года в исправительной колонии общего режима;

- ____ постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ приведен в соответствие с Федеральным законом № –ФЗ от ____ считается осужденным по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 119, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц условно с испытательным сроком 02 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ изменен и считается осужденным с применением ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца в колонии-поселение. В остальной части наказания приговор оставлен без изменения. Приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ изменен и считается осужденным с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- ____ освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания;

- ____ мировым судьей по судебному участку № ____ Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год;

- ____ Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение от ____, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 05 лет 02 месяца в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Охлопков В. А. проявил неуважение к суду, выразившее в оскорблении судьи, при следующих обстоятельствах.

____ в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения поступило уголовное дело, в том числе по обвинению Охлопкова В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

____ постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по результатам предварительного слушания срок содержания под стражей обвиняемого Охлопкова В. А. продлен до 6 месяцев с ____ по ____, включительно.

____ Охлопков В. А., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия).

____ материалы уголовного дела из Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) с апелляционной жалобы Охлопкова В. А. поступили в Верховный суд Республики Саха (Якутия) и переданы на рассмотрение судье Верховного суда Республики Саха (Якутия) О., назначенному Указом Президента Российской Федерации от ____ №.

____ судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) О. вынес постановление о назначении судебного заседания на ____ в 09:00 в здании Верховного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: ____ (Якутия), ____, о рассмотрении уголовного дела в открытом судебном заседании, о вызове представителя прокуратуры, адвоката – защитника и об обеспечении участия обвиняемого Охлопкова В.А. в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В этот же день, Охлопков В. А., содержащийся под стражей в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по ____ (Якутия), далее следственный изолятор, на основании через администрацию извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

____ 08:33 до 09:00 для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи обвиняемый Охлопков В. А. доставлен в помещение следственного изолятора, находящемся в административном корпусе следственного изолятора по адресу: ____

____ к 09:00 в зал судебного заседания № Верховного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: ____, для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Охлопкова В. А. явились старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Саха (Якутия) Наумова Т.И., защитник – адвокат Худайбердина Т. И., представившая удостоверение № и ордер № от ____, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам в апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) Я. и для обеспечения установленного порядка судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов по ___ ФИО7

____ в 09:00 в зале судебного заседания № Верховного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: ____, председательствующий судья О. открыл судебное заседание и объявил о рассмотрении апелляционной жалобы Охлопкова В. А. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____

После этого председательствующий судья О. предложил Охлопкову В.А. сообщить свою фамилию, имя и отчество.

У Охлопкова В. А., не желающего соблюдать установленный порядок защиты своих прав, не предъявляющего к своему поведению в суде должных требований, пренебрегающего нормами морали и нравственности, из чувства личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем оскорбления судьи.

В период времени с 09:00 до 09:25 Охлопков В. А. в помещении видеоконференц-связи, расположенном в административном корпусе следственного изолятора, в ходе судебного заседания, проходящего в зале судебного заседания № Верховного суда Республики Саха (Якутия), из чувства личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка судебного разбирательства, подрыва авторитета судебной власти, унижения чести и достоинства судьи, и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства судьи О., осознавая, что он является судьей и осуществляет правосудие, публично в присутствии находящихся в зале судебного заседания прокурора Наумовой Т. И., защитника – адвоката Худайбердиной Т. И., секретаря судебного заседания Я., а также судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом ___ ФИО7, младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) Ф., нарушая установленный уголовно-процессуальным законом Российской Федерации порядок ведения судебного заседания, мешая суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, демонстрируя явное неуважение к суду, посредством видеоконференц-связи высказал в адрес председательствующего судьи О. слова и выражения в неприличной форме, оскорбляющей и унижающей его честь и достоинство.

По распоряжению председательствующего судьи, Охлопков В. А. удален из помещения видеоконференц-связи, находящегося в административном корпусе ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я).

Согласно заключению эксперта № от ____ высказанные Охлопковым В. А. выражения относятся к ненормативной лексике, являются ругательными, бранными, имеют неприличную форму, унижают честь и достоинство судьи Верховного суда РС (Я) О. и являются оскорбительными.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Охлопков В.А. осознавал, что проявляет неуважение к суду в виде оскорбления судьи О., предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка судебного разбирательства, подрыва авторитета судебной власти, унижения чести и достоинства судьи, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Охлопков В. А. пояснил, что он получил от адвоката Кузнецова К. К. консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства, мотивы совершенного преступления и его юридическую оценку, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Кузнецов К. К. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого Охлопкова В. А., поскольку он ему дал консультацию об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Охлопков В. А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину и раскаивается в содеянном.

Потерпевший О. в письменном заявлении указал, что он согласен с ходатайством подсудимого Охлопкова В. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Холмогорова С. В. пояснила, что ходатайство подсудимого Охлопкова В. А. является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как подсудимый Охлопков В. А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства, мотивы совершенного преступления и его юридическую оценку, поэтому по уголовному делу может быть постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание согласие сторон, пришел к выводу о том, что ходатайство подсудимого Охлопкова В. А. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку он подал его до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый Охлопков В. А. в полном объеме согласился с обвинением и пояснил, что понимает фактические обстоятельства, мотивы совершенного преступления и его юридическую оценку.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Охлопкова В. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Охлопков В. А., обоснован и подтвержден доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Охлопкова В. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого Охлопкова В. А. установил, что он судим, ___

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ____ № установлено, что у Охлопкова В. А. обнаружены расстройство личности (___), но компенсированы.

Охлопков В.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков физиологического аффекта нет.

том 1 л. д. 153-257

Суд на основе характеризующих материалов и заключения комиссии экспертов к выводу о том, что подсудимый Охлопков В. А. во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий вследствие указанных обстоятельств он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Охлопкову В. А. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: ___; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Охлопкова В. А., суд признает: раскаяние; признание вины; состояние здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в противоправных действиях подсудимого Охлопкова В. А. суд установил отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Охлопков В. А. имеет непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления к лишению свободы, в настоящее время им совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ №) в противоправных действиях подсудимого Охлопкова В. А. суд установил рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Охлопкова В. А., отягчающее обстоятельство суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Охлопков В. А. своим поведением после совершения преступления, а именно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанием вины, раскаянием уменьшил степень общественной опасности себя как личности, привлеченной к уголовной ответственности, поэтому совокупность данных обстоятельств подлежит принятию во внимание судом при назначении вида и размера наказания.

Соответственно, при назначении наказания подсудимому Охлопкову В. А. подлежат учету требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При окончательном назначении вида наказания подсудимому Охлопкову В. А. суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, и признает, что его исправление будет достигнуто наказанием в виде штрафа, что позволит ему пересмотреть свое поведение, исправиться и предупредит совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом суд признает необходимым разъяснить подсудимому Охлопкову В. А. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим наказанием, которое не может быть условным.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное осужденному Охлопкову В. А., и наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 02 месяца, назначенное приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, мера пресечения в отношении подсудимого Охлопкова В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск CD-R «TDK Life on Record. CD-R recordable 52x / 80 min/700 MB», протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____, талон на вывод из камеры № Охлопкова В. А. от ____ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Кузнецову К. К. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Охлопков В. А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ОХЛОПКОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Осужденному Охлопкову В. А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. и наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 02 месяца по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, назначенные осужденному Охлопкову В. А., исполнять самостоятельно.

Осужденному Охлопкову В. А. разъяснить положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется другим наказанием, и данное наказание не может быть условным.

Меру пресечения осужденному Охлопкову В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск CD-R «TDK Life on Record. CD-R recordable 52x / 80 min/700 MB», протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____, талон на вывод из камеры № Охлопкова В. А. от ____, - хранить при уголовном деле.

Адвокату Кузнецову К. К. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

Осужденного Охлопкова В. А. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              Г. Л. Николаев