Решение по делу № 33-35479/2024 от 19.07.2024

УИД 77RS0035-02-2022-013679-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2023 по иску Олейник Екатерины Юрьевны к СНТ «Радуга» о признании решений общего собрания членов СНТ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Олейник Е.Ю. обратилась в суд с иском к СНТ «Радуга» о признании решений общего собрания членов СНТ недействительными, указывая в исковом заявлении, что 28 мая 2022 года состоялось общее собрание членов СНТ «Радуга», членом которого истец является. Ход и решения собрания отражены в протоколе от 28.05.2022. Истец считает решения данного собрания и протокол недействительными, а действия правления по выполнению данного решения незаконными по следующим основаниям.

Во-первых, подготовка Общего собрания проведена в нарушении норм Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ от 29.07.2017, поскольку при подготовке общего собрания Правлением не было предоставлено финансово-экономическое, обоснование размера взносов. Отсутствовала информация на информационных щитах, находящихся на территории товарищества, вследствие чего членам общего собрания СНТ «Радуга» не представилось возможности адекватно оценить размеры и принять решение о членских и целевых взносах.

Во-вторых, на общем собрании 28 мая 2022 года кворум отсутствовал. Из протокола общего собрания видно, что на собрании присутствовало 45 участников СНТ «Радуга», а не членов товарищества. Реестр членов СНТ «Радуга» не был представлен. Список присутствующих участников на общем собрании оформлен с нарушениями, а именно: указаны только фамилии, без инициалов участников; подписи двух участников (участки №42 и №48) общего собрания отсутствуют; 4 участника общего собрания (участки №1, 28, 72, 76), не являются собственниками участков в СНТ и должны были принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня по доверенностям. Такие доверенности у указанных лиц на собрании отсутствовали, соответствующих записей об их наличии в списке присутствующих на общем собрании, нет; в доверенности от фио (участки №66 и 67) отсутствует дата, что делает такую доверенность ничтожной; подпись участника общего собрания (участки №62 и №71), соответствует подписи в доверенности, хотя этот участник отсутствовал на собрании, что указывает на подделку подписи; подпись участника общего собрания (участок № 53), не соответствует подписи представителя в выданной доверенности; один участник общего собрания (фиоВ), была внесена в список присутствующих участников общего собрания, позже, так как в протоколе общего собрания указано 45 участников, а в списке присутствующих - 46 человек. Также, при определения кворума общего собрания, участники имеющие в собственности два участка (участки №№56,57; №№43,44; №№62,71; №№66,67; №№21,22), считались как два участника общего собрания.

Таким образом, на общем собрании, состоявшемся 28 мая 2022 года, присутствовали менее 50% членов товарищества, что подтверждает неправомочность и незаконность проведения собрания, а принятые на нём решения ничтожными.

В-третьих, на общем собрании 28 мая 2022 года согласно повестке собрания были проведены выборы в члены правления СНТ «Радуга», о чем указано в протоколе общего собрания СНТ «Радуга» от 28.05.2022. Однако участник общего собрания фио (с её слов) не является собственником участка, и соответственно не является членом товарищества, вследствие чего не может быть избрана в члены правления СНТ «Радуга». Правление товарищества не уведомило об этой информации, тем самым ввело в заблуждение членов общего собрания.

В-четвертых, на общем собрании 28 мая 2022 года согласно повестке собрания, были проведены выборы ревизионной комиссии СНТ «Радуга», о чем указано в протоколе общего собрания СНТ «Радуга» от 28.05.2022. Однако участник фио (с её слов) имеет родственные отношения с членом правления фио, поэтому не могла быть избрана в члены ревизионной комиссии СНТ «Радуга». Правление товарищества не уведомило об этой информации, тем самым ввело в заблуждение членов общего собрания.

По указанным основаниям истец обратилась в суд, который просит признать решение общего собрания членов СНТ «Радуга», состоявшегося 28.05.2022, ничтожным в полном объёме принятых решений, признать все действия правления по выполнению данного решения незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим с 01.01.2019, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них;

10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;

26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21,22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества указанные лица в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что Олейник Е.Ю. является членом СНТ «Радуга».

28.05.2022 состоялось общее собрание членов СНТ «Радуга», в ходе которого были приняты решения согласно повестке дня собрания:

1. отчет правления о проделанной работе в 202102022 г.г.,

2. отчет ревизионной комиссии,

3. выборы правления и ревизионной комиссии,

4. согласование плана работ и бюджета на 2022-2023 г.г.,

5. разное.

Решения собрания были отражены в протоколе общего собрания СНТ «Радуга» от 28.05.2022, согласно которому на собрании присутствовали45 участников СНТ из 79, то есть необходимый для принятия решений кворум на собрании имелся.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не установлено нарушение каких-либо их прав со стороны ответчика при проведении указанного собрания.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности данного собрания и недействительности принятых на нем решений, которые оспариваются истцами, последними в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Так, не доказано истцом нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума, нарушениях при выборах членов правления и ревизионной комиссии, в то время как доводы истца опровергаются надлежащим образом представленными ответчиком письменными доказательствами, в том числе: протоколом общего собрания СНТ «Радуга» от 28.05.2022, фототаблицами о размещении уведомления о проведении собрания и финансово-экономического обоснования размера взносов в надлежащие сроки, списком членов СНТ «Радуга» по состоянию на 28.05.2022, заявлением фио об участии в голосовании, заявлением фио о предоставлении доверенности фио на участие в собрании от 28.05.2022, свидетельствами о государственной регистрации права фио, фио, фио, фио, свидетельством о праве собственности на землю от 30.12.1992 на имя фио

Согласно п.19 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На момент проведения оспариваемого общего собрания в СНТ «Радуга» насчитывалось 69 членов, что подтверждается соответствующим реестром, представленным ответчиком.

Оспариваемое собрание являлось очным и проходило на адрес «Радуга», поэтому участники собрания отмечали своё присутствие расписываясь в листе регистрации.

В качестве оснований своего довода об отсутствие кворума истец указывает на отсутствие двух подписей: фио (уч.42) и фио (уч.48). Согласно заявлению фио, данный собственник является членом товарищества и в оспариваемом собрании участвовал, отвечая утвердительно на все вопросы повестки дня.

Также истец утверждает, что граждане, голосовавшие от участков №2, №28, №72 и №76 не могли голосовать на оспариваемом собрании, поскольку не являются собственниками данных участков.

Однако данные доводы истца опровергаются представленными ответчиком документами, подтверждающими права собственности на данные участки граждан, участвовавших в голосовании.

фио является собственником участка с 11.06.2013 (свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АО №692707 от 11.06.2013); фио является собственником участка с 18.12.1992 (свидетельство о праве собственности на землю от 30.12.1992); фио является собственником участка с 27.07.2009 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НГ №935100 от 27.07.2009); фио является собственником участка с 17.07.2000 (свидетельство о государственной регистрации права серии АБ №0931057 от 17.07.2000).

Таким образом, указанные граждане имели право голосовать на оспариваемом собрании, поскольку на момент собрания являлись собственниками своих участков.

Согласно заявлению фио, в участии которой в оспариваемом собрании истец сомневается из-за содержания доверенности, фио действительно предоставляла фио право участвовать в голосовании по всем вопросам на оспариваемом собрании. Необходимо также учитывать, что речь идёт о предоставлении права участвовать в спорном собрании, которое проводилось 28.05.2022. Иных собраний в 2022 году не проводилось, таким образом право участия по доверенности предоставлялось именно на спорном собрании, что фио дополнительно подтверждает.

Утверждения истца о несоответствии подписей, одинаковости подписей являются голословными и не подтверждены надлежащими средствами доказывания. Сведения об экспертизе подписей не представлены, равно как и доказательства квалификации истца как эксперта в соответствующей области.

Фамилия фио, в участии которой в оспариваемом собрании истец также сомневается, была внесена в лист регистрации позже, поскольку к началу собрания она не успела и часть обсуждения вопросов проходила без неё, однако по вопросам повестки дня фио проголосовала, что послужило основанием для внесения её фамилии в лист регистрации участников оспариваемого собрания.

На момент проведения оспариваемого собрания в СНТ «Радуга» насчитывалось 69 членов товарищества. Согласно нормам ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ и ст.181.2 ГК РФ, собрание является легитимным, если на нём присутствовало более 50% членов товарищества. Таким образом, для соблюдения кворума на оспариваемом собрании необходимо присутствие 35 и более членов товарищества. В оспариваемом собрании подтверждается участие 41 члена товарищества (из них фио, фио, фио, фио и фио имели по два голоса, поскольку являлись собственниками двух участков).

С учётом вышеизложенного довод истца об отсутствии кворума на оспариваемом собрании не подтверждается. Собрание является правомочным, поскольку требуемый кворум был соблюдён.

В силу ч.13 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

По смыслу указанной нормы, размещение такого сообщения на информационном щите является достаточным для обеспечения уведомления членов товарищества и собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Данное сообщение было размещено на информационном щите на адрес «Радуга» за две недели до проведения оспариваемого собрания. Уведомление членов товарищества о проведении собрания осуществлялось также дополнительно путём SMS-сообщений на номера членов товарищества, имеющихся в распоряжении правления.

Вместе с объявлением о проведении собрания на информационном щите также было размещено финансово-экономическое обоснование размера взносов в виде бюджета на период 2022-2023 г.г. с постатейной разбивкой и указанными величинами членских (поквартальных) и целевых взносов.

Сам бюджет и соответствующие ему величины взносов обсуждались на оспариваемом собрании и были приняты по итогам голосования.

Таким образом, предписанную правовыми нормами обязанность по уведомлению членов товарищества о проведении общего собрания, а также по ознакомлению участников собрания с финансово-экономическим обоснованием ответчик исполнил.

Истец утверждает, что при выборе кандидатур в правление и ревизионную комиссию были допущены нарушения.

Вместе с тем, фио, в чьём статусе истец сомневается, является собственником земельного участка на адрес «Радуга» согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77-АО №231260 от 29.08.2012. Таким образом, с 2012 года фио является собственником земельного участка и имеет право участвовать в собраниях и избираться в руководящие органы товарищества.

фио, избранная в ревизионную комиссию, не входит в круг близких родственников фио, перечисляемых в п.2 ст.20 ФЗ Федерального закона № 217-ФЗ, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, нарушения при выборе кандидатур в правление и ревизионную комиссию на оспариваемом собрании судом не установлены.

Иные доводы истца в обоснование заявленных исковых требований суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ «Радуга» недействительными.

Таким образом, собрание было созвано, подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо существенных нарушений при назначении, подготовке и проведении собрания, влекущих недействительность принятых на собрании решений, судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что общее собрание членов СНТ «Радуга» от 28.05.2022, решения которого были оформлены протоколом от 28.05.2022, и которые истцом оспариваются, было подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Доказательств обратного истцом суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ. заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку они не могут привести к возникновению у истца убытков, лишению его права на использование имущества СНТ, ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в проведении собраний СНТ «Радуга».

Разрешая заявленные требования, при этом учитывая отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истца существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиком законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решений собрания, суд оставляет исковые требования о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Радуга» от 28.05.2022, оформленных протоколом от 28.05.2022, о признании всех действий правления по выполнению данных решений незаконными - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейник Екатерины Юрьевны к СНТ «Радуга» о признании решений общего собрания членов СНТ недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев