66RS0006-01-2019-004359-40
2а-4473/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09 декабря 2019 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Васеневу М. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Васеневу М. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований указано, что 25 февраля 2013 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №4048/13/06/66 на основании исполнительного документа АС < № > от 13 ноября 2012 года, по которому административный истец является взыскателем, а ООО «Магистраль» - должником. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает, что нарушает права административного истца. 26 апреля 2019 года в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга был направлен запрос о ходе исполнительного производства ответ на который до настоящего времени не поступил. 13 сентября 2019 года была направлена жалоба в порядке подчиненности, которая оставлена без рассмотрения. В течение двух месяцев предусмотренных законом для исполнения требований исполнительного документа его требования исполнены не были, действий направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа не предпринято. На основании чего административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Васенева М.И. выразившееся в неисполнении требований указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Васенев М.И., Управлению ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «Магистраль», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В качестве основания иска административный истец ссылается на бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №4048/13/06/66.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Васеневым М.И. было возбуждено исполнительное производство № 4048/13/06/66 о взыскании с ООО «Магистраль» в пользу САО «ВСК» денежных средств 12 431 рубль 21 копейки (л.д. 8).
Постановлением от 17 июля 2014 года исполнительное производство № 4048/13/06/66 было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела и текста административного иска следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 25 февраля 2013 года. Следовательно, административный истец будучи осведомленным об установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроке исполнения требований исполнительного документа (2 месяца), мог и должен был по истечении указанного срока обеспокоиться о судьбе исполнительного производства № 4048/13/06/66. Однако этого не сделал.
Более того административным истцом вообще не предпринималось никаких мер для установления судьбы исполнительного документа и исполнительного производства на протяжении шести лет с момента возбуждения исполнительного производства. Меры к истребованию информации были предприняты САО «ВСК» только в 2019 году, то есть по истечении более четырех лет с момента окончания исполнительного производства. С данными требованиями административный истец обратился лишь 22 октября 2019 года. В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование указанных постановлений судом не установлено. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что взыскатель вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства. Названное право предусмотрено статьей 50 Закона об исполнительном производстве. В данной статье указано, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
Однако административным истцом никаких доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с целью получения информации о ходе исполнительного производства за период с 2013 года по 2018 год не представлено. Доказательств наличия каких-либо препятствий к получению информации о ходе исполнительного производства САО «ВСК» не представлено.
При этом информация об исполнительном производстве носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.
Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием. Более того, доказательств наличия самого факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностного лица, если признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконным бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
При отсутствии одного из названных условий, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, иное не соответствует задачам и целям административного судопроизводства.
Принимая во внимание факт пропуска административным истцом срока на обращение за защитой права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, не представление административным истцом доказательств того, что оспариваемое бездействие повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований САО «ВСК» отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Васеневу М. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья: Е.А. Лащенова
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.
Судья: Е.А. Лащенова